2. План семинарского занятия

2.1. Эволюционизм э. Тайлора

Вопросы, выносимые на обсуждение

• Э. Тайлор дает следующие определения культуры:

• «Культура … слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»;

• «… на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы счастья человека».

В каком из приведенных выше определений более отчетливо выражена сущность эволюционизма как принципа изучения культуры?

• В чем заключается вклад эволюционистов в формирование и развитие науки о культуре?

• Э. Тайлор говорит: «Одновременно способствуя прогрессу и уничтожая препятствия на пути к нему, наука о культуре является наукой преимущественно преобразующей». Согласны ли Вы с этим высказыванием Э. Тайлора?

Литература

Основная

1. Хрестоматия по культурологии. В 2 т. / под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляева, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. — СПб.: Петрополис, 1999. — Т. 1. Самосознание мировой культуры. — С. 115–121.

2. Культурология: учебник для бакалавров / под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. — М.: Юрайт, 2012. — С. 454–459.

Дополнительная

1. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. / Э. Б. Тайлор. — М.: Политиздат, 1989. — 573 с.

2.2. Франц Боас как критик эволюционизма

Вопросы, выносимые на обсуждение

• Каким образом Ф. Боас обосновывал необходимость науки о культуре?

• Являются ли взгляды Э. Тайлора и Ф. Боаса взаимоисключающими или взаимодополняющими?

Литература

Основная

1. Хрестоматия по культурологии. В 2 т. / под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляева, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. — СПб.: Петрополис, 1999. — Т. 1. Самосознание мировой культуры. — С. 156–157.

Дополнительная

1. Боас, Ф. Эволюция или диффузия / Ф. Боас // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — 2-е изд. — М. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 343–347.

2. Боас, Ф. Некоторые проблемы общественных наук / Ф. Боас // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — 2-е изд. — М. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 499–508.

3. Боас, Ф. Границы сравнительного метода в антропологии / Ф. Боас // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — 2-е изд. — М.; СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 509–518.

4. Боас, Ф. Методы этнологии / Ф. Боас // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — 2-е изд. — М.; СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 519–527.

5. Боас, Ф. История и наука в антропологии: ответ / Ф. Боас // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — 2-е изд. — М.– СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 528–535.

При подготовке ответов на поставленные вопросы обратите особое внимание на следующие высказывания Ф. Боаса.

• «У нас есть экономические, политические, педагогические и лингвистические дисциплины как отдельные отрасли знания, но нет научного взгляда, способного определить то, что присуще им всем, нет способа определить взаимодействие этих различных аспектов культуры».

• «Понимание чужой культуры достигается лишь через анализ множества ее аспектов».

• «В начале своей ученой деятельности, сражаясь со «старыми спекулятивными теориями» (так же, как теперь — с новыми, переносящими категории нашей культуры на инородные), я говорил, сколь важно изучать аккультурацию и рассеяние(dissemination). Увидев, что эти исторические методы достаточно укоренились, я переключился на проблемы культурной динамики, интеграции культуры и взаимодействия индивида и общества».