1.2 Качественная и количественная оценка эффективности

Цель управления проектом — определить задачи, которые необходимо реализовать, контролировать выполнение проекта и отчитаться за ресурсы, затраченные на проект.

Существуют качественные и количественные методы анализа. Во многих случаях качественных оценок бинарного типа (соответствует/не соответствует требованиям) вполне достаточно, чтобы ответить на вопрос, насколько защищен объект, а также наметить пути совершенствования инженерно-технической защиты. Более приемлемы количественные методы. Однако для того, чтобы "измерить" эффективность, необходимо иметь обоснованный критерий. Критерий эффективности (критерий оптимальности, критерий принятия решений) — признак, позволяющий дать сравнительную оценку предложенных альтернатив и выбрать оптимальное решение.

К качественным показателям эффективности разработки управленческих решений могут быть отнесены:

своевременность представления проекта решения;

степень научной обоснованности решений, многовариантность расчетов, применение технических средств в процессе разработки;

ориентация на изучение и использование прогрессивного отечественного и зарубежного опыта.

На практике применяют следующие типы критериев:

1.Критерии типа "эффект-затраты", позволяющие оценивать достижение целей функционирования СТС при заданных затратах (так называемая экономическая эффективность).

2.Критерии, позволяющие оценить качество СТС по заданным показателям и исключить те варианты, которые не удовлетворяют заданным ограничениям (например, методы многокритериальной оптимизации).

3.Взвешивающие критерии - искусственно сконструированные критерии, позволяющие оценивать интегральный эффект (например, "линейная свертка" частных показателей).

К критерию эффективности должны предъявляться следующие требования:

объективность — "прозрачность" математической модели и объективность оценок;

представительность — отражение всех значимых сторон функционирования СТС;

• чувствительность инструмента оценки — выходной результат должен отражать варьирование входных данных в заданных пределах;

• интерпретируемость — простая и удобная форма, пригодная для заключения об эффективности системы на основе данного критерия.

Кроме того, следует четко различать две постановки задачи: выбор наиболее рационального варианта построения СТС из нескольких вариантов (задача анализа) и оптимизация параметров СТС, то есть назначение некоего набора оптимальных характеристик системы как исходных данных для проектирования (задача синтеза).

Эти задачи связаны между собой, так как базируются на применении одних и тех же оптимизационных методов.

На многих крупных автоматизированных предприятиях в качестве СТС применяются системы поддержки принятия решений (СППР). Такие системы эффективны для предприятий, желающих получать своевременную, полную и достоверную информацию о своей деятельности из единого источника, а также иметь возможность комплексного анализа этой информации и извлечения из большого объема данных показателей, требующихся для принятия управленческих решений.

Такая СТС предназначена для поддержки многокритериальных решений в сложной информационной среде, при этом результаты принимаемых решений оцениваются не по одному, а по совокупности многих показателей (критериев), рассматриваемых одновременно. СТС решений решает две основные задачи:

выбор наилучшего решения из множества возможных (оптимизация);

упорядочение возможных решений по предпочтительности (ранжирование).

В обеих задачах принципиальным моментом является выбор совокупности критериев, на основе которых в дальнейшем будут оцениваться и сопоставляться возможные (альтернативные) решения. Эти системы основаны на безбумажном обмене данными и стандартизации представления данных на каждом этапе жизненного цикла.

Таким образом, СППР необходимо рассматривать как инструмент повышения эффективности бизнеса, конкурентоспособности и привлекательности продукции. CALS-технологии (Continuous Acquisition and Lifecycle Support — непрерывная информационная поддержка поставок и жизненного цикла изделий), применяемые в СППР системах позволяют эффективно, в едином ключе решать проблемы обеспечения качества продукции, поскольку электронное описание процессов производства полностью соответствует духу и принципам международных стандартов серии ISO 900.

По мнению отечественных специалистов, применение СППР приводит к существенной экономии и получению дополнительной прибыли, достигаемых за счет сокращения:

сроков вывода новой продукции на рынок (до 75 %);

затрат на проектирование сложной продукции (до 30 %);

доли брака и объема конструктивных изменений (до 70 %);

расходов на подготовку эксплуатационной и технической документации (до 30-40 %).

Одна из главных проблем при принятии решения о внедрении интегрированных систем заключается в том, что ее внедрение требует значительных материальных затрат, а положительный эффект от ее применения не всегда очевиден. В связи с этим немаловажным является не только оценка результатов применения информационных систем на различных предприятиях, но и прогнозирование этих результатов для конкретного предприятия с учетом его специфики.

Для оценки экономической эффективности инвестиций в работы по реализации СИП ЖЦИ, как и прочих ИТ, используются следующие группы методов.

Затратные методы:

оценка единовременных затрат на внедрение и закупку программно-аппаратных комплексов;

оценка совокупной стоимости владения информационными системами (Total Cost of Ownership, ТСО).

Стандартные экономические методы оценки эффекта:

оценка возврата инвестиций (Return on Investment, ROI);

NPV - чистая приведенная стоимость проекта;

отдача активов;

цена акционера.

Оценка единовременных затрат на внедрение и закупку программно-аппаратных комплексов. Этот метод может использоваться для минимизации затрат при заранее ожидаемых результатах. Несмотря на все усилия аналитиков, консультантов и специализированных изданий, большинство предпринимателей и управленцев в России до сих пор интересуется только этими затратами. Видимые расходы включают в себя следующие группы затрат:

капитальные затраты (на аппаратное и программное обеспечение);

расходы на управление ИПИ-технологиями;

расходы на техническую поддержку аппаратного и программного обеспечения (ПО);

расходы на разработку прикладного ПО внутренними силами;

командировочные расходы;

расходы на услуги связи;

другие группы расходов.

Количественная оценка эффективности управленческих решений на стадии разработки и принятия во многом затруднена из-за специфических особенностей управленческого труда, которые заключаются в следующем:

управленческий труд, включая разработку и принятие решений, преимущественно творческий, трудно поддается нормированию и учету;

реализация решения сопряжена с определенными социально- психологическими результатами, количественное выражение которых еще более затруднительно, чем экономических;

результаты реализации решений проявляются опосредованно через деятельность коллектива предприятия в целом, в котором сложно выделить долю затрат труда управленческого. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;

затрудняет оценку эффективности решений и временной фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной (сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, недель, месяцев и даже лет);

затруднено и количественное выражение характеристик качества самих решений как основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников.

Считается, что на стадии разработки и принятия управленческого решения можно дать только ориентировочную оценку его эффективности.