Принципы интерпретации результатов рап

Как уже было написано выше, участки повышенной расслоенности пород, зон трещиноватости, участки обводнения, зоны тектонических нарушений и т.д. могут быть выделены на геомеханических РАП-разрезах по повышенной насыщенности и интенсивности цветовой гаммы. Ниже приведен рисунок, показывающий основные типы аномалий, выделяемых методом РАП и поясняющий основные принципы их интерпретации:

Аномалии типа «1» - горизонтальные и субгоризонтальные поверхности ослабленного механического контакта, могут соответствовать границам литологических разностей.

Аномалии типа «2» - вертикальные и субвертикальные зоны повышения амплитуды спектров акустических сигналов. Наиболее интенсивные зоны в геомеханическом разрезе, могут соответствовать зонам повышенной трещиноватости и расслоения пород разреза, возможно - обводненные. Вероятне всего – соответствуют зонам тектонических нарушений.

Аномалии типа «3» - вертикальные и субвертикальные зоны повышения амплитуды спектров акустических сигналов. Интенсивность данных аномалий меньше, чем аномалий типа «2», также могут соответствовать зонам повышенной трещиноватости и расслоения пород разреза, однако – могут и не быть обводнены.

Аномалии типа «4» - высокоинтенсивные аномалии спектра в более глубинных частях разреза. Могут соответствовать зонам повышенного расслоения и трещиноватости пород, вероятнее всего – обводненным.

Иногда бывает полезным проводить отдельную интерпретацию результатов вычисления полной и локальной компонент спектра акустических сигналов, так как локальная составляющая более детально выделяет характеристики расслоения геомеханического разреза.

Оценка погрешности измерений методом рап

Для оценки погрешности измерений методом РАП на одном из участков Ленинградской области было выполнено перекрытие профиля рядовых наблюдений контрольными наблюдениями с расстоянием между точками наблюдений 20 метров. Для оценки качества съемки было выполнено графическое построение геомеханических разрезов по указанному отрезку для их визуального сравнения. Результаты визуального сравнения рядовых и контрольных измерений можно увидеть ниже:

Как видно по иллюстрации, визуально геомеханический разрез, построенный по данным контрольных измерений, практически повторяет такой же, построенный по результатам рядовой съемки. Совпадает как мощность перекрывающих отложений и глубина залегания основного водонасыщенного горизонта, так и месторасположение субвертикальной зоны трещиноватости (возможно – тектоническое нарушение), расположенное в районе 70 – 80 метров линии профиля. Также можно отметить несколько большую, по сравнению с рядовыми, интенсивность спектра по данным контрольных измерений и некоторую «размазанность» геомеханического разреза. Однако это объясняется тем, что контрольные наблюдения выполнялись в других условиях (накануне измерений сутки шли дожди, что обусловило большую водонасыщенность пород разреза, и, как следствие - некоторую «размазанность» геомеханического РАП-разреза).

Для количественной оценки качества РАП-наблюдений было выполнено вычисление среднеквадратической погрешности определения глубин залегания точек с максимальной интенсивностью спектра, которая оказалась равной 1.32 метра