1. Понятие и состав предприятия как имущественного комплекса. Порядок государственной регистрации права собственности на предприятие.

2. Решение задач.

Задача 1. Безухов А. Б. с женой и взрослым сыном Безуховым И. А. проживали в четырехквартирном доме муниципального фонда, занимая комнату размером 18,6 кв. м. По решению ком­петентных органов дом был предназначен к сносу в связи с отво­дом земельного участка для государственных нужд. Обязанность обеспечить другим жильем всех выселяемых из подлежащего сносу дома возлагалась на комбинат строительных материалов, которому отводился участок. Комбинат строительных материа­лов, не имевший свободного помещения для переселения Безухова и его семьи, выдал ему гарантийное письмо, в котором при­нимал на себя обязанность предоставить Безухову в течение одного года жилую площадь размером не менее 18,6 кв. м. Через полтора года сын Безухова обратился с требованием к комбина­ту о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с гарантийным обязательством. Его отец, Безухов А. Б., к этому времени переехал в другой город, где имел жилплощадь, а мать умерла. Комбинат отказался предоставить сыну Безухова жил­площадь, мотивируя это тем, что, во-первых, гарантийное письмо было выдано не ему, а его отцу, Безухову А. Б., который никаких претензий к комбинату не имеет; во-вторых, Безухов И. А. учит­ся в институте в другом городе, где обеспечен жильем в общежи­тии и в жилплощади не нуждается. Безухов И. А. обратился с иском в суд. Однако судья отказал в принятии искового заявле­ния по тем основаниям, что споры о предоставлении жилых по­мещений суду неподведомственны.

Задача 2. Научный работник Хитров занимал со своей семьей по договору найма, заключенному в 1976 году, в доме муници­пального фонда квартиру общей площадью 85 кв. м, из которых 50 кв. м — площадь жилых изолированных комнат (комнаты 22, 16 и 12 кв. м). После вступления в брак дочери Хитровых в квар­тиру с согласия всех членов семьи вселился ее муж Улитин. Че­рез год Улитин и Хитрова расторгли брак. Вскоре Улитин потре­бовал разделить жилую площадь и выделить ему комнату размером 12 кв. м. Хитров возражал против иска, ссылаясь на то, что предметом спора не может быть комната 12 кв. м, которая в течение 20 лет является его кабинетом.

Вариант: как следовало бы решить спор в случае, если бы Улитин вселился в приватизированную квартиру, принадлежа­щую Хитрову и членам его семьи на праве общей совместной собственности.

ВАРИАНТ 2.

1. Понятие и виды незавершенных строительством зданий и сооружений, их правовой режим. Особенности государственной регистрации прав на них

2. Решение задач.

Задача 1. Семья Крутицких — муж, жена, их сын Борис (22 года) и дочь Анна (17 лет), занимавшие трехкомнатую квартиру в доме муниципального фонда, приватизировали ее с указанием о том, что право собственности принадлежит всем членам семьи в равных долях. Через полгода Анна Крутицкая заявила осталь­ным членам семьи о своем желании обменять принадлежащую ей долю жилой площади на комнату в коммунальной квартире в доме муниципального фонда, нанимателем которой является ее бабушка Плоткина. В таком обмене Анна была заинтересована, поскольку через месяц должна была состояться регистрация ее брака с Орловым. Разрешение на регистрацию брака Анна, не достигшая 18 лет, получила. Бабушка Анны — Плоткина, на та­кой обмен согласилась, было получено согласие жилищного уп­равления муниципалитета.

Однако при попытке совершить обмен возникли трудности. Во-первых, юрист, к которому обратились Крутицкие, разъяс­нил, что согласно ст. 67 ЖК наниматель, в данном случае Плот­кина, вправе обменять занимаемую жилую площадь с другими нанимателями или членом ЖСК, но не с собственником. Во-вто­рых, несовершеннолетняя Анна Крутицкая не может быть са­мостоятельной стороной в договоре обмена и нанимателем. В-третьих, обмен невозможен, поскольку Борис Крутицкий отказался дать на него свое согласие. Борис ссылался на то, что в случае вселения бабушки вместо Анны его жилищные условия ухудшатся, поскольку он лишится отдельной занимаемой им ком­наты, потому что по решению родителей в нее поселят бабушку.

Несмотря на указанные трудности, Анна Крутицкая и ее ро­дители решили добиваться осуществления обмена.

Задача 2. Супруги Сивухины проживали в квартире, состоя­щей из двух смежных комнат площадью 18,3 и 12,2 кв. м, в доме муниципального фонда. В связи с расторжением брака они с уст­ного разрешения инженера ЖЭК произвели фактический раз­дел квартиры. Они закрыли дверной проем, соединяющий ком­наты, и сделали дверной проем из комнаты размером 12,2 кв. м в кухню. Вскоре Сивухина обратилась в суд с иском к Сивухину о разделе жилой площади, мотивируя свое требование желанием заключить отдельный договор найма на комнату, с тем чтобы впоследствии обменять ее, поскольку бывший муж создает не­возможные условия для совместного проживания. Сивухин при рассмотрении дела иск признал, и городской суд обязал ДЭЗ открыть отдельные лицевые счета Сивухину на комнату разме­ром 12,2 кв. м и Сивухиной — 18,3 кв. м. Прокурор области внес в Президиум областного суда протест, в котором ставился во­прос об отмене решения городского суда.

ВАРИАНТ 3.