ЛЕКЦИЯ 13. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

13.1. Информация как основа государственного управления. 13.2. Информацион­ные качества управленческих решений. 13.3. Организация информации в системе государственного управления. 13.4. Информационная система государственного управления. 13.5. Информация как ресурс развития. П 4 л

o wl

13.1. ИНФОРМАЦИЯ КАК ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

{^Сегодня во всем мире признано, что информация является важ­нейшим средством организации и регулирования частной и обще­ственной жизнедеятельности, одной из форм закрепления и рас­пространения имеющихся и приобретаемых знаний, действенным инструментом и «материей» управления^ Движение к «информа­ционному обществу» еще более усиливает роль информации в ре­шении любых человеческих проблем.

В таких условиях получение новой информации, хранение и по­иск уже созданной, адекватное понимание и актуальное исполь­зование информации становятся очень трудным делом, требую­щим времени, сил и средств, создания специальных структур (систем), применения новейшей техники и технологии. Работа с информацией превращается в обширное и массовое занятие лю­дей, а сама информация выступает основным источником интен­сификации и гармонизации общественного развития. Перед об­ществом стоит проблема овладения информацией, ее организа­ции, каналов движения, способов осмысления и оценки, механизмов эффективного использования на практике. Если здесь не будут предприняты упорядочивающие меры, то общество может «утонуть» в информации, остаться только с ее «шумами», которыми и так уже переполнено так называемое информацион­ное поле. Проявляется парадокс: обилие информации создает ин-

формадионные иллюзии и лишает людей достоверной и реально нужной им информации.

Разумеетсяjjiyo информация как совокупность каких-либо све­дений, данных, фактов, характеристик о соответствующих предме­тах, явлениях, процессах, отношениях, событиях и т.д., собран­ных и систематизированных в пригодную для использования фор­му, составляет основу государственного управления7\По существу, все управленческие процессы — это не что иное, как поиск, фикса­ция, анализ, оценка, закрепление, распространение социальной информации, т.е. той информации, которая связана с отражением, познанием и преобразованием различных форм жизнедеятельно­сти людей.^1о^^этосамое важное, в управлении вообще и в госуда­рственном управлении в частности происходит взаимодействие не со всей информацией, а только с той, которая непосредственно не­обходима для формирования и реализации государственно-управ­ляющих воздействий. Речь идет об управленческой информации^ ( Управленческая информация это часть социальной информа­ции, которая выделена из ее общего массива по критериям пригод­ности к обслуживанию государственно-правовых процессов форми­рования и реализации управляющих воздействий. Она своими «корнями» проникает в социальную информацию, однако выбира­ет оттуда только то, что отражает управленческие потребности, ин­тересы и цели людей, их совокупную властную волю, конкретные механизмы и способы управленческой организации и регулирова­ния их сознания, поведения и деятельности. ^Такая информация должна быть ориентирована, по крайней ме­ре, по следующим направлениям: во-первых, по месту и роли госу­дарства в системе частной и общественной жизнедеятельности лю­дей и соответственно по компетенции конкретных государствен­ных органов (объем и содержание управленческой информации призваны коррегироваться с компетенцией государственных орга­нов); во-вторых, лго характеру и иерархии законов^ иных норма­тивных правовых^актов, подлежащих обязательной реализации в управленческих процессах (государственное управление во мно­гом существует для исполнения законов, и ему нужна информа­ция, раскрывающая состояние данных отношений); в-третьих, по свойствам, формам и закономерностям управляемых объектов, ко­

торые дифференцируют и конкретизируют управляющие воздей­ствия различных государственных органов, а также формируют специфические виды правоотношений; в-четвертых^ по восприя­тию управляющих воздействий и соответствующим изменениям под их влиянием, что свидетельствует о развитии управляемых объектов вследствие государственного управления и возникнове­нию в них новых потребностей в новых управляющих воздей­ствиях.

В практике государственных органов об этом часто забывают и вводят в управленческую информацию много политики, идеоло­гии, пропаганды, различных концепций и программ, обещаний и прогнозов. Порой простые управленческие требования так раство­ряются в массе слов, что их трудно обнаружить и уж, тем более, практически реализовать. Не всегда подобное происходит по злому умыслу, есть причины, это объясняющие, к примеру, политизация управления, но в любом случае ненужные информационные «шу­мы» усложняют государственное управление. Поэтому рациональ­ность и эффективность последнего напрямую обусловливаются ка­чеством той информации, которая обозначается термином «управ­ленческая информация».

^Можно выделить следующие источники, объективно порождаю­щие управленческую информацию:

V а) нормы законодательных и иных актов, управомочивающие го­сударственные органы и государственных служащих на принятие определенных управленческих решений или совершение управ­ленческих действий в обозначенном времени и направлении (реше­ния и действия по исполнению законов и иных нормативных пра- вовых актов);

^ б) обращения граждан в государственные органы по реализации своих законных интересов и субъективных прав (обслуживание и зашита прав и свобод граждан);

/ в) обязательные указания вышестоящих государственных орга­нов, подлежащие исполнению нижестоящими и обеспечивающие реальность государственного управления (директивная управлен­ческая информация);

V г) факты, отношения, выявляемые в процессах контроля, кото­рые отражают состояние управляемых объектов, а также уровень

функционирования управляющих компонентов (управленческая информация об обратных связях в процессах государственного управления);

д) проблемные, конфликтные, экстремальные и иные сложные ситуации, нуждающиеся в оперативном и активном сильном вме­шательстве государственных органов и должностных лиц (управ­ленческая информация о кризисных состояниях общественных прбцёссовУ^

О последних источниках надо сказать подробнее, поскольку они предполагают выработку заранее соответствующих информацион­ных алгоритмов управленческих действий. Хотя такие ситуации неповторимы, все равно по каждой из них должны быть продуманы и отрепетированы модели быстрого и энергичного поведения кон­кретных государственных структур и должностных лиц.

Проблемная ситуация возникает тогда, когда обнаруживаются серьезные отклонения от заданных параметров деятельности управ­ляемых объектов или подчиненных управляющих компонентов, появляются сомнения в возможностях достижения поставленных целей, особенно если речь идет о взаимосвязанной, кооперирован­ной деятельности множества людей, становится явной необходи­мость в изменении заданных целей и параметров деятельности._tTa- кая ситуация порождается диалектикой жизни, извечной несогла­сованностью между стабильностью и изменчивостью, старым и новым. В информационном отношении проблемная ситуация опи­рается (должна опираться) на первичные, фактологические сведе­ния и данные, ибо каждый уровень обработки (передачи) ее пре­ломляет, изменяет, интерпретирует, в результате чего в момент принятия необходимого решения она во многих случаях восприни­мается иначе, чем есть на самом деле. Отсюда «оттяжки» и некор­ректности в разрешении проблем.

Конфликтная ситуация, состоящая в возникновении противо­речий, которые участники управленческих и иных отношений не в состоянии разрешить самостоятельно, предполагает поиск специ­альной информации и использование в этих целях специальных форм и методов. Такая информация призвана обеспечивать объек­тивный подход к выявлению, анализу и оценке причин конфликта, независимые экспертные заключения, достоверное знание позиций

и мнений конфликтующих сторон, обоснованное привлечение действующих правовых норм. Самыми важными при разрешении конфликтных ситуаций являются устранение причин противоре­чий, разногласий, столкновений, введение их в русло позитивных компромиссных взаимоотношений, создание гарантий преодоле­ния конфликта и недопущения его в будущем.

В экстремальной (чрезвычайной) ситуации, создаваемой, как Правило, стихийными бедствиями, авариями, массовыми беспо­рядками, организованной преступностью, государственные орга­ны, должностные лица должны действовать в условиях обрывоч­ной, частичной информации и высокой динамики происходящих процессов. Но и здесь следует стремиться к получению возможно большего объема достоверной первичной информации, собранной, так сказать, по «горячим» следам, тогда и решения, и действия бу­дут более точными и адекватными ситуации.

Все источники управленческой информации имеют важное зна­чение для надлежащего государственного управления. В каждом государственном органе и по каждой государственной должности информацию, идущую сверху вниз, снизу вверх и по горизонтали ^(координирующую), целесообразно связывать в «тугой узел», обес­печивающий реализацию соответствующих полномочий. (' В то же время вся управленческая информация, из каких бы ис­точников она ни шла и кто бы ни выступал ее носителем, непремен­но должна соответствовать требованиям актуальности, достовер­ности, достаточности, доступности и аутентичности.^Д

Актуальность означает, что собранная информация отличается оперативностью сбора и передачи, новизной, соответствует задачам сегодняшнего дня и может способствовать их решению. Часто именно актуальность обусловливает потенциал информации.

Достоверность информации определяется ее способностью схва­тывать и^ГтрнЯсать факты, события и особенно их причины и взаимо­связи. Ее получение представляет собой очень многогранные по­знавательный и аналитический процессы, требующие привлече­ния специалистов и использования современных научных процедур.

Достаточность свидетельствует о том, что информация получена по целому ряду системно увязанных вопросов, глубоко и всесторон­

не раскрывает исследуемый процесс, особенно его внутренние ис­точники, движущие пружины и внешние детерминанты, характе­ризует процесс в целом, содержит предпосылки для прогнозирова­ния и моделирования возможных новых состояний данного про­цесса.

Доступность информации связана с ее открытостью, гласностью, возможностью ее оперативного получения в нужном объеме. Часто информация есть, но она закрыта и используется очень узким кру­гом должностных лиц. В таком случае коэффициент ее полезного действия очень низок.

Аутентичность обусловливает текстуальное и словесное выраже­ние мфораШцп? в понятной людям форме, соответствие их позна­ниям в области языка. Засоренность информации различными узко­специальными терминами или иностранными, к тому же редко употребляемыми, словами осложняет постижение и практическое использование информации.

13.2. Информационные качества управленческих решений

В массиве управленческой информации, обеспечивающей государ­ственное управление, первостепенное место принадлежит той ее части, которая содержится в управленческих решениях. Именно в них, с одной стороны (в констатирующей части), фиксируются выявленные потребности, интересы и цели в управлении, описыва­ются обстоятельства, факторы и причины, вызывающие необходи­мость формирования и реализации определенных государственно- управляющих воздействий, указываются конкретные ресурсы, возможности для изменения управленческой ситуации, а с другой (в постановляющей, резолютивной, директивной части) — выдви­гаются требования и положения, нормы и правила, определенные действия, которые необходимо соблюдать и осуществлять в целях улучшения состояния какого-либо управляемого процесса, явле­ния, отношения. Поэтому сила и результативность управленче­ских решений всецело зависят от того, какова управленческая ин­формация и как она в них изложена.

Информационные качества (иными словами, информационный уровень) управленческих решений представляют собой сгусток ин­

формации, заключенный в решении, отражающий определенную управленческую ситуацию, задачу, проблему и содержащий щ. ряд» (потенциал) управляющих воздействий, призванный перевес­ти их на новый уровень. Здесь вполне проявляется возможная и ре­альная объективная обусловленность, субъективная обоснован­ность и социальная эффективность управленческих решений.

С точки зрения информации, заложенной в управленческих ре­шениях, к последним предъявляются следующие требования.

Прежде всего, необходимо, чтобы управленческое решение и в констатирующей, и в резолютивной частях отличалось полнотой информации, относящейся как к анализу и оценке, так и к после­дующему изменению, развитию рассматриваемого вопроса. Учи­тывая сложность управленческих проблем, на практике стремятся отразить в одном решении лишь их отдельные аспекты, стороны, взаимосвязи. Так легче готовить и принимать решения. Но при этом упускают из виду, что главный смысл информации в управ­ленческом решении связан с будущим, с его влиянием на управля­емые процессы. Для их преобразования как раз и нужна полная ин­формация, выраженная в управленческом решении. Тем более, что именно она предназначена для того, чтобы преобразовывать управ­ляемый объект в искомом направлении, содержании и объеме.

В органической связи с полнотой информации выступает требова­ние плотности и чистоты записи информации. Имеется в виду количество записанной информации на единицу площади письмен­но выраженного управленческого решения (на одну, скажем, ма­шинописную страницу текста). Плотность записи информации предполагает, что в тексте решения содержатся лишь те сведения, данные, нормы, наметки, планы, указания, требования и т.д., ко­торые имеют непосредственно управленческий смысл и прямо от­носятся к соответствующему вопросу. Все, что косвенно касается данного решения, должно оставаться за его рамками. И факты, и их оценку, и способы решения поставленных задач следует выра­жать конкретно, точно и лаконичным языком. Нельзя не обратить внимания на важность правильного употребления слов, логичного построения предложений, адекватность используемых понятий, терминов, ясность и емкость формулировок, обоснованность и чет­кость адресных требований.

В последние годы в связи с введением в пользование огромной международной и инонациональной информации в управление ста­ли применять очень многие экономические, политические, техни­ческие и иные обозначения, которые плохо переводятся на русский язык (теряют при переводе свою смысловую нагрузку) или вообще не имеют в нем аналогов. В результате даже специалисты порой не могут разобраться в соответствующих обозначениях, дискутируют по поводу их интерпретации. Поэтому неизбежное использование общемировой, континентальной или иной инонациональной тер­минологии в управленческих решениях обусловливает необходи­мость обязательного разъяснения, описания, комментирования не­переводимых терминов, понятий, слов и смысловых образований.

Надо отметить, что требование плотности и чистоты записи осо­бенно значимо для резолютивной части управленческих решений. Здесь нельзя ограничиваться лишь общими призывами, благими пожеланиями, громкими лозунгами, нотациями для исполнителей и т.п. сентенциями, что, к сожалению, характерно еще для значи­тельного числа управленческих решений. Резолютивная часть должна отличаться особым качеством включенной в нее информа­ции: конкретные исполнители, объем и содержание подлежащей выполнению работы, ресурсы, выделяемые под данную работу, сроки (начальные, промежуточные, конечные) исполнения рабо­ты, порядок и формы контроля, подведения и оценки итогов проде­ланной работы, стимулы за качественное и своевременное (или до­срочное) выполнение работы и т.д. Одним словом, выраженный в решении механизм перевода управленческой ситуации из одного состояния в другое должен быть достаточно ясен и понятен как для тех, кто принимает решения, так и для непосредственных исполни­телей этих решений.

Очень важно соблюдать требование о внутренней согласованности информации в каждом конкретном управленческом решении. Целесообразно, например, чтобы по содержанию, интонациям, ак­центам, остроте и т.п. констатирующая и резолютивная (постанов­ляющая) части решения соответствовали друг другу. Имеет значе­ние и равномерное расположение информационного материала, ибо на практике приходится встречаться с решениями, в которых констатирующая часть занимает две-три, а то и более страниц, а ре­

золютивная состоит из одного или двух небольших пунктов, или наоборот. Лучшему восприятию любого управленческого решения способствует выделение в нем посредством курсива, абзацев, под­черкивания или иным способом основной информации, заслужива­ющей пристального внимания исполнителей.

Поскольку решения являются основной формой выражения и it закрепления управленческой деятельности и постоянно принима­ются, дополняя, развивая или отменяя друг друга, то необходимо, чтобы информация, заложенная в каждом решении, имела систем­ный характер, была содержательно и концептуально связана с предыдущими, ранее изданными и действующими актами, и с те­ми, которые предполагается или планируется принять. Соблюде­ние требований системности информации способствует выработке единого, типового и наиболее эффективного подхода к разрешению определенных проблем, позволяет на практике, причем в разных условиях, проверять рациональность различных элементов управ­ленческой деятельности и отбирать из них лучшие, помогает совер­шенствованию нормативно-правовой основы управления, дисцип­линирует работу управленческих кадров и благоприятствует совер­шенствованию других управленческих явлений. Системность информации, заключенной в управленческих решениях, служит также одной из необходимых предпосылок для формирования ин­формационных систем на базе современной техники. Системность информации, наконец, экономит усилия, средства и время в управ­лении.

Рассматривая информационные требования к управленческим решениям, нельзя не выделить требование представления содер­жания решения в четкой логической форме, в модели действитель­ного разрешения поставленного вопроса или проблемы. Плохо, когда в управленческих решениях много отсылочной информации к прошлому, к другим актам либо к будущему, когда вместо рас­смотрения и выводов по существу даются поручения изучить во­прос, ввести в перспективе предложения, разработать необходи­мые документы, положения и т.д., и т.п. Из-за этого в подобном ре­шении содержится не способ перевода того или иного социального явления, процесса, отношения из одного состояния в другое, а лишь определенный промежуточный момент в подготовительном

этапе, а то и просто видимость какой-то управленческой активно­сти. Возникает иллюзия, что вроде бы что-то сделано, намечено, предпринято, но на самом деле ничего не доведено до конца. За такими решениями обычно прячутся государственные органы и должностные лица, когда они не хотят, не готовы или не могут при­нимать необходимые исчерпывающие меры. Это — так называемое отложенное управление.

Подобное положение с информацией, сосредоточенной в решени­ях и несущей немало информационных «шумов», весьма распро­странено. Решения даже государственных органов федерального уровня, казалось бы, по актуальным вопросам бывают наполнены лишь поручениями другим органам и должностным лицам разра­ботать мероприятия, принять меры, внести предложения, изу­чить вопрос, подготовить необходимые документы и т.д. Часто та­кой стереотип повторяется в государственных органах субъектов Федерации и далее вниз.

Между тем решение всегда, по крайней мере так полагает теория управления, представляется актом, венчающим (завершающим) подготовительную информационную работу и содержащим кон­кретный комплекс целеполагающих, организующих и регулирую­щих воздействий, направленных на перевод соответствующего яв­ления, процесса, отношения, ситуации в новое состояние, иными словами, разрешающим вопрос по существу. Все же другие доку­менты, в которых изложена подготовительная или порученческая информация, должны, надо полагать, и называться таковыми и не относиться к категории управленческих решений.

Проблема информационных качеств управленческих решений не ограничивается принятием информационно насыщенных актов; она имеет «проход» и в этап их реализации, поскольку именно в нем проявляется действенность информационного содержания управленческих решений. Здесь тоже существуют условия, соблю­дение которых способствует сохранению информационных «им­пульсов» и доведению их до «места назначения»:

а) передача информации, заключенной в управленческом реше­нии. Важное значение имеет быстрота передачи информации, кото­рая прямо связана с рациональностью и эффективностью управле­ния. nrvwnnvKv замедление, тем более существенное, ведет к во*

золютивная состоит из одного или двух небольших пунктов, или наоборот. Лучшему восприятию любого управленческого решения способствует выделение в нем посредством курсива, абзацев, под­черкивания или иным способом основной информации, заслужива­ющей пристального внимания исполнителей.

Поскольку решения являются основной формой выражения и закрепления управленческой деятельности и постоянно принима­ются, дополняя, развивая или отменяя друг друга, то необходимо, чтобы информация, заложенная в каждом решении, имела систем­ный характер, была содержательно и концептуально связана с предыдущими, ранее изданными и действующими актами, и с те­ми, которые предполагается или планируется принять. Соблюде­ние требований системности информации способствует выработке единого, типового и наиболее эффективного подхода к разрешению определенных проблем, позволяет на практике, причем в разных условиях, проверять рациональность различных элементов управ­ленческой деятельности и отбирать из них лучшие, помогает совер­шенствованию нормативно-правовой основы управления, дисцип­линирует работу управленческих кадров и благоприятствует совер­шенствованию других управленческих явлений. Системность информации, заключенной в управленческих решениях, служит также одной из необходимых предпосылок для формирования ин­формационных систем на базе современной техники. Системность информации, наконец, экономит усилия, средства и время в управ­лении.

Рассматривая информационные требования к управленческим решениям, нельзя не выделить требование представления содер­жания решения в четкой логической форме, в модели действитель­ного разрешения поставленного вопроса или проблемы. Плохо, когда в управленческих решениях много отсылочной информации к прошлому, к другим актам либо к будущему, когда вместо рас­смотрения и выводов по существу даются поручения изучить во­прос, внести в перспективе предложения, разработать необходи­мые документы, положения и т.д., и т.п. Из-за этого в подобном ре­шении содержится не способ перевода того или иного социального явления, процесса, отношения из одного состояния в другое, а лишь определенный промежуточный момент в подготовительном

этапе, а то и просто видимость какой-то управленческой активно­сти. Возникает иллюзия, что вроде бы что-то сделано, намечено, предпринято, но на самом деле ничего не доведено до конца. За такими решениями обычно прячутся государственные органы и должностные лица, когда они не хотят, не готовы или не могут при­нимать необходимые исчерпывающие меры. Это — так называемое отложенное управление.

Подобное положение с информацией, сосредоточенной в решени­ях и несущей немало информационных «шумов», весьма распро­странено. Решения даже государственных органов федерального уровня, казалось бы, по актуальным вопросам бывают наполнены лишь поручениями другим органам и должностным лицам разра­ботать мероприятия, принять меры, внести предложения, изу­чить вопрос, подготовить необходимые документы и т.д. Часто та­кой стереотип повторяется в государственных органах субъектов Федерации и далее вниз.

Между тем решение всегда, по крайней мере так полагает теория управления, представляется актом, венчающим (завершающим) подготовительную информационную работу и содержащим кон­кретный комплекс целеполагающих, организующих и регулирую­щих воздействий, направленных на перевод соответствующего яв­ления, процесса, отношения, ситуации в новое состояние, иными словами, разрешающим вопрос по существу. Все же другие доку­менты, в которых изложена подготовительная или порученческая информация, должны, надо полагать, и называться таковыми и не относиться к категории управленческих решений.

Проблема информационных качеств управленческих решений не ограничивается принятием информационно насыщенных актов; она имеет «проход» и в этап их реализации, поскольку именно в нем проявляется действенность информационного содержания управленческих решений. Здесь тоже существуют условия, соблю­дение которых способствует сохранению информационных «им­пульсов» и доведению их до «места назначения»:

а) передача информации, заключенной в управленческом реше­нии. Важное значение имеет быстрота передачи информации, кото­рая прямо связана с рациональностью и эффективностью управле­ния, поскольку замедление, тем более существенное, ведет к по­

тере информации, ее застареванию, снижению ее организующе-регу- лирующих возможностей. Ведь пока информация еле-еле движет­ся по иерархии управляющей системы, могут коренным образом измениться условия и факторы, вызвавшие содержание данного решения. Не менее значимо и сохранение аутентичности управлен­ческой информации при ее передаче. При проходе через многие звенья, особенно в случаях принятия решений «во исполнение», информация нередко получает такое толкование, которое может и отличаться от оригинала. Поэтому необходимо как можно быстрее и «прямее» направлять управленческие решения непосредственно исполнителям;

б) понимание, комментирование информации, выраженной в со­ответствующем управленческом решении. На первый взгляд все кажется просто: бери решение, читай и исполняй. Но в реальности возникает немало трудностей из-за того, что исполнители порой не понимают или понимают неадекватно смысл соответствующих ре­шений, по-своему интерпретируют предъявляемые к ним управ­ленческие требования. Свои проблемы возникают при переводе управленческих решений на национальные языки, при восприятии их людьми разной религиозной и правовой культуры, при их при­менении в специфических природных условиях и т.д. В результате исполнение решения начинает идти в ином направлении или иметь иной аспект, чем предусматривалось. Не всегда комментаторы точ­но улавливают смысл информации в управленческих решениях, особенно если комментарий делается лицами, которые не работают в государственном органе, принимавшем решение. Вывод: толко­вание, комментирование управленческого решения призван вести тот государственный орган, который его разрабатывал и принимал;

в) организация обратных информационных связей, оперативного информационного контроля, позволяющих своевременно и досто­верно знать о том, как прошла передача информации, как она со­хранилась и понята, как воспринята, усвоена и принята к исполне­нию. Такое знание создает возможности для повторного разъясне­ния (при необходимости), дополнительного комментирования, принятия иных мер, гарантирующих правильное начало реализа­ции решения. Попутно следует отметить, что этап исполнения управленческих решений имеет и много других аспектов, кроме ин-

формадионного, о которых уже кое-что говорилось и которые спе­циально исследуются в теории управленческих решений. Здесь же обращено внимание только на моменты, относящиеся к обеспече­нию должных информационных качеств управленческих реше­ний.

Особо в данной теме хотелось бы подчеркнуть, что каждое управ­ленческое решение должно исходить и вписываться в действую­щую нормативную управленческую информацию, согласовываться с ней в содержательном, пространственном (поле действия) и вре­менном отношениях. В любом отдельном случае необходимо «впи­сывание» решения в совокупность управленческих решений, при­нятых в рамках управляющей системы, известных управляющих подсистем, соответствующего государственного органа¹. Столь же актуальна и взаимосвязь информации, заключенной в решении, с подготовительной и, в возможных пределах, с последующей (свя­занной с реализацией) информацией. Системная согласованность информации, содержащейся в решении, по вертикали (по иерар­хии решений) и по горизонтали (внутри органа и между этапами информационной деятельности) является важным условием эф­фективности информационного обеспечения управленческих ре­шений.

Актуальна также нацеленность информационных качеств управ­ленческих решений: комплексная постановка вопросов, конструк­тивный, созидательный характер, действительные модели, про­граммы, способы, механизмы перевода явления, отношений, про­цесса, ситуации в новое состояние, обеспечение устойчивого, прогрессивного развития управляемых объектов или подведом­ственных управляющих компонентов.

13.3. Организация информации в системе государственного управления

Известно, что в государственном управлении циркулирует огром­ная по объему, разнообразию и динамике информация. Одна ее часть носит непосредственно управленческий характер, связана с формированием и реализацией управляющих воздействий, дру-

'06 этом подробнее см.: Барциц МЛ. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

гая — по масштабам, очевидно, значительно большая — выражает взаимосвязи государства с обществом, его многочисленными прояв­лениями, с потребностями и интересами миллионов граждан. В дан­ном случае речь идет об организации управленческой информации, хотя сказанное может быть соотнесено и с информацией вообще.

Сейчас признано не только у нас, но и за рубежом, практически во всех развитых государствах, что существует очень сложная проблема упорядочения управленческой информации, которая для своего решения требует общенациональных и мировых уси­лий, в том числе и по линии Интернета. В нескольких странах уже приняты законы о «борьбе с бумажной работой», но почти нет сдви­гов к лучшему. Назовем только несколько направлений совершен­ствования организации управленческой информации, не требую­щих особых капиталовложений или сверхусилий и находящихся в пределах сегодняшних возможностей государственно-управляю­щей системы.

Прежде всего, речь идет о движении управленческой информации и ее параметрах. Как можно полагать, самым насущным вопросом движения управленческой информации является сжатие ее объема за счет изживания дублирующей, повторной и параллельной. Здесь, конечно, существуют трудности, проистекающие из того, что непросто сказать о том, будто информации достаточно и она адекватно отражает определенные явления, отношения и процес­сы. Всегда есть желание что-то узнать больше, откуда и идет стрем­ление к получению избыточной информации. Надо бороться с та­кими «перестраховочными» настроениями. И то, что новые компь­ютеры обладают все возрастающей емкостью, не меняет сущности вопроса.

Как уже отмечалось, необходимо исходить из одного принципа: характер и объем управленческой информации должен соответ­ствовать компетенции государственных органов, функциям и полно­мочиям государственных должностей.

Важная роль в организации движения управленческой информа­ции принадлежит обогащению содержания единицы информацион­ных материалов: введению в них лишь тех сведений, данных, по­казателей, которые обладают информационными признаками, ак­туальными для управленческих решений и действий.

В принципе, для управления нужны данные, сведения, показате­ли, которые, во-первых, отражают качественные характеристики явлений, процессов, отношений, причем связанные, главным обра­зом, с их сущностью, социальной ценностью, и, во-вторых, «снима­ют» (как бы фотографируют), непосредственно раскрывают кон­кретные явления, процессы, отношения. Это, бесспорно, не прини­жает роли статистики и статистических закономерностей, но еще раз подчеркивает, что и для статистики качественные данные го­раздо надежнее и приемлемее, чем количественные. В настоящее время, несмотря на кризисную ситуацию в России, особое значение приобретают выработка показателей, признаков, характеризую­щих уровень и темпы научно-технического прогресса, рост произ­водительности труда, снижение издержек, затрат, повышение ка­чества продукции, социальное развитие. Россия открылась миру, и, следовательно, все критерии и показатели, применяемые в раз­витых странах, должны использоваться и у нас.

Необходимо далее четко структурировать управленческую ин­формацию. Ведь информация должна двигаться таким образом и иметь такие параметры, чтобы ею удовлетворялись информацион­ные потребности государственных органов, должностных лиц, дру­гих участников управленческих процессов. Словом, управленче­ская информация должна иметь ту структуру, что и организацион­ная структура государственного управления, и обслуживать последнюю.

С этой точки зрения следует различать информационные возмож­ности (р проблемы) органов, действующих на принципе коллеги­альности, и органов единоначальных. В первом случае каждый член коллегии может обрабатывать определенную информацию и выносить ее на обсуждение всей коллегии, отчего информационная емкость этих органов очень высока. В единоначальном же органе, если подходить к делу не формально, а по существу, всю входящую и выходящую информацию призван анализировать единолично руко­водитель (единоначальник). Между тем в такие разные органы, особенно находящиеся на одном уровне, часто поступает одинако­вая по объему управленческая информация, с которой реально единоначальник не в состоянии ознакомиться. Дело поручается за­местителям, помощникам, экспертам, аппарату, в результате чего

руководитель не знает всей информации, она выходит из-под его контроля, а затем возникают сентенции о том, что, мол, аппарат «правит бал» и «подставляет» руководителей. На самом деле их подводит несоответствие организации государственного управле­ния и организации движения управленческой информации.

Совершенствование работы с информацией в указанном аспекте видится в том, чтобы сосредоточивать ее поток (входящий и исхо­дящий) в руках руководящего звена и подчинять его исключитель­но реализации компетенции государственных органов. Тогда и руко­водители будут подходить к ней более избирательно, критический ответственно. Да и общество не будет тогда обвинять оперативно- исполнительский персонал во всех «грехах».

.Заслуживают внимания информационные аспекты принципов двойного подчинения и линейно-функционального. Достоинства на­званных принципов зависят от того, как они уравновешены в со­ответствующих направлениях. Отсюда актуальность анализа содер­жания, объема и целесообразности управленческой информации, идущей по указанным каналам. Каждый из них должен нести свою информацию, отражающую, с одной стороны, проблемы коопера­ции, горизонтальной концентрации, а с другой — специализацию, дифференциацию управления, его субординационные зависимости.

Новые информационные проблемы порождает реализация в управ­лении принципа федерализма и развертывание местного само­управления. Ведь при всей самостоятельности государственных ор­ганов субъектов Федерации и органов местного самоуправления все они функционируют в едином информационном «поле» и должны знать о том, что и как делают другие. Предстоит глубже разобрать­ся в потоках и каналах циркулирующей здесь управленческой ин­формации, с тем чтобы придать всему российскому обществу необ­ходимую управляемость.

Свои нюансы, требующие анализа, существуют в информацион­ном обеспечении законности в государственном управлении. Это входы и выходы и внутреннее движение управленческой информа­ции по подсистемам государственных органов, по структурным подразделениям и должностям того или иного органа, распределе­ние информации между руководителями и исполнительским пер­соналом, доступ к информации различных категорий государ­

ственных служащих и другие моменты, фиксирующие и характе­ризующие законность управленческих решений и действий. Все должно вершиться в правовых рамках со строгим соблюдением правового статуса государственных органов и действующих долж­ностных инструкций.

Практика подсказывает также актуальность того, чтобы право­вые нормы, их изменения и дополнения знали все государственные служащие, в той или иной мере связанные с реализацией компетен­ции соответствующего органа. Кроме того, желательно, чтобы с ос­новными, принципиальными актами, принимаемыми руководите­лями, служащие аппарата тоже были своевременно и сполна инфор­мированы. Значимость обеспечения законности в государственном управлении требует не только контроля «сверху», со стороны руко­водителей, но и контроля «снизу», со стороны исполнительского персонала. Демократическое государство тем и отличается от тота­литарного, что в нем управленческие решения принимаются, а управ­ленческие действия совершаются не в узком кругу, не келейно, а в условиях открытости, гласности, свободного сопоставления мне­ний, суждений, предложений, равной подчиненности всех закону.

В структурализации управленческой информации в последнее время заслуженное значение отводится независимой и объектив­ной экспертизе. Именно она призвана определять качество и акту­альность информации, сужать и преодолевать информационные «шумы». Сегодня, когда государственному управлению необходи­мо придать подлинную рациональность, надо укреплять социаль­ный и правовой статус экспертизы управления, передавать ее про­ведение обществу, его научным учреждениям, союзам и ассоциаци­ям специалистов, средствам массовой информации, общественным организациям и общественному мнению. Экспертиза мыслится как явление, которое формируется за пределами субъекта государ­ственного управления и затем вводится в управленческие процес­сы, начинает здесь «взвешиваться», вписываться в систему целей и соответствующих информационных потоков.

В овладении управленческой информацией большое место зани­мает также ее формализация в позитивном понимании этого слова.

Множественность повторяющейся, тождественной информации, необходимость правильной передачи и адекватного восприятия ее

смысла, актуальность быстрого поиска нужной информации и дру­гие причины обусловливают целесообразность унифицированных, стандартных форм ее выражения и закрепления, широкого исполь­зования типовой документации, повышения качественного уровняй уплотнения содержания информации в каждом ее носителе. Образ­цы, эталоны различных документов, в том числе и управленческих решений, особенно связанных с разрешением определенного класса задач, ситуаций, вопросов, существенно помогают в работе над ин­формацией и повышают ее качество. Поэтому всем государственным служащим целесообразно хорошо знать документоведение.

Формализация работы с управленческой информацией создает предпосылки для более обоснованного распределения компетенции государственных органов. Ведь очевидно, что если какому-либо ор­гану приходится обрабатывать много стандартной, однообразной, рутинной информации, то это означает ни что иное, как завышение уровня решения данного вопроса (или вопросов) и необходимость его передачи на нижестоящий уровень. При правильном распреде­лении компетенции не может быть такого положения, при котором орган решает тот или иной вопрос по заведенному шаблону, вне ин­теллектуального профессионального поиска.

Обоснованной формализации работы с управленческой информа­цией благоприятствует использование научных процедур и правил отбора, анализа и оценки информации. Особо актуальна методоло­гия системного подхода, обеспечивающая согласованное познание многих явлений и процессов, их классификацию и субординацию, выявление в них определенных объективных закономерностей и отношений. Практически все процедуры, правила, операции, веду­щие к познанию истины и ее доказательству, применимы в работе с управленческой информацией. К примеру, конкретные социоло­гические исследования, сбор и анализ информации несколькими, условно говоря, «конкурирующими» группами, экспертная провер­ка информации соответствующими специалистами, вероятностно- статистические процедуры и т.д.

Состояние информационного обеспечения государственного управ­ления во многом зависит от распределения информации внутри го- сударствеиного органа и ее качества. На первом месте здесь стоит информационное обслуживание руководителей или руководящего

звена. Эта категория должна очень хорошо владеть входящей и ис­ходящей информацией. На второе место можно поставить вопрос о распределении информации между должностными лицами, в частности, о том, должен ли кто-либо еще, кроме непосредствен­ного исполнителя, знакомиться с соответствующей информацией. Руководитель может и должен маневрировать движением инфор­мации в возглавляемом государственном органе, не допускать, что­бы кто-либо монопольно владел какой-то частью информации, так распределять информацию, чтобы она всегда рассматривалась объективно. Необходимо также добиваться доступности информа­ции для всех должностных лиц этого органа, ибо подобное способ­ствует лучшему исполнению служебных функций.

В информационной работе весомое место принадлежит контролю за информацией, точнее, контролю за воплощением в жизнь тех интересов, запросов, требований, задач и т.д., которые выражены и закреплены в информации. Можно назвать следующие направле­ния контроля информации: контроль за аутентичностью понима­ния содержания информации; контроль за соответствующим (по принадлежности, назначению и т.п.) движением информации; контроль за превращением содержания информации в социальную практику — в конкретные поступки, действия, преобразования; контроль за соответствием отчетной информации директивной. Ру­ководители государственных органов, специальные контрольные подразделения последних должны придавать контролю информа­ции непрерывный характер, внимательно следить за передатчика­ми, приемниками и каналами связи информации, четко представ­лять контролируемые параметры информации и критические точ­ки в ее реализации, уметь не только своевременно улавливать, но и предупреждать возможные отклонения, неувязки или ошибки в информационной работу Особо важно, чтобы в центре контроля находились обратные связи в информационных потоках.

13.4. Информационная система государственного управления

В обществе в целом и в государственном управлении в частности всегда существовала и в каждый данный момент существует опре­деленная информационная система, охватывающая как саму ин­

формацию (ее совокупный массив), так и формы, методы и техни­ческие средства ее обработки и людей, включенных в информацион­ные процессы. Поэтому когда говорится о функционировании и совершенствовании информационной системы (или систем) государ­ственного управления, то имеется в виду не просто система, функ­ционирование которой связано с формированием, регистрацией, сбором, обработкой и хранением информации, отражающей состо­яние определенных объектов (и субъектов) в их динамике, а каче­ственно и принципиально новое явление. Проблема не сводится к простому внедрению в управление новейшей вычислительной техники, создания сетей и программ ЭВМ, как это полагали многие ученые и практики в 60-х годах XX века, да и позже. Она гораздо объемнее, сложнее, глубже и труднее в разрешении. Применение микроэлектроники, информатики, микропроцессоров, роботов и других современных обслуживающих средств открывает возмож­ности перевода всей работы с информацией на новые научные и технические уровни, создания рациональных и эффективных ин­формационных технологий.

Как удачно в свое время подметил Г.Л. Смолян, «автоматизация есть новая, интеллектуальная «технология», охватывающая все в принципе возможные объекты управления — операции, ресурсы, оценки. Переход к этой новой «технологии», использующей компьютеры, в историческом плане, по-видимому, является куда более революционным, чем появление поточного производства, конвейерных линий и систем автоматического регулирования»¹.

Сегодня, исходя из динамики перемен, вполне справедливо гово­рится о «новой экономике», или об информационной экономике, суть которой сводится к тому, что в ней «производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (будь-то фирма, регион или нация) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использо­вать информацию, основанную на знаниях»¹. Нетрадиционность проблемы состоит в том, что посредством ее решения закладывают­ся предпосылки, основа того будущего общества, которое обозначе­

но понятием «информационного». Без соотнесения сути этого (предполагаемого) общества и информационной системы государ­ственного управления нельзя понять и сформулировать концепции последней.

Создание информационной системы государственного управле­ния — это не приложение новых технических средств к разбухшей и бюрократизированной государственной машине, а построение но­вой системы государственного управления, основанной на плюра­лизме форм собственности, гражданском обществе, широком раз­витии самоуправленческих механизмов, полноте прав и свобод личности, торжестве закона и других демократических принципах и ценностях. В то же время современная организация управляе­мых объектов и их взаимодействий, характер информационно- обрабатывающей техники, возможности новейших средств связи (спутники, лазеры, световоды и т.д.) и другие факторы обусловли­вают единство и всеохватываемость информационной системы го­сударственного управления. Нельзя ограничиваться региональны­ми и отраслевыми, кустовыми и иными локальными информаци­онными системами в управлении. В государстве должна быть общая система государственного управления с построенной внутри нее единой информационной системой. Тогда можно надеяться на рациональность и эффективность государственного управления.

В Российской Федерации приняты нормативные правовые акты и заложены организационные структуры, которые призваны создать информационную систему государственного управления. Как ска­зано в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», «информатизация — организационной соци­ально-экономический и научно-технический процесс создания оп­тимальных условий для удовлетворения информационных потреб­ностей и реализации прав граждан, органов государственной влас­ти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информа­ционных ресурсов»¹. В этой связи хотелось бы высказать некото­рые теоретические соображения, учет которых может оказаться полезным при проведении соответствующей работы.

Информационно-технологические нововведения в государствен­ном управлении имеют комплексный характер, связаны с одновре­менным и согласованным использованием информационных, орга­низационных, правовых, социально-психологических, кадровых, технических, логико-семантических и многих других факторов. Все это требует комплексного подхода, качественного изменения как системы работы с информацией, так и функциональной и орга­низационной структур управления, состава и структуры всей управ­ленческой деятельности, характера и построения управленческих отношений, да и иных управленческих явлений.

Особенно актуально формирование системы содержания инфор­мации, нужной для рационального и эффективного государствен­ного управления. В числе единиц такой информации следует выде­лить:

а) сведения, отражающие материальные, производственные, со­циальные, технические и технологические параметры управляе­мых объектов;

б) данные о нормах, нормативах, стимулах, регулирующих про­изводственную, социально-обслуживающую, духовно-культурную и иную, имеющую потребительский характер деятельность управ­ляемых объектов;

в) материалы, определяющие.деятельность государственных ор­ганов в сфере управления (законодательные и иные нормативные правовые акты, договорные обязательства и плановые задания, указания вышестоящих органов, результаты контрольных актов и т.д.);

г) сведения о количественном и качественном составе, уровне подготовки и квалификационном росте персонала государствен­ных органов и органов местного самоуправления (совокупность всех данных, характеризующих человеческий потенциал субъекта государственного управления).

Такие единицы информации должны соответствовать уровню и масштабам управляющих подсистем и их звеньев, закладываться в первую очередь в действующие в их рамках информационные системы. В них нужны и данные о развитии научно-технической мысли и ее новейших достижениях, о передовом управленческом (организационном) опыте в стране и за рубежом.

Важный аспект создания информационной системы государ­ственного управления связан с развитием ее технической базы. В зависимости от возможностей технических средств выделяют механизированные, автоматические и автоматизированные ин­формационные системы в управлении. Распространение получают комбинированные информационные системы, сочетающие меха­нические средства ручного обращения с информацией, электронно- вычислительную технику и человеческий разум.

Есть несколько направлений деятельности по формированию та­ких систем. Одно — чисто технико-технологическое, решаемое кибернетиками и другими специалистами в области электронно- вычислительной техники и информатики. Другое — непосредственно управленческое — состоит в стандартизации и унификации управ­ленческой информации, и продвижение по нему идет пока медлен­но. В результате сосуществуют как бы две информационные подсис­темы в управлении, недостаточно связанные между собой: подсис­тема управленческой информации, которая обрабатывается вручную, передается обычными почтовыми, телеграфными и теле­фонными средствами, выражается часто в произвольной форме и субъективистски ориентированным содержанием; другая же при­способлена к условиям и требованиям электронно-вычислительной техники, ею обрабатывается и передается. Информатика как новая автоматизированная технология сбора, передачи, переработки и ис­пользования информации, основанная на новейших компьютерах и периферийных устройствах, средствах коммуникации и взаимосвя­зях человека с информацией, занимает пока незначительное место в информационном обеспечении государственного управления. Хо­тя немало говорится и об «электронном правительстве».

Третье направление определяется развитием профессиональной и психологической подготовки персонала управления. Надо обу­чать государственных служащих обращению с информативной тех­никой и устройствами, психологически готовить их к работе в ус­ловиях машинной обработки информации, приучать чувствовать себя свободно, «комфортно» в окружении современных техниче­ских средств.

Четвертое направление связано с тем, что информация в государ­ственном управлении при обработке и хранении ее любыми сред­

ствами во многом имеет правовой характер, основана на правовых нормах и часто служит юридическим основанием для принятия управленческих решений. Сегодня имеется возможность не только давать информацию на обработку машинам и потом пользоваться подготовленными ими материалами, а через информационную сис­тему (подсистемы), точнее, через средства информатики вырабаты­вать и реализовывать целеполагающие, организующие и регулиру­ющие воздействия, получать и оценивать отчетную, учетную и контрольную информацию, вести прямой разговор с иными управ­ляющими и управляемыми компонентами. Для этого надо юриди­чески решить вопросы о непосредственном сочленении информа­ционной системы и системы государственного управления, а также о полномочиях должностных лиц совершать юридически значи­мые действия путем введения соответствующей информации в ин­формационную систему¹.

В заключение следует обратить внимание на некоторые основа­ния, определяющие развитие информационного обеспечения госу­дарственного управления.

Поскольку система государственного управления выступает в ди­намическом единстве иерархической управляющей и сложноорга- низованной управляемой подсистем, постольку и обслуживающая их информационная система должна быть способной, с одной сторо­ны, брать необходимые данные о функционировании управляемых объектов и доносить их до компетентных органов и, с другой — по­могать в выработке рациональных управляющих воздействий, диф­ференцировать их по всей управляющей подсистеме и доводить до каждого исполнителя. Следовательно, информация призвана обес­печивать демократизм государственного управления.

Следующее основание обусловлено тем, что компьютеры — тех­ника коллективного пользования, обладающая все возрастающей емкостью и быстротой работы и соответственно возможностью удовлетворять запросы многих государственных органов. Новые горизонты открывает био- или нейрокомпьютер. Значит, есть смысл в составе информационной системы государственного управ­ления иметь крупные и информационно специализированные

центры, оснащенные современными компьютерами с емкостью одновременного и качественного обслуживания десятков государ­ственных органов.

Одно из оснований можно обозначить как комплексный подход в ре­ализации взаимодействия человека и машины в информационной ра­боте. Ведь смысл информационного обеспечения государственного управления в конечном счете заключается в органическом соедине­нии научных знаний, научной методологии и методики с новейшими техническими средствами во всех проявлениях информационной ра­боты. Логично, что информационные преобразования сегодняшних дней выдвигают на первый план человека, от развитости и действий которого зависит успех в использовании новых возможностей.

13.5. Информация как ресурс развития

В мире уже несколько десятилетий идет информационно-техно­логическая революция, которая во многих передовых странах ве­дет к становлению информационного общества. На наших глазах качественно меняются самые различные стороны, источники, ме­ханизмы, формы и другие проявления жизнедеятельности людей. Наступает новая информационная эпоха в истории человечества, которая для его судеб будет иметь определяющее значение.

Пока суть ее фиксируется главным образом в создании и распро­странении глобальных трансграничных информационно-телеком­муникационных сетей, охватывающих практически все страны, правда, в разном объеме и значении. В общем в таком же смысле обозначены и идеи в Хартии глобального информационного обще­ства, принятой «восьмеркой» в июле 2000 г. в Окинаве. Здесь выде­лены следующие направления освоения открывшихся новых ис­точников: а) использование возможностей цифровых технологий; б) преодоление электронно-цифрового разрыва; в) содействие все­общему участию; г) дальнейшее развитие¹.

Нельзя не сказать, что это слишком узкое понимание информа­ционно-технологической революции, которое не раскрывает ни объема и масштабов, ни содержания и влияния ее последствий. Еще многим кажется, что надо побольше купить, сделать и поста­

вить компьютеров и обеспечивающих их устройств, соединить их в локальные сети, подключить к Интернету, обучить людей работе с компьютером, и проблема создания информационного общества будет решена. Подобный, чисто механический и поверхностный взгляд особо распространен в современной России и как бы искус­ственно навязывается власть предержащими. Вроде того, что в сельской школе делают класс компьютеров и полагают, что на его основе сформируются актуальные специалисты, забывая при этом, в каком состоянии находится российская деревня, какие в ней про­исходят реальные процессы и что будут в будущем делать эти компьютерщики. То же самое можно сказать и по многим другим видам жизнедеятельности людей: промышленность, сельское хо­зяйство, здравоохранение, быт, транспорт, торговля и т.д.

Конечно, необходима всемерная компьютеризация страны, чтобы каждый имел компьютер и доступ к Интернету. Но компьютер представляет собой всего лишь «аккумулятор», носитель, приемник и передатчик информации, которая должна быть с его помощью вве­дена во все виды и стороны воспроизводственной деятельности. От­сюда и проистекают все жизненные проблемы, которые необходимо знать и решать в период становления информационного общества.

Первая. Информационно-технологическая революция есть про­дукт, содержание и практическое действие интеллекта людей. Она включает в себя знания, опыт и нравственность, выстраданные че­ловечеством в процессе его развития. Как пишет М. Кастельс (с чем можно полностью согласиться): «Я верю в рациональность, в воз­можность предоставить слово разуму, не впадая в поклонение это­му божеству. Я верю в возможность осмысленного действия, в по­литику преобразований, не обязательно дрейфующих к смертонос­ным обрывам абсолютных утопий. Я верю в освобождающую силу идентичности, не принимая необходимости ее индивидуализации либо ее поглощения фундаментализмом»¹.

Нам необходимо понять, какие знания и опыт нужны для созда­ния информационного общества, какими знаниями и опытом обла­даем и какие воспроизводим, в чем особенности национальных зна­ний и опыта и их отличие от цивилизационных и конкретных

стран, как эти, может быть и в чем-то выдающиеся, знания и опыт включены в общественную практику, воплощены в разных произ­водствах и технологиях. Другими словами, в качестве предпосыл­ки, актуальна инвентаризация: а) национальных знаний и опыта и их оценки с точки зрения требований информационно-технологи- ческой революции; б) механизмов усвоения, использования и раз­вития таких знаний и опыта; в) оснований, факторов и причин, прежде всего нравственных, которые мешают практическому ис­пользованию уже имеющегося информационного потенциала.

Между тем, если быть более откровенными, в российском созна­нии и главным образом в сознании руководителей государствен­ных органов и бизнес-структур, а также средств массовой информа­ции не наблюдается никакого зримого представления о том, каким должен быть всеобщий и их конкретно интеллект в эпоху информа- ционно-технологической революции. Существуют иллюзии, что достаточно, мол, освоить программы, а там компьютер даст нам от­веты на все вопросы жизни. Нет, только наш собственный разум, насыщенный знаниями, опытом и нравственностью, может что-то сделать для своей страны.

Вторая. Я бы сказал «очищающая» проблема, состоит в соотне­сении того состояния нашего мышления, поведения и деятельнос­ти, нашего производства и быта, обслуживания и культуры, в ко­тором мы реально находимся, с тем, которое достигнуто в странах, созидающих информационное общество. У нас любят употреблять терминологию информационно-технологической революции, но почему-то забывают, что под любыми обозначениями существуют объективные процессы, явления и отношения с определенным уровнем развития. Мы не только неизмеримо отстали (скажем, только по одному показателю ВВП на душу населения по сравне­нию с ЕС, когда у нас 1 к 3—5), но попали в ситуацию, когда нам не позволяют наверстывать отставание, сполна использовать на­ши ресурсы, в том числе образовательные и научно-технические. Об этом известно везде, но только не у нас, ибо наша политичес­кая и экономическая элита не хочет разговаривать с народом язы­ком правды.

Приведем слова ученого из США: «Сведенные к сетям первичной идентичности и индивидуального выживания, русский народ и на­

роды бывших советских республик должны будут пройти через восстановление своей коллективной идентичности в мире, где пото­ки власти и денег пытаются дезинтегрировать возникающие эко­номические и социальные институты еще до того, как они оконча­тельно оформились, чтобы поглотить эти институты в своих гло­бальных сетях. Нигде идущая борьба между глобальными экономическими потоками и культурной идентичностью не явля­ется более важной, чем на обширном пустыре, созданном коллап­сом советского этатизма на исторически переднем крае информа­ционного общества (курсив мой — ГА.)*¹.

Вместо осознания этого и выработки разумной политики и прак­тики, наша социальная информация переполнена потоками разру­шения, отрицания, копания в грязи, интеллектуального нигилиз­ма, социального неверия и политического цинизма. Причем все по­добное объясняется свободой, для которой, как получается на практике, совсем не интересна историческая судьба Родины. А ведь все в человеческой жизни инициируется, определяется и сопровождается сознанием, как зависящим от информации, так и создающим ее. Здесь не бывает пустоты, ибо при отсутствии дело­вой, прагматичной информации ее место занимает чувственно-эмо- циональная, развлекательная и мифологическая.

Третья. Проистекает из комплексной сущности информацион- но-технологической революции, которая требует как изменения мировоззрения, философии и методологии человеческого мышле­ния, так и качественного преобразования во всех составных наци­ональных производительных сил — в человеческом потенциале, в материально-техническом производстве, во взаимоотношениях с природой. Таким образом, речь идет об изменении идеалов, цен­ностей и целей жизнедеятельности людей, их поведения и дея­тельности.

Необходимы новые средства производства, новые технологии, но­вые работники, новые оценки международной ситуации и тенден­ций ее развития. Глобализация, интеграция, всемирная информа­ционная паутина и, на другом полюсе, локализация, культурная и национальная идентичность, индивидуализация — это процессы

взаимосвязанные и взаимоза висящие, они не существуют друг без друга. Сегодня вновь приходится обращаться к законам диалекти­ки и четко фиксировать реальные противоречия потребностей, ин­тересов и целей разных стран и народов, классов и социальных слоев, множества людей.

Такого понимания современного состояния жизнедеятельности общества и государства у нас, однако, практически нет. Мы как ма­ятники бросаемся из одной идеологической крайности в другую и в то же время не замечаем реалий в городах и селах, в отраслях про­изводства и обслуживания. А начинать следует с простых, повсе­дневных дел: укрепления физического и психического здоровья, совершенствования систем школьного и высшего образования, на­лаживания разумного образа жизни, развития и использования на­учных знаний и т.д., т.е. со всего того, о чем у нас почти не ведется серьезных и постоянных разговоров, не говоря уже о политике. И все это измерять реальным их соответствием парадигмам инфор­мационного общества.

Четвертая. Касается непосредственно преобразования сути, субъектов и отношений власти (всех видов) под влиянием ин­формационно-технологической реализации. На первое место, хо­тя и скрытое публично, выдвигается экономическая власть, а внутри ее финансовая (власть международной олигархии), кото­рая требует полного открытия национальных границ и свободно­го движения капитала. Именно эта власть ставит под сомнение институт государства и пытается свести его к сугубо политичес­ким функциям по отношению к людям труда. И все это, увы, за­кономерно: капитал всегда обезличен, космополитичен, мобилен, ищет максимальную прибыль; труд же, хотя и может мигриро­вать, привязан в основной своей массе к конкретному производ­ству и месту жительства. Поэтому только труд (разумеется, что люди труда) заинтересован в государстве, готов его поддержи­вать, укреплять и защищать. Несмотря на свою силу, удельный вес крупных бизнесменов всегда незначителен, и государственная власть должна уметь сочетать и разрешать возникающие (из соот­ветствующей пропорции) противоречия. Тем более, что реальным источником капитала является труд, а не виртуальные финансо­вые манипуляции.

Следовательно, основными стратегическими задачами орга­нов государственного управления в такой ситуации являются: ук­репление государственности, развертывание корпоративных от­ношений между трудом и капиталом, создание условий для заин­тересованности национального и международного капитала в развитии страны, формирование в стране идеологии созидания, творчества, рационального использования ресурсов. А такие за­дачи требуют совершенно иного, чем сегодня наблюдается, поли­тического и управленческого мышления, можно сказать, мас­штабного и высокого. Компьютеры это мышление не могут дать, оно возможно посредством качественного образования и глубоко­го освоения достижений и методологии современной науки. Здесь крайне актуален прорыв в профессиональной подготовке и эври­стических способностях управленческих кадров. Как раз в том, чего нашим управленцам так не хватает. Большинство из них просто не хотят видеть того, что происходит вокруг, как рядом, так и в мире, не понимают, насколько усложняются обществен­ные интересы и как меняются взаимосвязи между их многообраз­ными элементами.

И пятая. Связана с анализом, оценкой и использованием самой информации как ресурса развития. Можно, конечно, продол­жать утешать себя двумя тенденциями: возрастанием объемов информации и увеличением емкостей компьютерных систем. Но рано или поздно придется понять, что информация не решает проблем и не является природной, социальной или технической потребительской ценностью для людей. Ее потрясающие воз­можности не заменяют реальный, живой мир. Вновь приведем итоговые суждения М. Кастельса: «XXI век не будет темным ве­ком. Также не принесет он большинству людей щедрот, обещан­ных самой экстраординарной технологической революцией в ис­тории. Скорее всего, он может быть охарактеризован как инфор­мационная неразбериха»¹. Значит, нельзя уповать на стихийные, спонтанные, экзистенциальные процессы в инфор­мационной сфере и полагать, что беспорядочный рост информа­ции, в том числе разрушающей, деструктивной, аморальной бу­

дет компенсирован мощностями Интернета и это принесет лю­дям какую-то пользу. Опыт пока свидетельствует, что именно не­гативное быстрее и шире всего использует возможности совре­менных средств информатики и связи.

Информацией нужно и можно овладеть и превратить ее в средство сотрудничества, созидания и мира. Основная роль здесь объективно принадлежит государственной власти и ее ап­парату. И дело здесь не только в правовом регулировании ин­формационных потоков, о чем много пишется. Это лишь часть проблемы. Важно, чтобы органы государственной власти (и местного самоуправления) осознали, что на территории их юрисдикции вся действующая информация всегда имеет свои источники, смыслы и находящиеся под ними интересы. Бе, сле­довательно, нужно знать, анализировать и оценивать и на осно­ве этого опять же с помощью информации упорядочивать и це- ленаправлять. В многообразии, плюрализме информации сле­дует отыскивать рациональное зерно, ресурс развития и именно их поддерживать и распространять. Но не путем запретов и ог­раничений (они обладают своими пределами), а через разверты­вание позитивной, благородной, патриотической, жизнетворя- щей информации.

Таким образом, информационное обеспечение государственно­го управления призвано включать в состав своей управленчес­кой информации как ту информацию, которая обеспечивает собственно процессы государственного управления, так и ту, ко­торая созидает общество. Подчеркнем: созидает, а не разруша­ет. Основу ее составляют, конечно, национальные интересы ис­торического сохранения и благополучия России. В информации необходимо разбираться, процеживать ее сквозь «сито» добра, разума и совести и все плохое отбрасывать. Не надо только игно­рировать или недооценивать возможности разума. Между тем непонятно, почему вдруг страна, которая за XIX и XX века дала человечеству огромное количество высоко интеллектуальной и художественной информации, вдруг оказалась беспомощной в современный период, забыла свое достоинство и гордость и поддалась унизительным информационным потокам? Задумай­тесь, уважаемые читатели.

Вопросы для размышления и дискуссии