Кадровый аспект механизма взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций

Понимая роль общественных организаций, целесообразно раскрыть кадровый аспект механизма взаимодействия органов государственной власти и общественных организаций. Такая постановка вопроса актуальна в связи с необходимостью поиска более эффективных путей взаимодействия общественных организаций и органов государственной власти.

Прежде отметим особенности общественных организаций, которые предопределяют специфику их взаимодействия с агентами внешней среды и в частности с органами власти. Еще в 70-е годы XX в. А.И. Щиглик рассматривал общественные организации как «добровольные объединения, функционирующие на основе самоуправления и самодеятельности»¹.

Действительно изначально основным сущностным признаком общественной организации указывается добровольность объединения граждан. А. Ямпольская даже выделяла добровольные объединения граждан как понятие, более широкое по отношению к общественной организации, указывая, что «добровольное объединение граждан – это основанное на началах добровольности сообщество, образуемое гражданами для осуществления определенного вида целенаправленной деятельности, в процессе которой реализуются законные права, интересы и демократическое свободы объединившихся лиц, и обладающее как фактическим, так и формальным организационным единством – устойчивостью состава, структуры и связей между членами»¹. Д.В. Шутько указывал, что «добровольность членства в общественной организации означает, что вступление человека в организацию – есть результат свободного решения, следствие определенной психологической установки»².

Со временем понятие общественной организации претерпевает изменения и дополняется различными уточнениями: к добровольности добавляется самоуправление и самодеятельность.

Целевую направленность общественной организации добавил к определению Степанский А.Д., согласно которому общественная организация - «это добровольное, самоуправляющееся, надлежащим образом оформленное объединение граждан, регулярно действующее для достижения определенных политических, социально-экономических или культурных целей непроизводственного и некоммерческого характера»³. Аналогичным образом Д.В. Шутько указывает на то, что «общественная организация должна иметь ясно сформулированные цели, для реализации которых она и создается»⁴. При этом «цель как социологическая субъективная категория связана с деятельностью индивидов, групп, класса, общества… цель деятельности людей, объединенных в общественную организацию, неотделима от их интересов. Она представляет собой по существу осознанный интерес ее членов и должна его объективно отражать»¹.

Таким образом, мы понимаем общественную организацию как самостоятельное, самоуправляемое сообщество физических и юридических лиц, добровольно объединившихся на равных условиях для регулярной реализации любых общественно-значимых интересов посредством постановки единых целей и проведения совместной работы в соответствии с избранной программой (уставом).

Значение общественной организации верно отметила Г.Х. Калимуллина, выделив способность общественных организаций как открытых систем (в частности общественных объединений) «включать человека в систему общественных отношений с целью решения общественно-значимых проблем, что делает их школой социально-политической культуры, формой гражданского участия, средством формирования – активной позиции и социальной ответственности личности»².

Деятельность общественных организаций обеспечивает реальные условия для влияния граждан на законотворческие процессы, на характер и ход реализации социально-культурных программ, способствующих предупреждению или минимизации проблем в сфере экологии, исторической культуры, духовно-нравственной жизни.

Как показывает история, государство практически никогда не упускало из поля своего воздействия общественные организации. В различные исторические периоды сфера такого воздействия была различна. Контроль за деятельностью общественных организаций осуществляют различные органы государственной власти. У каждого органа государственной власти имеется своя компетенция в исследуемой сфере государственного управления. При этом мы полагаем, что контроль (надзор) относится к числу объективно необходимых явлений общественной жизни и является одним из способов обеспечения правопорядка.

Однако мы считаем необходимым ввести в исследуемые взаимоотношения новую модель механизма, основанную на сотрудничестве. Это обязывает органы государственной власти сформировать особый перечень требований к кадровой подготовке своих сотрудников, чьи функциональные обязанности связаны с контролем за деятельностью общественных организаций. Среди обязательных требований мы считаем нужным указать:

1. понимание значимости общественных организаций для развития общества;

2. стремление к сотрудничеству и поддержке общественных организаций;

3. направленность на доверие и диалог.

Такой подход к кадровому аспекту механизма взаимодействия общественных организаций и органов государственной власти обусловлен, по нашему мнению, особым характером деятельности общественной организации, которая как субъект социального управлении призвана осуществлять управление реализацией интересов индивидов¹. Причем в терминологии французского социолога Пьера Бурдье мы можем сказать о том, что задача такого управления – объединить различные символические капиталы участников с целью формирования капитала принципиально нового качества – капитала общественной организации.

При этом факторами (действующими социальными субъектами, участниками взаимодействий) формирования капитала общественной организации в социуме выступают: сама общественная организация, её руководители и персонал, органы государственной власти и местного самоуправления в том или ином виде, некоммерческие и международные организации, средства массовой информации.

Мы полагаем, что в социальном обмене общественной организации с прочими агентами и, в частности, с органами власти огромную роль играет доверие, конститутивная функция которого заключается в том, что оно выступает как фундаментальное свойство жизнедеятельности любого общества. Само название этой функции происходит от латинского слова constitutus («утвердившийся, установленный»), которое здесь употреблено для того чтобы обозначить ключевую роль доверия в обществе. Как отмечает Ф. Фукуяма, «доверие есть возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что члены данного сообщества будут вести себя честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами»¹.

Обобщая вышесказанное, можно описать механизм взаимодействия общественной организации и органов власти на основе сотрудничества следующим образом. Для агентов внешней среды общественная организация предлагает право участвовать в своих программах или способствовать их развитию, для агентов внутренней среды – право объединять свои интересы и капиталы с целью влияния на общественное сознание, в обмен от агентов внешней среды общественная организация получает доверие в форме участия в проектах и их поддержки на различных уровнях, а от участников внутренней среды – доверие представлять их интересы в своей деятельности.

Данная модель может быть обозначена как «модель трехстороннего социального обмена»².

При соблюдении указанных базовых требований в кадровой составляющей механизма взаимодействия общественных организаций и органов государственной власти мы в полной мере сможем говорить о полноценном трехстороннем социальном обмене, рассматриваемом как процесс обмена ценностями или символами между внутренней и внешней средой общественной организации, в частности, между нею и органами государственной власти.

Л.Ф. Ашрапова,

аспирант РАГС