Исследовательская часть

Для решения вынесенных в постановлении следователя по особо важным делам В.М.Сидорова вопросов лингвистическое исследование проводилось методами контент-анализа по ключевым словам, лексико-семантического анализа ключевых слов в контексте высказывания и сверхфразового единства, а также логико-грамматического и лингвостилистического анализа текста.

В ходе исследования применялись методы систематизации, индукции, дедукции, аналогии, учитывались также прагматические критерии, что позволило не только интерпретировать языковые факты, но и объяснить их выбор в конкретных условиях; были использованы приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, интерпретации.

Значения слов определялись по различным словарям русского языка (см. список словарей и принятых сокращений) и оформлены ‘марровскими кавычками’. Анализируемые высказывания и их части выделены курсивом.

При цитировании сохраняется орфография и пунктуация оригинала.

Исследование текста, имеющегося в текстах и фотоматериалах, проводилось в соответствии с методиками производства логико-грамматического, лингвостилистического, текстологического, лексико-семантического и семантико-синтаксического анализа русскоязычного текста, рекомендованными к практическому использованию решением экспертно-консультативного совета при председателе правления ГЛЭДИС (опубликованы в книгах «Цена слова», а также в материалах научно-практического семинара «Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах»).

Кроме того, учитывались положения, содержащиеся в Методических рекомендациях «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д.25-35) в части использования специальных познаний для решения вопросов, относящихся к компетенции экспертов, и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г. № 11.

Вопрос 1

Имеются ли в текстах, представленных на рассмотрение экспертов, высказывания, содержащие негативные уничижительные (оскорбительные) оценочные наименования человека или группы лиц как представителей определенной национальности, этноса, расы или иной социальной группы либо выражающие неприязненное, враждебное или агрессивное отношение к человеку или группе лиц как представителям определенной национальности, этноса, расы или иной социальной группы? Если имеются, то какие и в каких именно текстах?

В текстах, представленных на рассмотрение экспертов, для обозначения национальностей, групп национальностей, для называния людей по их расовой принадлежности используются не нейтральные (еврей, чернокожий и т.п.), а альтернативные по отношению к ним номинации (жид, жиденыш, жидяра, негритос). В современной лингвистической науке принято считать, что «в лексическом значении названий такого типа фиксирована отрицательная оценка» [Баранов 2007: 458], что они представляют собой «оскорбительные ксенофобские прозвища и клички, т.е. брань, оскорбляющую чужую нацию. В русскоязычной практике это прежде всего жид, чурка, черный и другие. В наше время обострившихся межнациональных конфликтов именно эта группа оскорблений заслуживает самого пристального внимания юристов как разжигающая межнациональную рознь» [Жельвис 2000: 205].

Наряду с оскорбительными обозначениями национальностей в рассматриваемых текстах присутствуют негативные оценочные характеристики лиц как представителей национальных и/или этнических групп.

Рассмотрим такие единицы последовательно.