§ 7. Цивилизационный подход к типологии государств (м/м лекция № 3, слайд № 46).

В отличие от формационной цивилизационная типология представлена разными версиями (СхиОП, опр. № 27). Одним из первых идею локальных цивилизаций выдвинул русский историк Н.Я. Данилевский (М/м лекция № 3, слайд № 47). В своей книге «Россия и Европа» он выделял 11 цивилизаций. Немецкий историк и философ О.Шпенглер в книге «Закат Европы» выделял 8 цивилизаций. Английский историк и социолог А.Тойнби (М/м лекция № 3, слайд № 48) в книге «Постижение истории» описал 26 цивилизаций, в том числе египетскую, китайскую, западную, православную, мексиканскую, иранскую, арийскую и т.д.

Сравнивая цивилизационный подход к типологии государств с формационным подходом, следует обратить внимание на ряд недостатков, присущих ему (М/м лекция № 3, слайд № 49), которые ставят под сомнение саму возможность, а главное – эффективность использования данного подхода.

Вместе с тем, ощутимы определенные преимущества цивилизационного подхода по сравнению с формационным подходом (М/м лекция № 3, слайд № 50).

§ 8. Диалектика соотношения формационного и цивилизационного подхода.

В заключение рассмотрения данной темы необходимо отметить, что понятие «тип государства» отражает не только существенные признаки государства, но и помогает дать точное объяснение его развития.

Смена одного типа государства другим, как результат смены общественно-экономических формаций, является объективным историческим процессом, обеспечивающим поступательное развитие человеческого общества, движущей силой которого является классовая борьба.

Подобной точки зрения придерживаются идеологи марксизма-ленинизма. Однако историческая практика показывает, что смена типов и форм государств носит более сложный характер. При этом важное значение имеет развитие производительных сил, количество продукции, производимой в обществе на душу населения, характер и порядок ее распределения между членами общества, национальные и этнические особенности народа и его отношение к государственным структурам, сущность и формы самого государства, проводимой им политики, личностные черты и свойства руководителя государства, установленный им стиль управления, роль правового регулирования деятельности государственных органов, общественных объединений и граждан, их отношение к законности, правопорядку и другие социальные факторы.

Бесспорным является факт, что различные государства в одних и тех же исторических условиях процветали, другие, наоборот, слабели и распадались, понижался уровень жизни населения, нарушались законность и правопорядок, попирались принципы демократии. Все эти процессы не могут быть объяснены только классовой борьбой, и они не вписываются в жесткую схему марксистско-ленинской теории смены типов государств. Этот процесс более многоаспектный и многозначный. Кроме того, в одних исторических типах государств, связанных согласно марксизму-ленинизму, со свойственной этому типу государства общественно-экономической формацией, присутствуют элементы других типов государств и других общественно-экономических формаций. Так, например, в рабовладельческом государстве существовал не только труд рабов – говорящих орудий, но и труд ремесленников, полусвободных и свободных землевладельцев, которые пользовались политическими правами как граждане этого государства наряду с рабовладельцами, а также играли немаловажную роль в развитии экономики страны, развитии рыночных отношений, оказывали влияние на характер и деятельность государства.

Цивилизационная типология государств, рассматривая смену исторических типов государств, анализирует наряду с классовым составом общества и общественно-экономической формацией также культурные, нравственные факторы, уровень грамотности населения, характер цивилизации данного общества, взаимоотношения народа и чиновников государственного аппарата, внешнюю и внутреннюю политику государства и другие факторы.

Анализ данных факторов позволяет понять противоречивость, непрямолинейность развития государства от низших форм к высшим, отступления и возврат к прежнему состоянию, распады и объединения стран и т.д.

На основании изложенного можно говорить о том, что поступательное развитие государств идет не только в результате революционных изменений, то есть быстрой качественной смены одного государства другим и одной общественно-экономической формации другой, но и путем медленных эволюционных, но всесторонних изменений, захватывающих всех или большинство членов общества, перестройку экономических, политических, культурных, моральных и нравственных отношений, характер и формы производственных отношений т.д.