Вариант 1

1. Понятие и виды монополий.

2. Правовые последствия недобросовестной конкуренции.

Задача

В 2015 году ЗАО «Калужский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 15.02.2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области приняло решение о нарушении обществом п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в необоснованном уклонении от заключения договора (соглашения) о технологическом взаимодействии с ООО «База СМ». На основании данного решения Управление выдало ЗАО «Калужский завод строительных материалов» предписание, обязывающее его заключить договор с ООО «База СМ» в срок до 15.03.2015 г. Данное предписание не было исполнено и Управление 29.05.2015 г. возбудило в отношении ЗАО «Калужский завод строительных материалов» и вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей. ЗАО «Калужский завод строительных материалов» обжаловало постановление в суд. Какое решение примет Арбитражный суд Калужской области ?

Вариант 2

1. История создания конкурентного законодательства в Российской Федерации.

2. Антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов.

Задача

В 2010 году ОАО «Российские железные дороги» обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными и отмене решения от 28.09.2010 г. № 9815/02 и предписания от 28.09.2010 № 403 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю. При рассмотрении дела в суде было установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Чита-Пригород» 31.01.2010 г. был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно данного договора ОАО «РЖД» реализовывало услуги по предоставлению инфраструктуры, управлению и эксплуатации, аренде, капитальному ремонту, техническому обслуживанию и текущему ремонту подвижного состава по ценам, определенным на базе общей суммы фактических расходов и объемов работы Забайкальской железной дороги, затраченных в 2009 году на обеспечение данных услуг. ООО «Чита-Пригород» не согласившись с положением договора, устанавливающего тарифы обратилось с жалобой в антимонопольный орган. Антимонопольный орган рассмотрев жалобу пришел к выводу, что действия ОАО «РЖД» направленные на самостоятельное установление тарифов противоречат Федеральным законам «О естественных монополиях» и «О железнодорожном транспорте в РФ», а также Постановлению Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок». Поэтому антимонопольный орган принял решение и выдал ОАО «РЖД» предписание о прекращении нарушение, которые были обжалованы в арбитражный суд. Какое решение примет Арбитражный суд Забайкальского края ?