Оценочное средство

по дисциплине «История Нового времени»

2016-2017 Учебный год, 2 курс, 4 семестр

Бакалавриат 44.03.05 – Педагогическое образование

Направленность «История»

Очно-заочная форма обучения

Дополнительное рейтинговое задание

Рецензирование научной статьи по разделу «Буржуазные революции XVI - начала XVIII в. в Европе и Америке».

Данное задание входит в состав дополнительной части рейтинг-плана дисциплины и выполняется студентами по желанию или в случае необходимости получения ими недостающих рейтинговых баллов.

Перечень статей для рецензирования

• «Круглый стол»: Французская революция XVIII в. и буржуа­зия // ННИ. - 2002. - № 1.

• Блуменау С.Ф. Просвещение и проблема истоков Французской революции: современное явление // ВИ. - 2003. - № 9.

• Бовыкин Д.Ю. Революционный террор во Франции XVIII века: новейшие интерпретации // ВИ. - 2002. - № 16.

• Блуменау С.Ф. Неприятие абсолютизма французским обществом накануне великой революции // Вестник Брянского государственного университета. – 2012. – № 2.

• Блуменау С.Ф. Советская историография Французской революции//Вопросы истории. – 2011. – № 12.

• Гениффе П. Террор: случайность или неизбежный результат революций? Из уроков Французской революции XVIII в.//Новая и новейшая история. 2003. № 3.

• Гладышев А.В. Французская революция: взгляд из XXI века//Вопросы истории. – 2007. – № 10.

• Мягкова Е.М. Время Революции и Революция во времени: десять лет, которые потрясли мир (1789-1799)//Проблемы исторического познания: Сб. статей/Отв. ред. К.В. Хвостова. – М., 2008.

• Мягкова Е.М. Как создавался миф о вандейской контрреволюции//Новая и новейшая история. – 2009. – № 5.

• Попова Е.А. Идейные основы гегемонистских устремлений французского абсолютизма в XVII в.//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. – 2012. – № 3.

• Рамазанов С.П. Наполеон Бонапарт в интерпретации А.З. Манфреда и Е.В. Тарле: две эпохи – два образа//Мир Клио: Сборник статей в честь Л.П. Репиной. – Т.2. – М., 2007.

• Склярова Е.А. Старый порядок как западноевропейский культурный феномен XVII-XVIII веков//Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2006. – № 5.

• Смирнов В.П. Образ французской революции в постсоветской историографии//Clio Moderna. Зарубежная история и историография. – Вып.4. – Казань, 2003.

• Чудинов А.В. Масоны и Французская революция XVIII в.: дискуссия длиною в два столетия//Новая и новейшая история. 1999. № 1.

• Яснитский Н.А. Что такое Просвещение: историографический обзор // ПИШ. – 2009. – № 4.

Рецензия – это критическая оценка, творческий анализ научной работы. Рецензия предполагает не только рассказ о впечатлениях рецензента, но и серьезный анализ произведения с самостоятельными обобщениями и выводами. Рецензирование предполагает, с одной стороны, краткое аналитическое воспроизведение взглядов автора научной работы на поставленную им проблему, а, с другой, развернутую и аргументированную формулировку отношения рецензента к основным идеям автора, интерпретацию основных положений рецензируемой работы в соответствии с взглядами и убеждениями рецензента. Рецензия является самостоятельным жанром научных произведений, поскольку носит аналитический характер, предполагает наличие у рецензента специальных знаний, требует творческого осмысления рецензируемой работы.

Структура рецензии, как правило, состоит из трех частей: обобщающей характеристики рецензируемого произведения, критического анализа и заключения.

Рецензия – работа творческая, полностью самостоятельная и ответственная; каждое замечание, каждое выражение одобрения, сомнения или порицания должно быть строго аргументировано. Сочинение-рецензия развивает самостоятельное мышление, учит точно и ярко высказывать свои мысли, впечатления, чувства, обоснованно говорить об интересных и важных проблемах. Рецензия воспитывает вкус, оттачивает остроту взгляда, порождает настойчивое желание преодолеть свои ошибки, восполнить пробелы в знаниях.

План рецензии выглядит следующим образом:

1. Предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

2. Актуальность темы статьи;

3. Краткое содержание рецензируемой работы, ее основные положения;

4. Общая оценка работы рецензентом;

5. Недостатки, недочеты работы;

6. Выводы рецензента.