31 «Военный коммунизм»: вынужденная политика или модель социализма

Переосмысление, а точнее, более глубокое осмысление проблемы «военного коммунизма» диктуется всей логикой изучения истории советского общества на современном этапе. Слишком много, как оказалось, корней уходит в тот период, слишком много вопросов, относящихся к нему, остаются без должных ответов. Но не только исторический интерес движет нами. Заявляют о себе теоретические и социально-философские аспекты данной проблемы. Как ни крути, но надо признать, как это сделал О. Р. Лацис, что «военный коммунизм»— это первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране», а, следовательно, и в мире. «Военный коммунизм» как историческое явление и как определенная социально-экономическая и политическая система многогранен. Иногда, может даже и часто, ставят вопрос, была ли альтернатива «военному коммунизму»? Ответ на него требует, так сказать, двухуровневого подхода. В «военном коммунизме», несмотря на разруху и необходимость мобилизации и централизации ресурсов страны, не было бы необходимости, если бы гражданская война не помешала начать опосредованный, постепенный, без крутой ломки переход к социализму. А вот когда дело дошло до гражданской войны, до борьбы не на жизнь, а на смерть, альтернативы ему уже не могло быть. Равным образом представляется, что не было реальной альтернативы и продразверстке, хотя последствия ее оказались тяжелейшими, и, именно продразверстка явилась одной из многочисленных причин ввергнувших наше общество в Гражданскую войну. Как известно, этот опыт и эта модель, позволив Советской власти решить некие поставленные задачи - защитить революцию и страну в ходе гражданской войны - обнаружили затем свою несостоятельность и ввергли Советскую Россию в такой кризис, из которого удалось выбраться почти чудом - крутым поворотом к НЭПу. В результате проведения политики «военного коммунизма» были созданы социально-экономические условия для установления диктатуры (победы) большевиков в Советской республике в условиях Гражданской войны, как было сказано выше. В то же время для экономики страны война и политика «военного коммунизма» имели тяжелые последствия. К 1920 году национальный доход упал с 11 до 4 млрд. рублей по сравнению с 1913 годом производство крупной промышленности составляло 13% от довоенного, в т.ч. тяжелой промышленности – 2-5%. Продразверстка привела к сокращению посевов и валового сбора основных сельскохозяйственных культур. Продукция сельского хозяйства в 1920 году составила две трети довоенного уровня. В 1920-1921 годы в стране разразился голод. Нежелание терпеть продразверстку привело к созданию повстанческих очагов в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани. В Туркестане активизировались басмачи. В феврале - марте 1921 года западносибирские повстанцы создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек. 1 марта 1921 года вспыхнул мятеж в Кронштадте, в ходе которого выдвигались политические лозунги (“Власть Советам, а не партиям!”, “Советы без большевиков!”). Острый политический и экономический кризис подтолкнул вождей партии к пересмотру «всей точки зрения на социализм». После широкой дискуссии конца 1920 - начала 1921 года с X съездом РКП (б) (март 1921 года) началась постепенная отмена политики «военного коммунизма».