: Суд, государственный обвинитель и адвокат: этика взаимоотношений.

Основной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство в суде первой инстанция. Именно здесь ре­шается вопрос о виновности подсудимого, все обстоятельства исследуются в условиях гласности, устности, непосредственно­сти и состязательности. Обвинение осуществляют прокурор — государственный обвинитель, общественный обвинитель, по­терпевший. Защиту — подсудимый, его защитник, обществен­ный защитник. Рассмотрение дела и решение возникающих в судебном заседании вопросов — прерогатива суда.

В этом и заключается принцип состязательности уголовного процесса, обеспечивающий полноту и всесторонность исследо­вания всех обстоятельств дела. Именно в состязательном уго­ловном судопроизводстве наиболее полно и эффективно реа­лизуется право обвиняемого на защиту. Подсудимый занимает процессуальное положение стороны, равноправной со сторо­ной обвинения. Отделение функции обвинения от деятельно­сти суда имеет особенное значение для реализации права обвиняемого (подсудимого) на защиту. Суд занимает самосто­ятельное руководящее положение. Конечно, прокурор остает­ся органом надзора за законностью везде, где он участвует. Но в суде первой инстанции прокурор — государственный об­винитель не надзирает за деятельностью суда, на рассмотре­ние которого он передал уголовное дело и перед которым под­держивает обвинение в соответствия с утвержденным им, прокурором, обвинительным заключением. Наоборот, суд про­веряет правильность проведенного под надзором прокурора предварительного следствия, соблюдение законов при рассле­довании дела, обоснованность выводов и предложений проку­рора. В Законе о прокуратуре Российской Федерации говорит­ся, что прокурор участвует в рассмотрении дел в судах; осу­ществляя уголовное преследование в суде, он выступает в качестве государственного обвинителя; полномочия прокуро­ра, участвующего в судебном расследовании дел, определя­ются процессуальным законодательством. Это значит, что про­курор в судебном заседании делает то, что подсудимый и его защитник делают в целях защиты.

Ранее суд понимался как правоохранительный орган, обя­занный в этом качестве бороться с преступностью. Но и сего­дня не слишком далеко ушли от такого понимания роли суда. Достаточно вспомнить многочисленные публикации и выска­зывания, в том числе высших работников МВД и Генераль­ной прокуратуры о попустительстве судов преступникам, об освобождении обвиняемых из-под стражи, о том, что на судей не стало никакой управы, она сводят на нет усилия по борьбе с преступностью. Подобные атаки на суд далеко не безобидны, они дают негативные для правосудия результаты.

Порою можно наблюдать и у судей, и у прокуроров недопонимание задач, стоящих перед защитником в уголовном су­допроизводстве.

В одном частном определении народного суда отмечалось, что адвокат вел себя неэтично — «во всех вопросах сквозило явное желание освободить подсудимого от уголовной ответ­ственности, а не установить истину».

Истинность, объективность, убежденность — что значат эти нравственные императивы для деятельности суда я государст­венного обвинителя, с одной стороны, и для защитника — с другой?

Суду, прокурору и следователю закон предпи­сывает всесторонне, полно и объективно рассмотреть все об­стоятельства дела в их совокупности, и решения они обязаны принимать по своему внутреннему убеждению. Что касается защитника, то его обязанности иные: использовать все ука­занные в Законе средства и способы защиты в целях выявле­ния обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необ­ходимую юридическую помощь. То есть задача защитника сугубо односторонняя; исследовать дело с точки зрения подсудимого и представить суду такие соображения, которые могут опровергнуть обвинение или смягчить ответст­венность подсудимого. В конечном итоге все, что делает за­щитник в интересах подсудимого, используя законные сред­ства и способы, объективно и по убеждению, направлено к установлению истины.

Каким хотелось бы видеть прокурора — государственного обвинителя? Непревзойденным образцом для любого юриста является А.Ф.Кони — чародей слова, как его называли. Вся судебно-прокурорская деятельность Кони характеризовалась беспристрастием, независимостью и высокой принципиально­стью. По собственному опыту знаю, насколько тяжело проти­востоять объективному и обстоятельному разбору доказа­тельств в обвинительной речи прокурора, его строгой и спо­койной логике, уверенной аргументации, прокурору, самосто­ятельному в выводах и предложениях, адресованных суду. И не однажды замечал — чем выше ранг прокурора, тем больше он независим в поддержании или в отказе от госу­дарственного обвинения.

В корне неверен взгляд на отказ прокурора от обвинения как на явление отрицательное, означающее неуспех, неудачу прокуратуры. Если исследование в суде доказательств указы­вает на необоснованность обвинения, то отказ от него явля­ется единственно возможной реакцией; продолжать настаи­вать на осуждении невиновного нравственно недостойно. Если судебное разбирательство заставило прокурора иначе взгля­нуть на вещи, то почему не поощрить его за активное, ква­лифицированное участие в судебном процессе, способствовав­шее отысканию истины и оправданию невиновных?

Разве это требует меньшей затраты сил и творческой энер­гии, меньшей принципиальности, а порой и мужества? Но что-то не слышно о таких поощрениях. Положение государ­ственного обвинителя, несомненно, таит в себе опасность неко­торой односторонности, обвинительного уклона. Постоянные и частые выступления в суде с поддержанием государственного обвинения вырабатывают у некоторых несамокритичных про­куроров своего рода привычку быть только обвинителем. Он строго следует обвинительному заключению, слепо его отстаивает и всегда готов опротестовать всякий приговор, хоть в чем-то несущественно отличный от позиции прокурора. Такое «поддержание обвинения» не на пользу правосудию, роняет престиж прокуратуры.

Каждая сторона имеет в процессе свои охраняемые зако­ном интересы, занимает в соответствии с ними определенную позицию, наделена одинаковыми правами для отстаивания перед судом своих требований и опровержения притязаний другой стороны. Руководящая роль суда обязывает его обе­спечить все условия для состязания сторон и проявлять оди­наковое отношение ко всем участникам процесса. Любой, даже малейший, промах здесь трудно поправить, и он всегда имеет отрицательные последствия.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключатся понятие и этический аспект защитительной речи?

2. в особенность этики взаимоотношений адвоката с подзащитным, доверителем, следователем, судьей и другими адвокатам?

Неделя 12

Лекция №12

Тема: Этика прокурора

Цель лекции: Изучить особенность этики прокурора

Ключевые слова: этика, юрист

Содержание лекции:

1. Прокурор -представитель государства в суде.

2. Понятие этики

3. Задачи этики прокурора.

Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он — сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. А.Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимого, с учетом всего говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их». Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство».

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А.Ф. Кони писал, что прокурор, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием».

Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.

Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным в обвинительной речи давать «общественно-политическую» оценку преступления. При этом считалось, что она «должна быть необходимым элементом каждой обвинительной речи». Правильнее было бы вместо этого политизированного понятия выделять в речи раздел, посвященный характеристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей преступления или участвующих в деле лиц начинал свои речи в суде А.Ф. Кони в бытность его прокурором.

Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. Не секрет, что иногда прокуроры в недавнем прошлом по аналогичным делам использовали стандартные социально-политические характеристики, получившие на профессиональном жаргоне наименование «шапок», которые можно было «примерять» без особого труда к делам по обвинению совершенно разных людей. Эта составная часть речи, которую принято было называть «политической частью», обычно предшествовала приведению доказательств. При этом возникали ситуации, когда обвинитель «клеймил позором» подсудимого за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвинительные материалы, которыми он оперировал, или недоброкачественны, или недостаточны для осуждения в соответствии с обвинительной версией.

В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде.

На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.

В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в суде свое подтверждение», «полностью подтвердилось», «безусловно доказано» и т.п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах», — не без доли иронии писал А.Ф. Кони.

В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение.

Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без «запроса», когда обвинитель стремится ориентировать суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки.

В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания.

Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование.

В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор — отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.

Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность.

Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т.п. А.Ф. Кони, выступая против «запугивания присяжных последствиями оправдательного приговора», приводил красочные случаи из практики тех лет. Один шустрый провинциальный прокурор по делу о шайке конокрадов, возражая против защиты, добивавшейся оправдания, говорил: «Что ж! Оправдайте! Воля ваша! Только вот что я вам скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички, телеги и нетычанки, в которых вы собрались… уехать домой. Что ж! Оправдайте: — пешком уйдете!…». (Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 136). Нельзя сказать, что попытки воздействовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказания в наше время совсем не встречаются.

Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведения и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрицательной. Если такого рода оценки рисуют того или иного человека в неприглядном виде, то они должны опираться только на достаточные и проверенные доказательства.

В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением.

Вопросы для самоконтроля:

4. Прокурор -представитель государства в суде?

5. В чем заключаются задачи этики прокурора?

Неделя 13

Лекция №13

Тема: Нравственное конфликты правоохранительной деятельности

Цель лекции: Изучить возможные нравственное конфликты правоохранительной деятельности

Ключевые слова: этика, юрист

Содержание лекции:

1. .Особенность нравственного конфликта в деятельности правоохранительных органов

2. Формы проявлений моральных конфликтов в правоохранительной декятельности

3. Нравственная допустипость и нравственная оправданность

Правоохранительная деятельность в силу острого противоборства с преступниками, использования специфичеких сил средств достаточно часто ставит сотрудников в ситуации нравственного конфликта. Данные кофликты возникают при наличиии противоположной направленности мотивов когда субьетку приходится мысленно взвешивать общественную необходимость , выраженную \в требованиях долга, и личные планы, рационально ослзнанные мотивы и идущие в разрез с ними желания , когда возникает колебание между выбором близких и дальних целей , когда человека тревожит выбор между большим и меньшим злом и т.д.

Форм проявления моральных конфликтов в правоохранительных органах существует множество. Они обусловлены конкретными особенносями того или иного направления этой деятельности, специфическими условиями, в которых осуществлянтся эта деятельность, социально- психологическими характеристиками участников конфликта и др. обстоятельствами.

Нравственная оправданность не позволяет дать разграничение нравственных и безнравственных поступков, Нравственная допустимость , напротв, устанавливает предел, границу за которой начинается безнравтсвенное.

Вопросы для самоконтроля:

4. .Какова особенность нравственного конфликта в деятельности правоохранительных органов?

5. Каковы формы проявлений моральных конфликтов в правоохранительной декятельности?

6. Какова нравственная допустипость и нравственная оправданность?

Лекция №14

Тема: Этика полицейской службы согласно мировому стандарту

Цель лекции: Изучить этику полицейской службы согласно мировому стандарту

Ключевые слова: этика, юрист

Содержание лекции:

. 1.Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка

2.Основные принципы этики полицейской службы

Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка

Генеральная ассамблея , учитывая , что цели , провозглашенные в Уставе ООН , включают осуществление международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основных свобод для всех , без различия расы, пола , языка и религии принимает резолюцию 3452от 9 декабря 1975 года

Стать- 1- статья8 ( принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г.)

Основные принципы этики полицейской службы. 1-16 ( утверждена 9 мая 1979 г резолюцией Х 690 Парламентской Ассамблеей Совета Европы)

Вопросы для самоконтроля:

1. Расскажите основные статьи Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка

2. каковы основные принципы этики полицейской службы?

Неделя 15

Лекция №15

Тема: Профессиональная этика полиции в различных странах

Цель лекции:Изучить профессиональную этику полиции в различных странах

Ключевые слова: этика, юрист

Содержание лекции:

1.Моральный кодекс полиции США

2. Положение об этических принципах полицейской службы Великобритании

Моральный кодекс полиции США

Как молодой офицер полиции я считаю своим основным долгом служить человеку, охранять жизнь и собственность моих сограждан, защищать доверчивых от обмана, слабых от угнетения и запугивания. Мирных граждан- от насилия и беспорядков, уважать конституционные права всех людей на свободу , равенство и справедливость и т.д.

Положение об этических принципах полицейской службы Великобритании

Будучи сотрудником полицейской службы, я всегда стремлюсь действовать справедливо, выполнять свой служебные обязанности честно и беспристрастно.

Исполнять свой служебный долг с усердием м должной осторожностью. И тд.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каковы основные положения Морального кодекса полиции США?

2. Каковы основные Положения об этических принципах полицейской службы Великобритании?

7. Электронные учебные пособия

8. Планы (семинарских) практических занятий и методические указания

по изучению дисциплины

Все выполненные задания по картам необходимо сканировать и отправлять электронный вариант, обязательно прописывать какая тема, кокое задание и т.д.

Практические занятия не предусмотрены.

9. Методические указания по проведения СРСП

Изучение дисциплины по кредитной технологии предполагает, что студенты большой объем материала программы изучают в результате самостоятельной работы с преподавателем (СРСП) и без преподавателя (СРС).

Цель: Рассмотреть структуру и назначение этики.

Тема: Введение в предмет

Содержание занятий по СРСП: Структура и назначение этики.

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить роль и значение профессиональной этики

Тема: Сущность этики юриста

Содержание занятий по СРСП: Роль и значение профессиональной этики

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить взаисвязь этики юриста и мораль

Тема: Этика юриста и мораль

Содержание занятий по СРСП: Социальная сущность и назначение морали. Основные элементы морали.

Литература: 6, 7, 10, 11

Тема: Право и мораль

Цель: Изучить взаисвязь права и морали

Содержание занятий по СРСП: Позитивное право и мораль. Живое право как источник правовой мысли

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить понятия Профессиональный долг и честь

Тема: Профессиональный долг и честь

Содержание занятий по СРСП: Подготовить доклад на тему:

1. Добро и зло

2. Справедливость

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить нравственные аспекты деятельности судьи

Тема: Нравственные аспекты деятельности судьи

Содержание занятий по СРСП: Объективность и беспристрастность судьи как факторы нравственности.

Литература: 3, 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить нравственные аспекты деятельности судьи

Тема: Нравственные аспекты деятельности судьи

Содержание занятий по СРСП: Соотношение судейской независимости и уважении к мнению сторон

Литература: 3, 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить нравственные аспекты деятельности судьи

Тема: Нравственные аспекты деятельности судьи

Содержание занятий по СРСП: Законность и обоснованность приговора: соотношение требований закона и морали

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить основные этические номы адвоката

Тема: Этика адвоката

Содержание занятий по СРСП: Адвокатская тайна

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить основные этические номы адвоката

Тема: Этика адвоката

Содержание занятий по СРСП:

1. Нравственные основы защиты на различных стадиях.

2. Этические требования, предъявляемые к защитнику в судебном процессе

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить основные этические номы адвоката

Тема: Этика адвоката

Содержание занятий по СРСП:

1. Понятие и этический аспект защитительной речи.

2. Этика взаимоотношений адвоката с подзащитным и доверителем

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить основные этические номы прокурора

Тема: Этика прокурора

Содержание занятий по СРСП: Этические требования, предъявляемые к прокурору

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить нравственное содержание правоохранительной деятельности

Тема: Нравственные конфликты правоохранительной деятельности

Содержание занятий по СРСП: Нравственное содержание правоохранительной деятельности

Литература:1.2.3,4, 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить основные положения кодекса чести для государственных служащих РК

Тема: Этика полицейской службы согласно мировому стандарту

Содержание занятий по СРСП: Основные положения кодекса чести для государственных служащих РК

Литература: 6, 7, 10, 11

Цель: Изучить Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних ел РФ

Тема: Профессиональная этика полиции в различных странах

Содержание занятий по СРСП: Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних ел РФ

Литература: 6, 7, 10, 11