2. Юридические школы средневековой Европы: общая характеристика.

Римская юриспруденция оказала значительное влияние на развитие юридической мысли в средневековой Западной Европе. В ряде юридических школ того времени (X–XI вв.), в Риме и других городах при изучении источников права особое внимание уделялось соотношению римского и местного (готского) права. Положениям и нормам римского права стали придавать универсальное значение. Также существенное место начинают занимать идея правовой справедливости и связанные с ней естественно-правовые представления и концепции.

Это направление в юриспруденции того времени сменилось затем новым учением о праве. Представители школы глоссаторов стали уделять основное внимание толкованию самого текста римского права – Свода Юстиниана и особенно Дигест.

Известными представителями школы глоссаторов были Ирнерий, Булгар, Рогериус, Альберикус, Бассианус, Пиллиус и др. Глоссы всей этой школы были изданы Аккурсиусом в ХШ в. (Glossa Ordinarm). Этот сборник глосс имел большое значение и играл в судах роль источника действующего права.

Юриспруденция глоссаторов внесла большой вклад в становление позитивного права и развитие юридического метода трактовки этих источников. Конфликт права и закона глоссаторы решали в пользу официального законодательства.

Постглоссаторы (комментаторы) занимали особое положение в европейской юриспруденции (XIII–XV вв.), они уделяли основное внимание именно комментированию глосс. Представителями школы постглоссаторов были Раванис, Луллий, Бартолус, Балдус и др. Постглоссаторы изучают сами идеи естественного права и учения римских юристов. Естественное право они трактуют как вечное, разумное право, которое соответствует природе вещей.

Основные идеи школы постглоссаторов были сформулированы Раймундом Луллием (1234–1315). По мнению Луллия, юриспруденция напрямую связана с идеями схоластической философии и теологии. Он считал, что естественное право сильнее, чем принципат, власть государя.

В XVI в. в юриспруденции появляется гуманистическая школа. Представители этого направления (Будаус, Альциатус, Цазий, Донелл) свое внимание уделяют изучению источников действующего права, а особенно римского права. Юристы гуманистической школы считали, что право – это прежде всего право позитивное, т. е. законодательство. В XVI в. юристы были легистами, выступающими против феодальной раздробленности, за централизацию государственной власти, единое светское законодательство, кодификацию действующего позитивного права. Воззрения средневековых юристов были пронизаны идеей легитимации существовавшего феодального строя.

3. Исламская политико-правовая мысль Средневековья: общая характеристика.

В рамках исламской политической мысли сформировалось два основных подхода к изучению политики и государства:

1. Нормативно-юридический подход, который опирался на мусульманскую политико-правовую доктрину и разработал политическое учение, которое легло в основу существования различных форм теократических государств (Халифат, Имамат). Данный подход развивался самостоятельно и не испытывал сколько-нибудь значительного внешнего влияния;

2. Этико-философский подход, который опирался на наследие, прежде всего, античной политической философии, при этом, правда, эмпирический материал для исследований представители данного подхода брали из практики функционирования именно мусульманских государств. В этом смысле этот подход также опирался на мусульманское учение. Более того, представители этико-философского подхода (Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд и др.) считали одной из главных своих целей создание политического учения, удачно сочетающего исламскую религию и философию.

Классическая мусульманско-правовая политическая мысль рассматривала халифат как особую модель организации государства. На основе сравнения форм исполнительной власти и правового положения халифа со структурой иных государств к XIV в. она смогла разработать классификацию форм правления, которая прежде всего связана с именем выдающегося ученого Ибн Халдуна (1332-1406). Отличительной особенностью средневековой мусульманской политико-правовой мысли является соединение философского и юридического подходов к государству на общем фоне историко-социологического анализа. По учению Ибн Халдуна, любое общество в силу природы самого человека нуждается в «сдерживающем начале», призванном противостоять «естественному» стремлению людей к агрессии и взаимному истреблению. Такая принудительная власть и отличает государство от простого «предводительства» племенем и является показателем уровня цивилизации, достигнутого тем или иным народом. Государство подавляет членов общества, сплачивает племена в единое целое и осуществляет принудительную власть как по отношению к своим подданным, так и во внешней сфере. «Внутренняя» сторона этой власти заключается во всевластии правителя, способного силой управлять подданными, реализовывать законы, обеспечивать порядок внутри государства, собирать налоги и формировать армию.

Само государство имеет определенные временные рамки существования, определяемые возрастом трех поколений. В течение этого срока оно проходит пять этапов развития: возникновение новой принудительной власти взамен прежней; сосредоточение верховной власти в одних руках после того, как правитель расправится со всеми своими сподвижниками, помогавшими ему прийти к власти; расцвет государства, в котором господствует порядок, спокойствие и уверенность; переход к насилию и деспотическим методам правления для подавления оппозиции; упадок и гибель государства.

Ибн Халдун выделял три разновидности форм правления — «естественную» монархию, «политическую» монархию и халифат.

Сущностью первой из них, по его мнению, является управление подданными исходя лишь из корыстных личных побуждений правителя, его субъективных оценок и прихотей. Иначе говоря, «естественная» монархия — деспотический ре- жим личной власти, не связанный какими-либо, кроме субъективных, интересами.

В отличие от данной формы, для «политической» монархии характерно такое правление, которое основывается на рациональных, «разумных» критериях, проведение политики защиты «земных» интересов и противодействия всему тому, что наносит «вред» подданным. Ибн Халдун оценил эту форму двояко: с одной стороны, он подчеркивал ее позитивные аспекты (осуществление «рациональной» справедливости), с другой — критиковал за то, что политика правителей при дан- ной форме не связана религиозными ценностями.

Что же касается халифата, то здесь этот недостаток устранен, поскольку власть халифа над подданными опирается на мусульманско- правовые основы и одновременно направлена на защиту веры и вершение земных дел.

По мнению В.С. Нерсесянца, политическая теория Ибн Халдуна явилась той вершиной, достигнув которой мусульманско-правовая политическая теория, по сути, остановилась в своем развитии.