2.2 Этапы процедуры диагностики

Диагностика освоенности уровней понимания текста студентами I курса по программе бакалавриата направление «Педагогическое образование» осуществляется при помощи экспертного листа. Для получения данных, которые бы фиксировали «дельту» понимания (изменение способа действия) оценивать студентов необходимо два раза в академический год (конце первого семестра и в конце второго). Для повторного оценивания используются те же требования и критерии оценивания, разработанные в соответствии с уровнями понимания учебного текста.

Для того, чтобы во время оценивания не возникло непонимание студентами критериев оценочного материала, рекомендуется предварительно познакомить их с ними, тем самым настроить на использование требований при написании своего реферата. Для этого заранее, но не более чем за месяц, со студентами проводится тренировочное занятие. Проводит его преподаватель дисциплины «Педагогика» (Раздел «Дидактика»).

Цели проведения занятия. Познакомить студентов I курса по программе бакалавриата направления «Педагогическое образование» с формой экспертного листа в Google Docs. Для нас является ценным возможность просматривать как индивидуальные результаты, так и статистику по группе. На основе анализа данных преподаватель имеет возможность конструировать сценарий работы с результатами. Какова степень открытости данных для студентов – решение принимает преподаватель. Знакомство с первыми результатами позволит студентам увидеть затруднения, возникшие в группе при понимании требований и критериев.

Преподаватель перед проведением диагностики освоенности должен добиться осмысленного понимания большинством студентов I курса всех требований и критериев. Для этого мы предлагаем два сценария. Выбор сценария зависит как от преподавателя, так и от студентов.

Сценарий 1:

1. пробное оценивание чужого текста. Перед тем, как студенты приступят к созданию рефератов, необходимо провести занятие, которое по времени длится один академический час, в ходе которого студентам даётся общий текст реферата одного из студентов (по желанию) и предлагается оценить его по экспертному листу. В ходе занятия обсуждаются трудности понимания критериев;

2. создание и оценивание своего текста. Студентам предлагается написать реферат, который бы отвечал критериям экспертного листа. Преподаватель устанавливает сроки промежуточной проверки. Например, в сервисе Moodle есть возможность работы с черновым вариантом текста и итоговым. На промежуточном этапе, студенту самому предлагается оценить свою работы и обосновать выбор каждого критерия со ссылками на свой текст. Преподаватель знакомится с комментариями студентов;

3. оценивание текста преподавателем. После исправления текста. Итоговый вариант работы оценивает преподаватель.

На подготовительном этапе, и на этапе оценивания своего текста. Со студентами уместно обсуждать следующие вопросы.

Если мы определяем реферат как вторичный текст, у него не может быть самостоятельной, независимой темы, его тема – «О чем рассказывает исходный, первичный текст». Соответственно, … речь должна идти не о выборе темы реферата, а о выборе текста для реферирования. Конечно, при этом будет очень важно то, на какую тему написан реферируемый текст, но не менее важны будут и такие параметры, как удачность воплощения темы, доступность текста и пр.

Могут ли у одного реферата быть разные цели?

Если мы определили реферат так, как это делает И.Р. Калмыкова, то у всех рефератов всегда одна и та же цель: кратко, но полно передать содержание исходного текста. Соответственно, все остальные цели, среди которых предлагает выбирать автор, являются для жанра реферата посторонними. Ставя их при реферировании, студент неизбежно выйдет за границы жанра и превратит свой реферат в текст первичного типа.

Можно ли в реферате «выражать свое отношение» и «выбирать между точками зрения»?

Оставаясь на почве определения реферата, на которое предлагает И.Р. Калмыкова, придётся признать, что …, если студент хочет выразить свое отношение к реферируемым положениям или дать оценку излагаемому тексту, он может это сделать. Но при этом он должен чётко понимать, что выражение собственного отношения или оценка не входят в процесс собственно реферирования и не могут его заменить. И оценка, и выражение собственной точки зрения обязательным элементом становятся уже в другом жанре – в рецензии, а в реферате они всегда будут факультативной добавкой. 

Сценарий 2. Студентам предлагается самостоятельно изучить набор критериев, по которым его будет оценивать преподаватель. Для этого в сети размещается экспертный лист и готовый реферат. Студентам нужно оценить и оставить комментарии с вопросами. Для этого в экспертном листе под каждым разделом вставляется поле для примера / комментария / подтверждения выбора ответа.

В качестве образцов работы используются диплом, удовлетворяющий критериям на высоком уровне, и реферат студентов 1 курса (прошлых годов обучения). Учебный реферат может быть сконструирован с преподавателем самостоятельно.

На очной встрече преподавателем обобщаются комментарии и обсуждаются результаты, стратегии того, «зачем, как, чему…» учить студента, у которого такие результаты.

Обсуждение итоговых результатов может быть учебным для группы педагогов. Поскольку работа с приложением Google Docs позволяет работать как с индивидуальными, так и с данными по группе, то возможно предлагать задания о написании аналитической записке с рекомендациями по работе с группой, или включение работы с затруднениями в индивидуальную образовательную программу.

В параграфе описаны этапы организации процедуры проведения диагностики. Мы выделяем четыре этапа:

Первый этап – «договаривание» об однозначности интерпретации критериев, характеризуется попыткой каждого из студентов I курса сделать комментарии, относительно требований и критериев экспертного листа и самостоятельного доработать или переработать указанные места. Второй этап – проведение занятия, в ходе которого осуществляется понимание требований и критериев. Третий – разработка рекомендаций, включение в ИОП (чему я должен научиться?). Четвёртый – этап связан с самой процедурой диагностики освоенности уровней понимания учебного текста студентами I курса, преподаватель в индивидуальном режиме оценивает работы студентов.

Следующая наша задача – выделить и проанализировать результаты диагностики освоенности и соотнести их с уровнями понимания текста.