2 Опытно–экспериментальная работа по созданию инструмента для диагностики освоенности уровней понимания учебного текста

2.1 Структура диагностического материала

В первой главе рассмотрены базовые понятия исследования, выделена их специфика; определены два базовых процесса понимания текста: чтение и его создание, на основе которых разработана «модель уровней понимания текста», в связи с этим ставится задача второй главы: разработать инструмент, который удовлетворяет характеристикам:

1. фиксирует уровни понимания текста (ясные для студента и преподавателя);

2. позволяет видеть результат по каждому студенту и по группе;

3. простота использования (не затратно по времени, однознозначность интерпретации критериев).

За прототип диагностического материала был взят экспертный лист, который использовался в Красноярском научном обществе учащихся для оценки исследовательских работ школьников [3]. Разделы, которые включены в экспертный лист соответствуют критериям оценки исследовательских работ учащихся (Приложении Б).

Принципы организации работы над рефератом, исследовательским рефератом:

1. приступая к работе, студент должен знать точные сроки сдачи реферата (они не зависят от сложности темы);

2. обязательно оговариваются сроки сдачи чернового варианта реферата, выделяется время на доработку и редактирование;

3. реферат сдается на рецензию научному руководителю не позднее недели до установленного срока;

4. требования к оформлению реферата должны быть едины для всех и выражены не только в формальных показателях.

Структура реферата [14]:

1. содержание (Оглавление с указанием страниц);

2. введение:

1. обоснование выбора темы, формулирование проблемы, её актуальность;

2. цели и задачи работы;

3. краткое представление первоисточников (кто разрабатывал эту проблему, в каких статьях, какие точки зрения по указанной проблеме существуют, какие тенденции в трактовке проблемы сложились и т. д.);

Объем введения не должен превышать 1 – 2 страницы.

3. основная часть:

1. структурирование материала по разделам в соответствии с ключевыми понятиями темы, на основе которых раскрывается проблема;

2. выстраивание каждого раздела (главы) по типу рассуждения (тезис – аргументы);

3. описание сути понятия или проблемы, система аргументации (примеры, которые раскрывают суть понятия и наличие определённой проблемы);

4. обязательная расшифровка используемой информации (оформление сносок, комментариев);

5. каждый раздел основной части реферата завершается логическим выводом, вытекающим из содержания реферируемых источников, собственной оценкой материала;

1. заключение:

1. подведение итогов работы, формулирование выводов на основе проанализированных источников;

2. подтверждение актуальности заявленной темы (проблемы), её практическая значимость (где можно использовать полученные результаты и т.д.);

3. формулирование своей позиции (обобщение);

4. обозначение перспектив решения заявленной проблемы ( в т. ч. выход на новые проблемы, сформировавшиеся в ходе исследования);

Объем заключения не должен превышать 1 – 3 страницы.

5. список источников:

оформляется в соответствии с ГОСТом: в алфавитном порядке, указываются все библиографические данные: фамилия и инициалы автора, название книги, год и место издания, раздел, глава, страница и т.д.;

может содержать не только литературные источники, такие как книги, журналы, газеты, но и сведения, почерпнутые из сети Internet, информацию из теле- и радиопередач;

6. оценка реферата (Содержательная часть (доминирующая)):

1. глубина и полнота раскрытия темы;

2. неординарность (свежесть, новизна) темы;

3. актуальность темы;

4. научная доказательность (адекватность передачи информации);

5. структура работы (композиционная целостность);

6. единство стиля изложения и т. п;

Разделы, которые положены в наш экспертный лист, обоснованы, с одной стороны критериями, которые предъявляются к написанию такого типа учебных текстов, как реферат, исследовательский реферат, а с другой стороны уровнями понимания учебного текста, в качестве образца были использованы уровни понимания текста по Л. А. Рябининой, которые определяют логику построения содержания (1 глава).

1 уровень:

– выделены базовые понятия и даны их определения;

– сделаны выводы, которые оформлены, как повторение слов автора цитат;

– установлены логические связи: структурирован текст (прослеживается связь между поставленными задачами, есть логика рассуждения).

Текст скомпилирован из разных источников, логически связанных между собой.

Грамотно оформлены цитаты.

2 уровень:

– выделены главные идеи авторов текстов;

– при интерпретации извлечена информация из двух и более текстов, не изложенная явно в цитате и источнике, но напрямую вытекающая из сказанного, сделана интерпретация, обобщение, исходя из содержания поставленного вопроса;

– различены прямой и переносный смысл исходных текстов, текст и подтекст (переносный смысл);

– сопоставлены основные идеи авторов и выделены среди них те, которые берутся в качестве основных;

– сделаны выводы относительно поставленных задач.

3 уровень:

– студентом предложена своя тема в контексте дисциплины;

– студентом проведена систематизация работ двух и более авторов;

– сформулирована проблема; возможно, указана новизна подходов (фокус постановки проблемы или решения);

– интерпретация исходных текстов;

– выделен прямой и переносный смысл/рассуждения дополнены фактами и собственными суждениями по изучаемому вопросу;

– учтён контекст (социокультурная ситуация) создания исходного текста автора и произведена оценка современной ситуации;

– предложена авторская логика построения текста.

На основе содержания разделов, которые представлены ниже, были выделены критерии, по которым их следует оценивать:

1) тип работы;

2) актуальность;

3) актуальность по содержанию;

4) постановка и формулировка проблемы;

5) разработанность исследуемой проблемы;

6) цель;

7) основные задачи;

8) оценка новизны результатов;

9) полученные результаты;

10) выводы;

11) оформление выводов;

12) библиографический список;

13) оформление библиографического списка.

Уровни понимания учебного текста.

Анализ по предложенным критериям отражен в характеристиках уровней.

При оценке текста предполагается, что требования 2 уровня включают в себя требования 1 уровня, требования 3 уровня — включаю требования 2-го и 3-го. Экспертный лист вы можете посмотреть в Приложение В.

В настоящее время для удобства использования экспертного листа используется сервис Google Docs. Средствами этого сервиса можно создавать анкеты, тесты, опросы, доступные в интернете для заполнения и получения результатов в виде табличных данных, диаграмм. (https://docs.google.com/forms/d/1nAYNjkK4Une09Bq2rbCJddxJ9zIl4e-K_RiLQY62Q1Y/edit)

В параграфе описана структура диагностического инструмента освоенности уровней понимания текста, которая будет проводиться с помощью экспертного листа. Критерии, которые были включены в экспертный лист соотнесены с определённым уровнем понимания текста студентом I курса. В связи с этим, можно оценивать освоенность определённого уровня. Следующей нашей задачей будет проанализировать результаты проведения диагностики освоенности уровней понимания текста студентами I курса по программе бакалавриата «Педагогическое образование».