Синдяшкина а.В. Проблемы институционализации неформальной оппозиции в россии

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Жабров А.В.

Тульский государственный университет

В данной статье мы рассмотрим основные факторы, влияющие на институционализацию неформальной оппозиции в российской политической системе.

Наличие феномена неформальной (или несистемной) оппозиции наиболее явно было продемонстрировано в период протестов 2011-2012 г.г.[1, стр. 56].

Неформальной оппозиции, сформировавшейся в период массовых акций протеста, не удалось пройти следующий шаг в своем развитии. К концу 2012 г. протестная активность уменьшилась и лидеры формирующейся оппозиции, консолидируемые на волне протестных настроений, были вынуждены заявить о распаде своего объединения.

Можно выделить несколько факторов, повлиявших на данный процесс.

Изначально сложившаяся «политическая традиция» в СССР, при которой отсутствовал полноценный институт оппозиции, и его обратная связь с властью.

Спонтанная реформация партийной системы, вызванная перестройкой государства и падением коммунистического режима, в рамках которых развитие партий не было конструктивным. Одним из итогов этих процессов стало деление политической оппозиции на «системную» и «несистемную», которое получило широкое распространение в обществе и закрепление в массовом сознании. Не имея теоретической разработки и достаточного научного обоснования, такая классификация характеризует реальность, при которой «системная» представляет собой парламентскую оппозицию, а все остальные оппозиционные акторы, вытесненные с политического поля или не допущенные на него, именуются «несистемной». Понятие «несистемный» обладает негативный подтекстом, подразумевающим незаконность, радикальность.

Наличие в целом конфликтного характера взаимодействия между властью и неформальной оппозицией также определяет развитие данного института как политического актора в РФ.

Таким образом, мы можем констатировать, что распад ядра неформальной оппозиции, отсутствие институционализации и сотрудничества с властью, связаны как с недостаточным общественным опытом конструктивного взаимодействия между властью и протестными группами, так и с внутренними вопросами ее самоидентификации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бычков П. А., Серавин А. И. Протесты 2011–2012: психолого-политический анализ полевых заметок. Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2014. 238 с.

Скуйбина м. И. Политические институты в дискурсе современных российских политиков

Научный руководитель: д-р полит. наук, проф. Грачев М.Н.

Тульский государственный университет

В данной статье мы рассмотрим основные выводы по результатам исследования, проведенного на базе кафедры СиП ТулГУ в 2015 году, методом контент-анализ. Нами были проанализированы выступления политиков, представителей оппозиции и гражданского общества в период с 2008 года.

Трансформация институтов политической системы России происходила под влиянием процесса демократизации, в ходе чего они приобрели новые черты. С одной стороны, к настоящему времени в дискурсе российской политической элиты присутствует понимание необходимости развития политических институтов, но с другой, это понимание сводится к их абстрактному значению, не углубляясь в анализ их структурных компонентов и составляющих [1, с. 134].

Нами было выявлено, что политическую элиту сегодня, больше всего интересует состояние и дальнейшее развитие таких институтов, как: президентство, парламентаризм, а так же институты исполнительной и судебной ветвей власти. Это можно объяснить тем, что наибольшее внимание в России уделяется системе разделения властей и институту президентства, который выделен из всех ветвей власти и стоит во главе всей политической системы. Современное состояние и трансформация института выборов, политических партий, гражданского общества и других, интересует политиков в меньшей степени, что объясняется незрелостью демократии в стране. Институт оппозиции, СМИ и параконституционные институты с каждым годом (особенно с началом событий в Украине и Сирии) теряют свою актуальность в дискурсе политиков. Взгляд российской элиты направлен на состояние данных компонентов политических систем других странах в то время, как их развитию в России не уделяется особого внимания.

Что касается структуры политических институтов можно констатировать, что элита вкладывает в это понятие, прежде всего, конституционные основы их функционирования, нормы и правила, роль и место в ПСО, общественную поддержку и политический статус. Власть в России интересует нормативно-правовая составляющая института, а так же, степень его влияния на политический процесс и на сознание и поведение людей.

Таким образом, мы пришли к выводу, что только при серьезном осмыслении положения и составных элементов политических институтов в элитных кругах можно будет говорить об их закреплении и легитимации в массовом сознании населения, в противном случае, результатом может явиться закрепление закрытой политической системы авторитарного типа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Горбачев М.В. Неоинституциональный политический дискурс // Политическая лингвистика. 2015. № 8. С. 130-138.