Прохорова е.В. Роль сми в формировании массового политического сознания россиян

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Махрин А.В.

Тульский государственный университет

В современных условиях информационного общества все большее значение приобретает массовая коммуникация, важнейшим элементом которой выступают средства массовой информации (СМИ). Вследствие этого средства массовой информации развиваются и совершенствуются, повышается их роль как агента в социально-политических отношениях, появляются широкие возможности влияния на людей с помощью различных образов и видов представления информации.

В действующей политической системе РФ средства массовой информации начинают играть роль альтернативного представительства. Они выступают посредником между государством и обществом, обеспечивая их взаимодействие, одновременно с этим СМИ являются основным каналом воздействия на общественное мнение. Таким образом, наблюдается двухсторонний процесс, в котором, с одной стороны, общественность воздействует на власть, осуществляя обратную связь на акты политических субъектов, с другой, политическая власть формирует данную обратную связь посредством института СМИ.

В настоящее время СМИ способны содействовать формированию общественного мнения в поддержку определенных целей, того или иного политического курса, убеждать людей благосклонно воспринимать и усваивать превалирующие социально-политические ценности. В связи с этим возникло противоречие между непосредственными функциями СМИ, такими как информационная, просветительская, рекреативная и возникшими функциями манипуляторного, дезинформационного характера, целью которых является достижение определённых целей за счёт людей.

Сегодня информация подвергается всевозможным технологиям, воздействующих на сознание людей. В подаче материала преобладает суггестивный аспект информационного содержания, его субъективизм и наличие различных манипуляционных приемов в нем.

Как итог, политическое сознание россиян оказалось под большим влиянием СМИ, которые в свою очередь, как следствие, оказались под влиянием власти. Это влечет за собой не только деморализацию общества, падение уровня доверия к СМИ, политическую инерцию, но и, фактически, полное переустройство демократии как режима.

Рыжкова а.Г. Информационные войны в современном политическом процессе

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Махрин А.В.

Тульский государственный университет

Появление информационных войн относят к концу XX – началу XXI вв. Этот термин был впервые употреблен американцем Т. Роном в его отчете «Системы оружия и информационная война» в 1976 году для компании Boeing. Тогда в Америке возникло понимание, что информация может служить как целью, так и оружием.

Выделим основные способы воздействия информационных войн:

1. Контроль за информационным пространством.

2. Насильственное навязывание своего мнения.

3.Дезинформация.

4. Повышение эффективности военных действий.

Следует отметить, что главный и основной метод информационной войны – искажение фактов и навязывание такого эмоционального восприятия событий, которое выгодно для воздействующей стороны.

Рассмотрев формы информационной войны, мы выделили следующие:

• разведывательная, т.е. сбор военно-значимой информации;

• психологическая, т.е. информационная обработка населения («промывка мозгов»). Это самая опасная и масштабная форма. Она невозможна без частичного присутствия правды;

• хакерская, т.е. действия, приводящие к сбоям работы связи. Орудием в этой форме являются компьютерные вирусы;

• кибервойна. Эту форму иногда выделяют отдельно, а порой называют разновидностью хакерской. Ее конечной целью является захват информации.

Проследив историю информационных войн, ученые выделили наиболее часто используемые методы их ведения:

• использование авторитетов;

• отсутствие конкретики;

• концепция «наименьшего зла»;

• иллюстрирование общественного неодобрения (стадное чувство);

• имитационная дезинформация;

• нарушение временных и логических связей между событиями;

• выборочный подбор информации.

В настоящий момент, не владеть навыками информационной войны для государства – это оставаться в аутсайдерах и лишиться статуса мировой державы. Для того чтобы понять знаком ли государству подобный способ «ведения войны», не надо искать столкновения с интересами других стран. Ведь эти методы зачастую активно используются и внутри государства, чему примером может служить противостояние кандидатов на всеобщих выборах.