Сахибджанлы и.С. Формирование мировой юстиции в российской федерации

Научный руководитель: канд. юрид. наук Аристархова Т.А.

Тульский государственный университет

Основной Закон Российского государства назначил права и свободы человека и гражданина высочайшей социальной ценностью и возложил на правительство обязанность по их защите и соблюдению. В осуществлении данной задачи особенная роль была отведена судебной власти - основной гарантии обеспеченья законности, охраны прав и свобод, а также законных интересов граждан. При этом более доступной и ясной для граждан является работа таких судебных органов, которые очень приближены к общественности, правомочны действенно решать ежедневные, «обыденные» дела, то есть мировой юстиции, имеющей глубочайшие исторические корни, что позволяет заимствовать положительный опыт прошлого в структурировании современной судебной системы.

С другой точки зрения, выявление сущностных показателей, особенностей организационного построения и деятельности учреждений мировой юстиции в историческом прошлом позволяет с научной точки зрения оценить современные тенденции её становления и развития в РФ, предложить наиболее рациональные варианты её функционирования в целях успешного и эффективного завершения судебно-правовой реформы и увеличения эффективности судебной власти в целом.

С принятием Конституции РФ 1993 г., основополагающих законов о судебной системе, статусе судей и других в основном была создана соответствующая нормативная основа, обеспечивающая высококачественное формирование мировой юстиции. При этом нечёткость статуса мировых судей, вопрос определения объёма их полномочий и функций, отсутствие научно аргументированного определения мировой юстиции и единых подходов по ключевым вопросам её функционирования оказывают негативное воздействие на эффективность осуществления правосудия мировым судом, не позволяют в полной мере обеспечить суд «скорый и правый», в определенной степени препятствуют формированию полноценной системы судов субъектов Федерации.

Поэтому теоретическая разработка вопросов, связанных с формированием и развитием мировой юстиции, как правового феномена, и её функционированием в Российском государстве на протяжении длительного исторического периода, является, непременно, актуальной. Наряду с этим, изучение института мировой юстиции в историческом плане дает возможность современному законодателю определить её перспективы, роль и место в формировании гражданского общества, учитывать положительный исторический опыт в правовой политике нашего государства.

Синицына с.Н. Проблемы установления и доказывания субъективной стороны преступлений против личности

Научный руководитель: д-р юрид. наук, проф. Головин А.Ю.

Тульский государственный университет

Государство, в лице своих органов и должностных лиц, осуществляет деятельность по раскрытию и расследованию преступления, привлечении виновного лица к уголовной ответственности. При этом, для признания лица виновным в совершении преступления, необходимо установление в его деянии всех признаков состава преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Субъективная сторона преступления в российском уголовном праве представляет собой внутреннее (психическое) отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям. Это один из наиболее сложных в плане криминалистического установления и доказывания элементов состава преступления, включающий в себя такие обязательные признаки как: вину в форме умысла и неосторожности, и факультативные признаки, к которым большинство ученых относит цель, мотив и аффект.

Необходимо отметить, что в криминалистической науке на настоящий момент не существует фундаментальных исследований, посвященных установлению и доказыванию субъективной стороны при расследовании преступлений против личности, как одного из важнейших элементов состава преступления. Существует лишь несколько работ, посвященных изучению этого вопроса в целом, без учета специфики преступлений против личности.

Анализ судебно-следственной практики расследования и рассмотрения уголовных дел по данной категории преступлений показывает, что лицо, осуществляющее предварительное расследование или дознание зачастую не уделяет должного внимания установлению элементов субъективной стороны преступления, что в свою очередь приводит к неправильной квалификации содеянного, недоказанности мотивов и целей преступления, направленности умысла и в дальнейшем влечет изменение судом объема обвинения, переквалификацию преступления, а зачастую и возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Помимо этого, одной из существенных проблем, является и отсутствие разработанных методических рекомендаций по установлению и доказыванию субъективной стороны преступлений против личности, включающих в себя тактические приемы производства следственных действий, взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, использования специальных знаний и т.п.

Также необходимо отметить, что сложность доказывания субъективной стороны преступлений против личности состоит в том, что следователь зачастую не может правильно и грамотно документально зафиксировать направленность умысла, мотив или цель преступления, поскольку они представляют собой внутреннее отношение лица к совершенному деянию, и находят свое отражение во вне лишь в отдельных фактах, которые позволяют следователю лишь косвенно предположить причастность лица к совершенному преступлению.

Иногда, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности преступника, его поведения до и после совершения преступления, достаточно сложно отграничить покушение на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности и доказать направленность умысла виновного именно на убийство, а не на причинение тяжкого вреда здоровью, что приводит к ошибкам в квалификации преступления на стадии его расследования, постановлению несправедливого приговора и его дальнейшему изменению судом вышестоящей инстанции.

Кроме того, в своей практической деятельности по установлению и доказыванию субъективной стороны преступлений против личности следователь сталкивается с ситуацией противодействия расследованию, что обусловлено желанием преступника избежать уголовной ответственности за содеянное, скрыть следы своей причастности к совершенному преступлению и т.п.

Таким образом, правильное и полное установление и доказывание субъективной стороны преступления имеет важное криминалистическое и уголовно-процессуальное значение, позволяет должным образом установить истину по делу, что, в свою очередь, требует от следователя полного и объективного анализа всех обстоятельств совершенного преступления, включая исследование периода перед произошедшим событием, оценки поведения лиц, к нему причастных до и после его совершения, а также изучения иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, мотивов, целей преступлений и способов их отражения во вне.