Рыжаков с.А. Программа собирания доказательственной информации

Научные руководители: д-р физ.-мат. наук, проф. Толоконников Л.А.

Тульский государственный университет

канд. юр. наук, проф. Рыжаков А.П.

Тульский филиал Международный юридический институт

Сейчас повсеместно используются преимущества цифрового вида информации. Однако не в полной мере в процессе собирания доказательственной информации по уголовному делу. До недавнего времени даже в УПК РФ были закреплены бланки основных процессуальных документов, в том числе, и протоколов следственных действий. Данные бланки и в настоящее время в определенной степени помогают следователю (дознавателю) алгоритмизировать процесс фиксации в протоколе следственного действия хода и результатов такового. Они, наравне с УПК РФ, позволяют ввести в эту часть правоприменения единообразие, распространить положительный опыт предварительного расследования.

Между тем достаточно ли этого на современном этапе развития общества? Полагаем, нет. Рассмотрим, к примеру, процедуру допроса. На местах имеются бланки протоколов допроса, заполняемые следователем (дознавателем) алгоритмы действий, которые последний должен совершить перед тем, как приступить к основной части данного следственного действия – задавать вопросы и выслушивать информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Значительная часть того, чем в этой ситуации занимается следователь (дознаватель) строго регламентирована УПК РФ. Ход допроса может записываться техническими средствами. Однако следователь (дознаватель) обязан одновременно отражать в протоколе допроса процесс получения доказательств в письменном виде — на бумажном носителе. Несомненно, данное обстоятельство существенно утяжеляет, причем не только саму фиксацию показаний, но и последующую возможность оперирования полученной информацией, использования таковой в мотивировочной части постановлений (определений и др.).

Что могло бы как следует разгрузить следователя (дознавателя), способствовать более эффективному собиранию имеющих уголовно-процессуальное значение сведений и использованию таковых в процессе оформления процессуальных решений? Ответ один, использование программы, которая бы не только заменила в большинстве случаев (в особенности, когда следственное действие производится в кабинете у следователя, дознавателя) бланки протоколов следственных действий, но и позволила автоматически создавать базы содержащихся в доказательствах данных, которые могут и должны быть использованы в процессе принятия процессуальных решений.

Такая программа собирания доказательственной информации, безусловно, сэкономит достаточно времени и кардинально упростит работу органа предварительного расследования.

Слезнякова н.А. Проблемы практики применения более мягкого наказания, чем предусмотренно уголовным законодательством

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Скоропупов Ю.И.

Тульский государственный университет

В процессе уголовного судопроизводства суд, признавая лицо виновным в совершении преступления, назначает ему справедливое и строго индивидуализированное наказание с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление,являются исключительные обстоятельства.

Опираясь на законодательство, исключительные обстоятельства можно разделить на две группы [1,c.121]:

1) относящиеся к самому преступлению и личности виновного;

2) к поведению виновного во время или после совершения преступления.

Особо выделено такое обстоятельство, как «активное содействие участника группового преступленияраскрытию совершенных группой лиц преступлений».

При назначении наказания конкретному лицу с учетом исключительных обстоятельств у суда есть три варианта.

Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи или части статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, ноне ниже минимального срока или размера, предусмотренного для конкретного вида наказания соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид основного наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией с соблюдением положения ст. 44 и ч. 1, 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров илисроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ, применительно к каждому из видов наказания.

В-третьих, суд может не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции в качестве обязательного.

В последние годы суды стали шире использовать положение о назначении более мягкого наказания. В то же время ряд авторов полагают, что ст. 64 УК РФ может применяться в отношении преступлений только небольшой или средней тяжести.

Данная точка зрения представляется спорной, поскольку на это нет прямого указания закона. Неприменение ст. 64 УК РФ в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, будет противоречить как целям наказания, так и основным началам назначения наказания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М.: НГУ, 2015. 614 с.