Фоменко в.К. Процедура медиации как способ урегулирования трудовых споров

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Руденко Т.Ю.

Тульский государственный университет

В настоящее время судебная система РФ перегружена делами, которые могли бы быть рассмотрены без участия суда. В связи с этим 27.07.2010 был принят Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [1, ст.2] – может применяться для урегулирования индивидуальных трудовых споров. В связи с этим Литвинов А.В. предлагает дополнить содержание гл.60 ТК РФ введением новой статьи, где в качестве обязательного этапа закрепить примирительную процедуру для урегулирования индивидуального трудового спора [2]. «Процедура медиации не является состязательным процессом, а медиатор не выступает арбитром, посредником между сторонами или представителем какой-либо стороны спора, а также не обладает правом принимать решение по спору» [3]. В соответствии со ст.17 ФЗ №193 за причиненный вред сторонам, медиатор несет имущественную ответственность, регулируемую ГК РФ. Хотя медиатор и должен соблюдать конфиденциальность, но при ее разглашении вопреки сторонам процедуры медиации, необходимо предусмотреть административную, дисциплинарную (в саморегулируемых организациях) ответственность наряду с гражданско-правовой. Такой правовой барьер будет более аргументирован и воспринят сторонами медиации как защищенность государственной силой. Кроме того, «существенным недостатком ФЗ №193 является то, что медиативное соглашение не имеет силы исполнительного листа, не заверяется нотариусом» [4, с.17-18]. Таким образом, медиация как способ разрешения трудовых споров имеет большое значение, предоставляя сторонам более конструктивный путь решения трудовых конфликтов. На наш взгляд, необходимо доработать правовую ответственность медиатора перед сторонами конфликта, а так же исполнение сторонами данного соглашения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) п.2 ст.2// Российская газета. № 168 (30.07.2010).

2. Литвинов А.В. Введение в медиацию. [Электронный ресурс] – URL: http://samlib.ru/l/litwinow_aleksandr_walentinowich/med1.shtml

3. Минкина Н.И. Некоторые особенности применения медиации в урегулировании трудовых конфликтов// Вестник ОмГУ. Серия. Право . 2015. №3 (44).

4. Павловская О. Ю. К вопросу о применении медиации в трудовых спорах // Новый университет. Серия «Экономика и право» . 2012. №7-8 (17-18).

Фрилинг а.А. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве. Осуществим ли он в россии?

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Дьяконова О.Г.

Тульский филиал Всероссийского государственногой университета юстиции (РПА Минюста России)

Президент России В. Путин 16 февраля 2016 года предложил расширить применение суда присяжных в осуществлении уголовного судопроизводства. Закономерно возникает вопрос: осуществим ли суд присяжных в отечественном гражданском судопроизводстве?

Несмотря на сложность и неоднозначность данного вопроса, мы попытаемся сформулировать аргументы «за» и «против» данной инициативы.

Во-первых, судьи зависимы от вышестоящих инстанций. Как отмечает исследователь Г. Галечан, «…судьи выносят такие же решения как и вышестоящие суды, не вдаваясь в подробности дела».

Во-вторых, судьи до сих пор являются уязвимыми к коррупционным махинациям. Гораздо проще подкупить одного судью, в отличие от двенадцати присяжных.

В-третьих, личный характер судьи. Здесь подразумевается предвзятое отношение по отдельным правовым вопросам, независимо от требования закона (необоснованное уменьшение неустойки, согласно ст. 333 ГПК РФ, возможно по одному лишь заявлению).

Теперь же обозначим аргументы, объясняющие нецелесообразность наличия присяжных в гражданском судопроизводстве.

Во-первых, данное нововведение может оказаться слишком дорогим, учитывая нынешнюю экономическую обстановку в государстве.

Во-вторых, сильное переплетение вопросов факта и права. Присяжные будут не в состоянии ответить на стоящие перед ними вопросы.

В-третьих, наличие достаточной квалификации судей.

Вовлечение представителей общественности в процесс правосудия, а также усиление его авторитета есть шаг по созданию связи между обществом и государством, в которой на сегодняшний день нуждаются оба вышеперечисленных.

По нашему убеждению, логичнее будет завершить исследование словами К. Соколовского: «…если даже правосудие безупречно и имеет лишь «отдельные недостатки», но при этом суды имеют ту репутацию, которую имеют, неужели не стоит открыть дверь суда и пустить туда людей, чтобы они поняли, что продажность и раболепие судов – это злонамеренный миф, а на самом деле там царит закон и беспристрастность? Такая цель, на наш взгляд, стоит серьезных усилий, оправдывая использованные средства».