Миронова м.Ю. Личность как основа политико-правовой философии б.Н. Чичерина

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Горячева Е.М.

Тульский государственный университет

На сегодняшний день Россия переживает период политико-правового самоопределения, обуславливающий огромный интерес к изучению правовых и политических учений представителей дореволюционной России конца XIX – начала XX вв, в частности в работах Б.Н.Чичерина. Данный ученый внес огромный вклад в развитие общественно – политических идей и отечественной правовой науки. В своем разноаспектном творчестве Чичерин отводит значительное место анализу свободы личности, как неотъемлемому началу.

Борис Николаевич Чичерин, изучая данную проблематику, отталкивается от знаменитых европейских классиков, таких как Локк, Гегель, Кант, которые являлись основными представителями политико-правовой мысли.

По мнению Чичерина свобода воспринимается в двойственном значение: как внешняя свобода или свобода действий, и как внутренняя свобода или свобода воли. Так, свобода действий не должна навязываться волей со стороны, т.е чужой волей какого-либо субъекта , а свобода воли не должна зависеть от внешних побуждений.

Для личности, живущей в мире с другими индивидами, и которая сочетает свои интересы с обществом и государством решающую роль играет внутренняя свобода. Она становится опорной точкой, помогающей реализовывать свои интересы и нужды, независимость и суверенитет. Поступки человека не должны быть обращены только на овладение силами природы, но и предполагают сознательное руководство своими силами для удовлетворения собственных потребностей, интересов, достижения целей. Именно поэтому свободу стоит понимать, как умение владеть своими личными страстями и помыслами, над самим собой.

Таким образом, свобода есть высшее достоинство человеческой природы, нужда, которая неискоренима. Б.Н. Чичерин выделяет свободу внутреннюю, которая выражается в нравственном самоопределении и подчиняется нравственным законам и совести человека, и свободу внешнюю, реализующуюся в сфере государства и гражданского общества, определяющуюся правовым законом.

Учение Чичерина и в настоящий момент очень популярно. В его работах можно найти ответы на вопросы, которые сейчас достаточно злободневны. Что есть свобода? Какова ее грань? Какую роль играет государство, чтобы человек себя чувствовал свободным? Конечно, эти вопросы будут возникать всегда, но если обратиться к учениям, такого видного деятеля, как Чичерин найти ответ станет проще.

Ненилин в.А. Народные школы тульской губернии в 70-е годы XIX века

Научный руководитель: д-р ист. наук, проф. Самарцева Е.И.

Тульский государственный университет

Тульская пресса второй половины XIX века дает нам достаточно информации для анализа ситуации, сложившейся в народном образовании в Тульской губернии. В прессе указанного периода мы находим материалы, позволяющие сделать определенные выводы о развитии народного образования в различных уездах и в Тульской губернии в целом.

В 1873 году общее число народных школ в Тульской губернии «по сведениям, сообщенным училищным советам», доходило до 562. Учащихся в них мужского пола было 17908, женского – 1335, всего 19243. По сравнению с 1872 годом это больше на 915 человек (обоего пола). Кроме того, имелось «немало таких школ, которые, по своей незначительности, относятся к простому обучению грамоте на дому и не подлежат ведению училищных советов». В совокупности с этими школами общее число училищ в Тульской губернии простиралось до 600, в которых обучалось свыше 20000 человек [3, с. 386].

Большинство преподавателей составляли воспитанники духовных учебных заведений. Многие из них окончили полный курс семинарии и «вели дело с нужным успехом»; из тех, кто не окончил полный курс, многие «слушали уроки педагогики и приобрели достаточную опытность в преподавании». Но немало было и таких учителей, образование и степень подготовки которых оставляли желать лучшего. При первой возможности их заменяли лучшими учителями.

Другую группу преподавателей составляли священники «и прочие члены церковных причтов», большинство из них успешно вели дело обучения, но их отвлекало исполнение обязанностей по церкви и приходу.

И, наконец, третья (небольшая) группа состояла из крестьян, мещан, дворовых людей и отставных солдат. Эти учителя, за редким исключением, вели свое дело неудовлетворительно и потому отстранялись при первой возможности [3, с. 387].

Основной проблемой являлся недостаток материальных средств. Лишь немногие сельские общества могли содержать училища в сравнительно удовлетворительном состоянии без «посторонних пособий. Вследствие этого: 1) невозможно было открыть школы в таких местах, где они были совершенно необходимы; 2) закрывались некоторые существующие школы; 3) невозможно было пригласить на учительские должности «людей способных и достойных»; 4) имеющиеся лучшие учителя уходили при первой возможности, чтобы занять более выгодные должности; 5) многие училища имели крайне неудовлетворительные помещения; 6) имелось недостаточно учебных пособий. Однако все эти недостатки постепенно устранялись [3, с. 387].

Определенную поддержку народному образованию оказывали земство, дворянство и духовенство. Земство не только ежегодно увеличивало финансирование народного образования, но и принимало меры для правильного употребления отпускаемых денежных средств: на постройку новых училищных зданий, увеличение зарплаты учителям, на награды лучшим из них, на снабжение училищ необходимыми учебными пособиями. Так, в Черни местное уездное земство выстроило для земского женского училища двухэтажный дом, в котором содержалось 48 сирот всех сословий; на содержание этих сирот ежегодно отпускалось 3000 рублей, а на книги, учебные пособия, награды наставникам и ученикам – 890 рублей [2, с.367 - 368]. Многие помещики участвовали в содержании школ, а некоторые полностью содержали училища за свой счет «в весьма удовлетворительном состоянии». В Тульском уезде быковская школа содержалась за счет помещиц Марии и Екатерины Соковниных [1, с.347]. В Крапивенском уезде княгиня Гагарина жертвовала на содержание сергиевского женского училища, а помещик Крюков – на содержание миленинского училища [1, с.349]. В Каширском уезде три училища размещались в домах, устроенными помещиками Золотаревым, Бороздною и Тургеневым и при этом были «снабжены классной мебелью и всеми необходимыми учебными атрибутами» [2,с.364]. Духовенство не только убеждало прихожан в необходимости образования, но и занималось преподаванием в школах, а также размещало училища в своих домах и снабжало учащихся необходимыми учебными пособиями [3, с.388].

Финансирования городских школ городскими думами в этот период ежегодно увеличивалось. В сельской местности крестьяне все чаще добровольно принимали решение об открытии и содержании училищ; кроме того, в некоторых местностях училища посещались людьми в возрасте и даже стариками [3, с.388].

ЛИТЕРАТУРА

1. Сведения по училищным советам // Тульские епархиальные ведомости. 1874. № 17. С. 346 – 352.

2. Сведения по училищным советам // Тульские епархиальные ведомости. 1874. № 18. С. 361 – 368.

3. Сведения по училищным советам // Тульские епархиальные ведомости. 1874. № 19. С. 386 – 388.