Кузнецова я.Д., Тренина в.Д. Пётр великий в истории россии

Научный руководитель: д-р ист. наук, проф. Самарцева Е.И.

Тульский государственный университет

Петр Великий- уникальная личность во всей русской истории, Великий российский царь, первый российский император. Родился 9 июня 1672 года, и прожил до 8 февраля 1725 года. Период правления Петра Первого характеризуется научными парадоксами, с одной стороны «эпоха правления Петра» осталась в прошлом, с другой и сегодня мы находимся под влиянием того времени. Это связано с тем, что Петр I поставил «ребром» вопросы, которые еще не решились. Во время правления Петра Алексеевича был проведен ряд реформ, которые стали менять русскую жизнь на западный лад.

Возвращаясь из Европы в Россию, Пётр был охвачен идеей превратить свою страну в такую же развитую, просвещённую и сильную державу, как увиденные им европейские государства [1, с.5]. По сей день, российское общество пользуется календарем, введенным Великим императором в декабре 1699 года. С тех пор мы празднуем Новый год 1 января. Все то, что сделал Петр I имеет огромное значение для России [2,с.33]. Его деятельность создала условия для более широкого знакомства России с культурой, образом жизни, технологиями европейской цивилизации, что и послужило началом довольно болезненного изменения сознания представителей Московской Руси. Еще одной важной особенностью петровских реформ было то, что они затронули все слои общества, в отличие от предыдущих попыток российских правителей. Кроме того, не только сами реформы были масштабны, но и методы их проведения. Жестокость Петра поражает даже современников. Многие реформы Великого императора вводились насильно [3, с.5]. Несмотря на это, мы по сей день помним Великого императора Петра I и еще много поколений будут говорить о нем, спорить, рассуждать. М.Л. Погодин говорил: «Да, Петр I сделал много для России. Смотришь, и не веришь, считаешь и не досчитываешься…».

ЛИТЕРАТУРА

1 Сахаров А.Н., Боханов А.Н. «ИСТОРИЯ РОССИИ XVIII-XIX века» часть2. М.,2013.

2. Методическая разработка открытого урока-дискуссии по теме: «Петр I и его реформы в оценках и суждениях» Тема «ОБЛИЧИТЕЛИ» (дата просмотра 15.03.2016).

3. Ермолаев И.П., Иванов Ю.Н., Мухамадеев А.И. История России. XVIII век. Часть 3. 2007.

Куршев д.С. Проблема оценки роли монголо-татарского ига в формировании русской государственности

Научный руководитель: канд. ист. наук, проф. Соломатин Е.Н.

Тульский государственный университет

Вопрос о влиянии монголо-татарского ига на историческую судьбу России, а именно на формирование российской государственности, до сих пор является открытым. Среди ученых существует огромное количество резко противоположных мнений по данной проблеме. Впервые проблема татарского влияния на Русь была обозначена Н.М. Карамзиным. Не отрицая негативного характера последствий монголо-татарского нашествия на русские земли, историк утверждал, что частые набеги на Русь способствовали созданию единого государства.

Традиционным считается мнение российских историков (Н.И. Костомаров, Ф.И. Леонтович, А.А. Горский и др.) о том, что монголо-татарское иго оказало сильнейшее влияние на развитие Русского государства, потому что на долгие годы история Золотой Орды трагически сплелась с судьбой русских земель, стала неотделимой частью российской истории. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны не только в экономическом развитии, но и в формировании демократических государственных институтов; именно монголы предопределили абсолютистский характер московской монархии.

В исторической науке наряду с традиционной существуют и иные точки зрения на роль монголо-татарского ига в формировании русской государственности. Согласно убеждениям участников действовавшего в 1920-е годы кружка публицистов-эмигрантов, называвших себя «евразийцами» (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Б.Н. Ширяев и др.), монгольское завоевание не только сильнейшим образом повлияло на эволюцию Московского царства и Российской империи, но и заложило сами основы российской государственности.

По мнению Б.Д. Грекова, А.Н. Насонова, Л.В. Черепнина и др., создание единого государства произошло не благодаря, а вопреки Орде. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др. оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное, за исключением набегов и войн. Они полагали, что процессы XIII–XV вв. либо вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.Группа историков и ученых (Л.Н. Гумилев, А.Т. Фоменко и др.) придерживаются точки зрения о том, что монголо-татарского ига не было.

Таким образом, проблема оценки роли монголо-татарского ига в формировании русской государственности вызывала и продолжает вызывать бурную полемику в российской исторической науке, что говорит об ее неослабевающей актуальности.