Давыдова д. Р. Теории возникновения древней руси

Научный руководитель: д-р ист. наук, проф. Самарцева Е.И.

Тульский государственный университет

Точно сказать, когда и как появилось Древнерусское государство, ученые не могут и по сей день. Из-за путаницы в источниках и недостатка информации в наше время не существует единой достоверной истории возникновения Древней Руси. Большинство ученых солидарны лишь в одном: именно в IX веке было полноценно сформировано древнерусское государство. Однако теории его возникновения у разных групп историков расходятся. Поэтому на данный момент существует множество разнообразных версий происхождения Древней Руси.

Самыми известными и распространенными являются следующие теории. 1. Норманнская (варяжская) теория. Данную теорию развивал немецкий ученый А.Л. Шлёцлер, утверждавший, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии – норманны. Основана эта теория на «Повести временных лет».

2. Славянская (автохтонная) теория. Данной теории придерживались известные украинские историки – Н. Костомаров, В. Антонович и др. Родоначальником славянской теории происхождения Древнерусского государства был российский ученый М. Ломоносов.

3. Компромиссная (славянско-варяжская) теория. Одним из первых попытку связать норманнскую теорию с представлениями антинорманнистов о местных, славянских корнях Древней Руси предпринял известный русский историк В. Ключевский. Он считал, что на землях славян существовало две различные политические формы: славянские «городовые области» и «варяжские княжества». При слиянии этих форм появилось великое княжество Киевское.

4. Индо-иранская теория. Индо-иранская гипотеза настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение и является более древним. Сторонники этого мнения, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором. С этой точки зрения его возводят к ирано-язычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ключевский В. О. Русская история. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 912 с., ил.

2. Трубачёв О. Н. К истокам Руси: Народ и язык. М.: Изд-во Алгоритм, 20013. 303 с.

Дементьева е. Р. Образ перуна в славянском язычестве

Научный руководитель: д-р ист. наук, проф. Самарцева Е.И.

Тульский государственный университет

После крещения Руси, язычество старательно искоренялось, хоть народная память и хранила «обрывки знаний». Книги, написанные церковными авторами, подчеркивали те черты, которыми оно отличалось от христианства. Не допускалось даже называть имена языческих богов, поэтому упоминаний сохранилось так мало. Изображения идолов на миниатюрах было все менее походившим «на правду», все более аллегорическим

Образ Перуна был воссоздан по белорусским преданиям. «Это высокий старик, черноволосый, с бородой, за что его зовут также Дедом». В правой руке у него лук, а в левой колчан со стрелами, которые, пущенные с молниями, убивают людей и создают пожары. Мнение о его могуществе привело к тому, что его деревом стал считаться дуб, а убеждения о грозном характере бога и его силе привели к тому, что он не только оказался во главе пантеона, но в некоторых местах ему стали приписывать «функции» бога войны. Христианизация наложила свой отпечаток на представления людей о Перуне: память о нем ослабла, он представлялся уже кем-то вроде черта [1, с. 84].

Теория о том, что «Перун – это славянская копия нормандского Тора также была небезосновательна, ведь варягов, которых некоторые славянофилы считали западными славянами, можно трактовать как норманнов, скандинавских германцев. Причем с точки зрения Л.С. Клейна, такая трактовка более реалистична. Однако, эта гипотеза была опровергнута, так как Тор не был главным богом у германцев, да и «популярен» он был скорее у простолюдинов, тогда как в славянские земли двигались викинги, которые чтили Одина. К тому же, опираясь на такую теорию, невозможно объяснить появление Перуна у южных и западных славян.

В работе 30-х годов ленинградского ученого А.И. Никифорова, так и оставшейся неоконченной и ненапечатанной, присутствуют доказательства того, что славянские боги были исконно славянскими, а не заимствованными, и что система национальных русских божеств не менее разнообразна, чем, например, германская (или индийская, или другая античная) [2, с.65].

После принятия христианства Перун был «заменен» Святым Ильей (Ильей-пророком). Впрочем, этот святой ассоциировался с Громовержцем еще за довольно долгое время до крещения. Причем у некоторых других народов замена произошла настолько полно, что даже имя старого бога было забыто.

ЛИТЕРАТУРА

1. Клейн Л.С. Воскрешение Перуна: К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004.

2. Шеппинг Д. Мифы славянского язычества. М., 1849.