7. Количество использовавшихся при чеканке штемпелей.

Исследуемые памятники чеканились больши́м количеством штемпелей. В настоящее время выявлено 760 вариантов аверса. Штемпелей реверсов, как показано выше, должно было использоваться больше. «Обилие штемпелей может свидетельствовать не только о несовершенстве техники чекана, но и о значительном масштабе выпуска подражаний». (Голенко К.В., 1961. С. 220). В настоящей работе описаны 1738 монет, как светлого (сплав, содержащий серебро различной пробы), так и недрагоценного металла (сплав на основе меди). Выявлено несколько случаев чеканки различных по составу сплава монет одними штемпелями лицевых сторон (D20, D21, D22, D25, H30, I17, I32). Общее соотношение монет светлого металла, согласно визуальной оценке, могущих содержать различное количество серебра в монетном сплаве, к экземплярам, отчеканенным из медного сплава, без видимых признаков присутствия серебра – 477 к 1202.

Мы знаем, на примере сребреников, что в изучении состава металла средневековых артефактов нельзя полагаться на доисторический визуальный осмотр и «почти средневековые» способы пробирования (Моисеенко Н.С., Сотникова М.П., 2014. С. 19, 20), поэтому данные о составе металла требуют уточнения.

В этой работе общее число применявшихся в данной чеканке штемпелей оценивается при помощи методики анализа вероятности выявления неизвестных вариантов штемпелей аверса и, соответственно, полного числа рабочих штемпелей эмиссии (Nпрогноз), в количестве около 1230.

Согласно этой же методике, в настоящий момент мы находимся примерно в середине изучения этой темы. Применяющийся способ, любезно подсказанный П. Н. Петровым, довольно прост:

Nпрогноз = Nранее бывш. извест.* (Nнеизвест. +Σ (Nизвест. /Nэкз.)) / Σ (Nизвест. / Nэкз.)

Любой, вновь выявленный и определённый экземпляр, учтённый как принадлежащий ранее известному штемпелю (извест.), понижает вероятность выявления новых штемпелей в будущем. Напротив, если находится монета, относящаяся к ранее не фиксировавшемуся варианту штемпеля аверса (неизвест.), она, соответственно, эту вероятность повышает. Причём экземпляр, принадлежащий к штемпелю, уже имеющему какое-то количество ранее выявленных, произведённых с его помощью монет, понижает эту вероятность пропорционально этому количеству (Nизвест. / Nэкз.). То есть, каждая монета от уже фиксировавшегося ранее штемпеля во столько раз менее значима для этих расчётов, сколько экземпляров этого штемпеля уже известно. Например, при фиксации монеты I17-36 вероятностная оценка абсолютного количества штемпелей данной чеканки упала всего на 0,24 условных штемпеля, тогда как выявление одной лишь монеты B75, неизвестного ранее штемпеля, увеличило эту цифру на 3,64 пункта.

Цифра эта «плавает» в достаточно широком интервале значений. Таким образом, окончательное статистически вероятное число штемпелей этой чеканки может быть получено только после выявления монет от более чем 90% использовавшихся штемпелей, что достигнуто в настоящий момент лишь для поздней стадии изучаемой эмиссии (эмиссий).

Надо сказать, что число штемпелей этой чеканки, которые представлены единственным сохранившимся до наших дней выявленным экземпляром относительно очень высоко и составляет более 70% от общего количества фиксировавшихся аверсов.

Согласно подобной оценке, и исходя из того, что количество выявленных штемпелей пребывает примерно в два раза меньшим, чем количество известных монет, можно предположить, что всего до 2700 монет этой чеканки могут быть разысканы в наши дни.

Определение даже достаточно точного количества рабочих штемпелей может и не стать твёрдым основанием для всеобъемлющей оценки объёма этой эмиссии. «Связывать напрямую число штемпелей с абсолютным числом отчеканенной монеты рискованно, ведь производительность штемпеля существенно зависит от технологии чекана, от типа монетного металла, от размера чеканившейся монеты и от ряда других факторов» (Пономарёв А.Л., 2012. С. 144). Как указывалось в предыдущем параграфе, привлечение данных, полученных при изучении различных ордынских чеканок к решению этого вопроса, по моему мнению, не вполне корректно, ввиду использования принципиально разных техник подготовки монетных кружков. Отсюда напрямую следует вывод о важности учёта всех монет Тмутаракани, независимо от наличия фиксировавшихся ранее одноштемпельных им, состояния и качества фото.

Пока можно констатировать лишь то, что среди поздних штемпелей (классы H, I, J, K) редко встречаются ранее неизвестные варианты аверса. Данные о штемпелях, производивших монеты завершающей, деградировавшей, «инфляционной», стадии чеканки можно считать в достаточной мере собранными. Этот факт её разительно отличает от вероятно по времени более ранней, «экономической», стадии, представляемой пока очень неполно, и, за отсутствием достаточного количества известных штемпелей и отчеканенных ими монет, ждущей своего часа.