Ііі. Правове забезпечення екологічної безпеки. Економіко-правовий механізм у галузі екології. Юридична відповідальність за екологічні правопорушення

1. Поняття і значення екологічної безпеки.

2. Правове регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

3. Особливості екологічної безпеки при поводженні з небезпечними хімічними речовинами.

4. Біологічна безпека як особливий вид екологічної безпеки.

5. Поняття та склад економіко-правового механізму в галузі екології.

6. Поняття і значення юридичної відповідальності за екологічні правопорушення.

7. Кримінальна, адміністративна і дисциплінарна відповідальність за екологічні правопорушення.

8. Особливості цивільно-правової відповідальності за екологічні правопорушення.

Завдання 1

За результатами проведеної у травні 2012 року перевірки дотримання законодавства з охорони навколишнього природного середовища автозаправними станціями ТОВ „Альянс Холдинг” державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено припис про зобов’язання товариства забезпечити повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів (шлам нафтопродуктів), для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки.

У зв’язку з невиконанням припису у червні 2012 року Державне обласне управління охорони довкілля анулювала дозвіл на розміщення відходів, а в липні 2012 року Державна екологічна інспекція в області прийняла рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ТОВ „Альянс Холдинг” на АЗС.

Зазначені рішення органів влади ТОВ „Альянс Холдинг” оскаржив до суду, обґрунтовуючи позов зокрема і тим, що відповідно до графіку проведення зачищення резервуарів на АЗС ТОВ „Альянс Холдинг” на 2011-2016 роки раз на два роки проходять процедуру очистки резервуарів, зокрема, у 2011, 2013, 2015 роках. У 2012 році така зачистка не передбачена.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.

Завдання 2

У серпні 2013 року інженер інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького склав протокол про забур’яненість площі 200 кв. метрів з вини ПАТ „Кондфіл”.

В жовтні 2013 року інспекція по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького звернулась до суду з позовом до ПАТ „Кондфіл” про стягнення санкцій за забруднення довкілля та інші екологічні збитки.

Посилаючись на невиконання відповідачем правил благоустрою в частині обов'язку знищувати бур’яни і скошувати траву висотою більше 10 см, позивач просив на підставі ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” і рішень Хмельницької міської ради стягнути з відповідача санкції на суму 1530 гривень, а саме: 850 гривень за ненадання посадовими особами відповідача інформації, необхідної для складання протоколів про адмінправопорушення і 680 гривень за забур’яненість із розрахунку 0,4 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за 1 кв. метр забур’яненої землі.

Розрахунок шкоди за забур'яненість виконано виходячи з витрат на облаштування 1 кв. метра території міста, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 26.12.2010 № 323.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.

Завдання 3

На засіданні міської ради було прийнято рішення про запровадження на території міста так званого „екологічного податку”. Його повинні були сплачувати громадяни, що проживали в більш чистих з екологічної точки зору районах міста. Крім того, було запроваджено плату за проїзд центральними вулицями міста та до туристичних центрів.

Дане рішення було оскаржено до суду прокурором області, як таке, що суперечить законодавству. Рада заперечила проти позову із наступним обґрунтуванням: вказане рішення було прийнято з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету, отримані кошти планувалося спрямувати до позабюджетного фонду стимулювання природоохоронних заходів. Крім того місто має статус курортополісу, тому має автономію у вирішенні фінансових питань.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.