Теми семінарів

І. Екологічне право України – комплексна галузь права

1. Виникнення та історія розвитку екологічного права. 

2. Поняття екологічного права. Особливості предмету екологічного права та його методу.

3. Суб’єкти і об’єкти екологічних правовідносин.

4. Зміст екологічних правовідносин. Гарантії екологічний прав.

5. Структура системи екологічного права.

6. Поняття та класифікація джерел екологічного права.

7. Конституція України як джерело екологічного права.

8. Міжнародні договори та закони України як джерела екологічного права.

Завдання 1

16 січня 2012 року Донецькою обласною радою прийнято рішення, яким погоджено проект угоди про розподіл вуглеводнів, що видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, між державою Україна, „Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Инвестментс Б.В.” щодо розробки корисних копалин загальнодержавного значення на території Донецької області.

Підставою для прийняття спірного рішення стало звернення Міністерства екології та природних ресурсів України від 26 грудня 2012 року, яким голові Донецької обласної ради повідомлено про те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 270-р компанію „Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Инвестментс Б.В.” визнано переможцем конкурсу на укладання угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська. Компанія „Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Инвестментс Б.В.” внесла на розгляд Міжвідомчої комісії з організації укладання та виконання угод про розподіл продукції угоди розподілу вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська. Просила провести сесію Донецької обласної для розгляду проекту угоди про розподіл продукції, зокрема вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська.

У лютому 2013 року громадська організація „Донецький екологічний рух” пред’явила позов Донецької обласної ради про скасування рішення від 16.01.2012 про погодження проекту угоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті рішення Донецькою обласною радою не дотримано процедуру його прийняття, а саме порушено строки попереднього оприлюднення проекту рішення, не оприлюднено проект рішення у повному обсязі з урахуванням додатка (Угоди), чим порушено її право на участь в громадському обговоренні відповідного проекту та право на подання власних обґрунтованих зауважень і пропозицій до проекту, що суттєво вплинуло на рішення відповідача.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.

Завдання 2

Екологічна організація Екосвіт звернулась із заявами до екологічне управління облдержадміністрації та до найбільших забруднювачів повітря району з проханням надати інформацію щодо обсягів викидів у повітря шкідливих речовин та їх складу. Метою отримання інформації було проведення громадської екологічної експертизи впливу хімічного виробництва ПАТ „Азот” на мешканців району.

екологічне управління облдержадміністрації відмовило у наданні інформації, пославшись на її відсутність. Підприємства, що здійснюють викиди шкідливих речовин, взагалі не відреагували на звернення.

ПАТ „Азот” звернулося до суду з позовом про зобов’язання Екосвіту припинити дії, спрямовані на розголошення ноу-хау виробництва шляхом намагання з’ясувати формули хімічних речовин та методики їх синтезу та з вимогою до екологічне управління облдержадміністрації заборонити надавати подібну інформацію організації Екосвіт.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.

Завдання 3

Група осіб, які постійно проживають в зоні посиленого радіологічного контролю, звернулась до суду із позовом до НАК „Енергоатом” про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державою вживаються заходи щодо зниження захворюваності населення у відповідній зоні, а мешканцям такої зони надаються пільги та гарантії, які закріплюються в законодавстві. При цьому вказані пільги та гарантії повною мірою компенсують завдану відповідним особам шкоду.

Група осіб оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

Визначити коло правовідносин.

Вирішити справу.