Сочинение

Вопрос о том, почему на протяжении всей истории чело­вечества не прекращаются войны, относится к категории вечных. Казалось бы, каждый осознает, насколько ужасны последствия войн, но почему-то на нашей планете все равно продолжают греметь взрывы, разрываться снаряды, поги­бать люди. Эта проблема остается злободневной. Дмитрий Миронов пытается найти ответ на вопрос, в чем причина по­стоянных войн, которые ведутся на Земле, и можно ли ра­зорвать этот замкнутый круг.

Начальные строки текста могут ввести читателя в за­блуждение. Автор использует выражение «пропеть гимн войне» — кажется, что он намерен прославлять ведение бое­вых действий. Однако в этих словах содержится горькая ирония, которой пронизан весь текст. В последующих абза­цах писатель перечисляет трагические последствия войны: «горе и страдание», «слезы и страхи», гибель целых импе­рий и их культуры. Несмотря на «легион» ужасов, который приносит война, человек не способен разорвать эту цепь, или «заколдованный круг», как метафорически называет ее автор. Мир, которым заканчиваются войны, хрупок, и ока­зывается, что одна война обязательно влечет за собой дру­гую, «замыкаясь на саму себя».

Истоки этого процесса, «порыва безумства», автор нахо­дит в разуме человека. Он убежден, что причины всех войн — несвобода людей, как внешняя, так и внутренняя. «За­крытые системы» ненавистны людям, и они готовы на все, чтобы вырваться из-под их гнета. По мнению писателя, жестокие рамки долга и ответственности, в которых прихо-

330

дится существовать человеку, закладывают основу для но­вой войны, поскольку воспринимаются нами как оковы. Од­нако автор видит выход из этой ситуации: в риторическом вопросе, которым оканчивается текст, заключена главная мысль писателя — открытость человека внешнему миру способна прервать цикл кровопролитных войн.

Я не могу не согласиться с мыслью автора. Война куль­тивирует в нас злобу и неприятие к окружающим, человек участвует в боевых действиях, чтобы завоевать новые терри­тории, утвердить свое право на превосходство, хотя бы на малое время разрушить систему правил и предписаний и создать нечто новое, однако цена слишком велика. Если бы люди ощущали себя поистине свободными и не были огра­ничены внешними и внутренними рамками, то потребность в войне перестала бы существовать.

Об этом же говорит и русская литература, в которой час­то поднимались проблемы войны и ее причин. Так, М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Валерик», посвященном одному из кровопролитных сражений на Кавказе, в котором он сам участвовал, задумывается о бессмысленности ведения войн и с грустью указывает на нежелание людей жить в ми­ре и братстве: «...Жалкий человек. / Чего он хочет!., небо ясно / Под небом много места всем. / Но беспрестанно и на­прасно / Один враждует он — зачем?» Поэт утверждает, что война чужда лучшему в душе человеке, она противна самой природе. Мира хватит на всех, поэтому неразумно и даже противоестественно пытаться проводить границы между разными народами и людьми.

Сама история нашей планеты — пример того, какими разрушительными бывают последствия попыток завоевать кажущуюся свободу. Гражданские войны и революции, то и дело вспыхивающие в разных уголках света, — следствие нестерпимого желания народа выбраться из-под гнета сис­темы, которая, как им представляется, не позволяет жить полной жизнью. Но чаще всего они влекут за собой только более жестокие и кровавые события. Не всегда резкие изме-

331

нения в общественном строе приносят людям ожидаемое счастье — «свободу, равенство и братство». Именно так слу­чилось после Великой французской революции 1789 года, результатом которой стала диктатура Наполеона и череда ужасных, кровопролитных войн, охвативших всю Европу.

Таким образом, произведение Дмитрия Миронова учит нас тому, что война — заколдованный круг, который все-таки имеет начало и из которого можно вырваться. Для это­го следует освободить свой разум от предрассудков и понять, что свобода идет изнутри, она не может быть отобрана у других и привита себе, это чувство, которое доступно только нравственному человеку, а нравственность предполагает жизнь в согласии с другими людьми.

Проблема сосуществования людей в современном мире

Текст

(1)Мир, в котором мы живем, очень изменился за по­следние сто лет. (2)Он стал больше, но расстояния между нами сделались короче. (3)И мы, люди совершенно разных культур, еще недавно обитавшие будто в разных измерени­ях, неожиданно очутились рядом: в одном мире, в одном го­роде, в одном доме.

(4)У нас разный разрез глаз. (5)Мы называем Бога раз­ными именами. (б)По-разному видим себя, жизнь, историю. (7)Мы не похожи. (8)Мы смотрим на другого как на ино­планетянина и не слишком хорошо понимаем его. (9)То есть не слишком хорошо понимаем его ценности. (10)Да и не очень интересуемся ими. (И)Потому что не видим в них особой важности.

(12)Как нам быть вместе? (13)Мы не можем жить дальше так, будто мы одни, будто мы обладаем конечной истиной и

332

знаем, каким должен быть мир. (14)Похожее происходит с ребенком, который из семьи со своими обычаями и тради­циями вдруг попадает в огромный мир, населенный множе­ством таких, как он сам, и совсем других. (15)И оказывает­ся, что его большой и сильный папа в этом мире не самый главный.

(16)Так что же нам делать? (17)Что же, как не взрослеть и не искать взаимопонимания, искать то, что объединяет нас? (18)Что же, как не искать новые способы существова­ния, ведь время не повернет вспять?

(19)И как ответ на вопрос о сосуществовании рождается понятие толерантности. (20)А вместе с ним и проблема ее оп­ределения. (21)Для кого-то это отсутствие каких-либо жиз­ненных критериев, моральная аморфность и равнодушие. (22)Для других нечто западное, чуждое русскому человеку, разрушающее его национальную и духовную самобытность, противоположное нашей родной терпимости. (23)Да, в отли­чие от терпимости, развитие толерантности требует философ­ского подхода. (24)Это не просто терпение по отношению к «заблуждениям» другого человека (что само по себе хорошо, но недостаточно), это усилие понять, почему он так думает, придать ценность его идеям, понять относительность наших маленьких «истин». (25)Ведь, в конечном счете, за всеми разнообразными представлениями о мире, какими бы они нам ни казались верными или ошибочными, стоит один и тот же поиск ответов на вечные вопросы о смысле жизни, о Боге, о судьбе. (26)И это объединяет всех нас.

(27)Говоря другими словами, может быть, не так важен день, который мы считаем выходным, — будь это пятница, суббота или воскресенье. (28)Намного важнее то, чем мы живем во все остальные дни нашей недели, как прощаем и как любим повседневно. (29)Ведь в нашей жизни, как пра­вило, проблемы возникают не в сфере духовного, а в быту. (ЗО)Как быть, если сосед постится и никак не хочет есть с нами мясо за новогодним столом? (31)Как быть, если даже самые близкие люди не разделяют нашего глубокого интере-

333

са к буддийской философии? (32)Но ведь из понимания ро­ждается и взаимное уважение к чужой культуре, обычаям, убеждениям.

(33)С другой стороны, толерантность — это вовсе не рав­нодушие к тому, что происходит вокруг. (34)Отсутствие ре­акции на глупость, насилие, свидетелями которых мы явля­емся, вряд ли говорит о толерантности. (Зб)Человек, оскверняющий святыни или оскорбляющий человеческое достоинство под предлогом занятия искусством, требует адекватного ответа общества. (36)Но не подавления или уничтожения, а скорее воспитания, поскольку своими ин­фантильными поступками напоминает неразумное дитя. (37)Как минимум нам стоит помнить, что человек и его идеи, характер, поступки не одно и то же, и бороться с ни­ми, если мы с чем-то не согласны, огнем и мечом — путь в никуда. (38)Нам могут быть далеки идеи, неприятен харак­тер, противны поступки, но разве может быть чужд сам че­ловек? (39)В понимании этого, в поиске общего, объеди­няющего нас, может быть, и есть главный смысл толерантности.

(И.К. Барабаш)