18

Федеральное агентство по образованию

Министерства образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Кафедра экономики, предпринимательства и менеджмента

«Государственное регулирование экономики»

Лекция № 14.

Тема:

Кризис и реформирование механизма административного регулирования экономики в странах государственного социализма

Вопросы лекции:

1. Типы и модели реформ государственного регулирования в странах с переходной экономикой.

2. Формирование односекторной модели государственного регулирования рыночной экономики в современной России.

3. Механизм двухсекторной модели государственного регулирования экономики в современном Китае.

Вопрос 1. Типы и модели реформ государственного регулирования в странах с переходной экономикой.

Задача перехода от административно-командной экономики к современной рыночной возникла в связи с тем, что в конце ХХ века стало очевидным: административно-командная система проиграла соревнование с рыночной экономикой по производительности труда и уровню жизни населения, т.е. по решающим критериям эффективности социально-экономической системы.

Отсутствие опыта, внутренние и внешние противоречия сделали неизбежными ошибки на этом пути и в то же время появились различные модели и типы трансформации командно-административной экономики в рыночную. Страны, развернувшие переход к рыночному хозяйствованию, получили название стран с переходной экономикой. Среди них выделились три группы.

Во-первых, страны Центральной и Восточной Европы.

Во-вторых, республики СНГ.

В-третьих, страны, сохранившие правящее положение коммунистических партий: Китай, Вьетнам, Монголия, Куба

Хотя Китай и Вьетнам провозгласили своей целью не отказ от социалистической системы, а ее совершенствование с помощью развития рынка и создания смешанной экономики при сохранении политической власти в руках коммунистической партии и основных элементов планового механизма, все же они вступили на путь трансформации прежней нерыночной системы в рыночную. При всех различиях в формах и конечных целях этой трансформации Китай и Вьетнам также могут рассматриваться как страны с переходной экономикой.

По своей сути преобразования, начавшиеся в странах с переходной экономикой, являются революцией, поскольку они привели к коренному преобразованию социально-экономической системы в короткие по историческим меркам сроки. Однако эти системные преобразования повсеместно, в том числе в международных организациях, стали называть системными реформами. К ним, т.е. системным реформам (системным преобразованиям), относятся преобразования, меняющие тип социально-экономической системы, в то время как внесистемные реформы, даже очень серьезные по воздействию на экономику, не меняют саму систему.

Типы системных реформ. Путей для достижения поставленной цели (создание современной рыночной экономики), как это обычно бывает в истории, может быть несколько. Выбор пути очень сильно (иногда в решающей степени) зависит от политического режима и соотношения различных политических сил в стране. Схематически базисные экономические и политические типы общества могут быть представлены следующим образом.

Все социалистические страны до начала системных преобразований находились в состоянии «плановая экономика + авторитарная политическая система».

Все европейские социалистические страны и республики СНГ продекларировали свое желание прийти в конечном счете в состояние «рыночная экономика + демократическая политическая система».

Китай, Вьетнам, Монголия, Куба провозгласили как цель движение к смешанной экономике с важной ролью рыночного сектора + сохранение прежней политической системы.

Данная картина очень приблизительна, так как не претендует на системную классификацию, а лишь является схематическим изображением ситуации.

Первый вопрос, который пришлось решать основным политическим силам: с чего начинать преобразования – с экономического базиса или политической системы? Сам ход событий в СССР и восточноевропейских странах решил его в пользу первоначального изменения политической системы и перехода политической власти в обществе от коммунистической партии к си- лам, стоявшим на принципиально иных идеологических позициях. В Китае и Вьетнаме, на Кубе сохранилась власть коммунистической партии как стержня политической системы, что во многом предопределило совершенно иной курс реформ.

Наиболее распространенно деление системных преобразований на две модели: радикальные реформы («шоковая терапия») и постепенные реформы («градуалистский подход»). Под радикальными системными реформами имеются в виду решительные, широкие и быстрые преобразования, нацеленные на скорейшее создание базы рыночной экономики. Постепенные системные реформы означают более длительный и менее радикальный путь преобразований.

Однако еще более глубоким является деление системных реформ на два пути:

• первый – ведет к созданию односекторной,

• второй – двухсекторной переходной экономики.

Как радикальные, так и постепенные модели реформы в восточноевропейских странах и в бывших советских республиках (односекторной вариант) начинались с тотального разрушения прежнего планово-распределительного хозяйственного механизма еще до того, как началось активное строительство базовых рыночных институтов.

В СССР это произошло даже до распада единого государства: в последние месяцы существования Советского Союза старый экономический механизм уже фактически не функционировал. Создававшийся новый хозяйственный механизм с самого начала был односекторным, рыночным. Присущих плановой системе институтов уже просто не существовало, а если они и сохранились по инерции на какое-то время, то не работали. Таким образом, здесь реализовался односекторный тип системной реформы.

В Китае и Вьетнаме плановый механизм сохранился и выполнял положенные ему функции:

• остался директивный план (хотя по все более сужающемуся набору показателей),

• цены базовых видов товаров и услуг контролировались государством (но регулирование цен постепенно сокращалось),

• финансирование значительной части капиталовложений осуществлялось через государственные бюджеты разных уровней,

• внешнеэкономическое (особенно валютное) регулирование было достаточно жестким,

• кредитная система оставалась преимущественно государственной.

Здесь сфера действия планово-распределительного механизма сокращалась постепенно, по мере роста элементов рыночной экономики. Таким образом, сохраняется дуализм хозяйственного механизма с постепенным замещением сферы планового механизма рыночным.

В этом заключается смысл двухсекторного типа системной реформы. Его не следует путать с понятием смешанной экономики – наличием различных укладов, что типично в той или иной степени для всех стран. Ведь нерыночные уклады в других странах не имеют адекватного хозяйственного механизма, как это присуще государственному сектору в Китае в виде доминировавшего долгие годы и все еще сохраняющегося планового механизма и соответствующей политической системы.

Фундаментальное значение для выбора того или иного пути :системной реформы имеет политика в области приватизации. Развитие частного сектора в Китае шло не столько за счет приватизации государственных предприятий, как в постсоветских республиках и восточноевропейских странах, сколько через рост самого частного сектора. Приватизация в основном ограничивалась небольшими предприятиями, а, вопрос о приватизации крупных государственных предприятий впервые серьезно встал только спустя два десятилетия после начала реформ, в 1978 г.

Это был путь «естественного» развития рыночной экономики в отличие от односекторного типа. Различия в подходах можно проиллюстрировать следующей аналогией. Необходимо заменить лес (социально-экономическую формацию), который стал старым и непродуктивным. Один путь – вырубить старый лес и посадить вместо него новый. Недостаток этого пути заключается в следующем: как прокормить жителей леса, пока деревья подрастут?

Другой путь – подсадка молодых, более продуктивных деревьев (частных предприятий) в старом лесу, чтобы они постепенно вытеснили отжившие свой век деревья. Обновление идет медленнее, зато общая продуктивность и стабильность производства выше. Из молодых посадок выживают только конкурентоспособные. В старом лесу также могут выжить некоторые деревья при условии их конкурентоспособности. Общество (жители леса) при гаком подходе выигрывает в любом случае, поскольку выживают лишь более производительные и нет перерыва «в производстве».

Новые собственники в случае «естественного» развития всегда ведут себя, как положено вести реальному собственнику в рыночной экономике. Как выявилось довольно скоро в постсоветских: республиках, новые собственники, появившиеся в результате фактической раздачи государственного имущества, очень часто вели себя в приобретенных предприятиях неадекватно правилам рыночной экономики, что оказывало негативное воздействие на ее развитие.

Разительное различие в результатах экономического развития Китая и Вьетнама, с одной стороны, и всех остальных бывших социалистических стран, с другой стороны, наглядно демонстрирует преимущества и недостатки двух путей строительства современной рыночной экономики.

Однако тотальное разрушение планового хозяйственного механизма и прежней политической системы в СССР и восточноевропейских странах сделало невозможным для них использование китайской модели (за исключением, может быть, каких-то отдельных элементов), если бы даже какие- либо страны и попытались ее использовать.

Подводя итог, можно сказать, что двухсекторный тип возникает тогда, когда экономический базис уже не может развиваться в рамках прежней социально-экономической системы, но те силы, которые выступают за изменение этой системы, в том числе и в политической области, не способны прийти к власти в данный период и добиться ее разрушения.

Одновременно руководство страны приходит к выводу о необходимости радикальных изменений в экономической системе. В этих условиях сама прежняя власть выступает в качестве инициатора и проводника реформ, что приводит к дуализму хозяйственного механизма и длительному процессу преобразований. Таким образом, выбор предопределяется характером политической власти.

Как уже отмечалось, для всех бывших советских республик и восточноевропейских стран выбор шел в рамках односекторного типа системной реформы и сводился к альтернативе: радикальная или постепенная модель переходной экономики. Однако задача классификации этих стран по моделям системных реформ осложняется изменениями в политике самих стран, вследствие чего они нередка меняют одну модель на другую.

К концу 90-и гг. становится ясно, что отсутствует однозначная связь между уровнем радикальности или постепенности реформ и результатами социально-экономического развития. Более тесная связь отмечается между силой государственной власти и рыночных институтов и результатами этого развитии.

Прошедшее почти десятилетие системных реформ выявило основные плюсы и минусы обоих базисных типов и моделей.

Преимущества двухсекторного типа трансформации очевидны. Что касается моделей одно секторного типа, та радикальная модель перехода, как правило, связана с большими социальными издержками (более сильной стратификацией общества и обеднением его значительной части) и падением производства, с трудностями психологической адаптации населения к резкому изменению среды, но сам экономический механизм имеет более целостный и менее противоречивый характер.

Градуалистская модель, как правило вызывает меньшие падение производства и социальные издержки, но она более гетерогенна и поэтому длительное сосуществование элементов, относящихся к различным хозяйственным системам, порождают проблему их совместимости.

Любой хозяйственный механизм в конечном счете складывается в целостную сложную систему, где отдельные составные части должны быть притерты друг к другу. Это обстоятельство делает постепенную замену отдельных частей механизм; весьма сложной задачей, но провести частичную реформу, не изменив адекватным образом связанные элементы.

Неудачи многих частных реформ объясняются «отторжением» изменений другими частями хозяйственного механизма. На эту внутреннюю взаимосвязанность элементов систем некоторые сторонники радикальных реформ указывают как на обоснование целесообразности возможно более полного разрушения старой системы и быстрейшего строительства новой, т.е. настаивая на революционном пути преобразований.

Однако эта взаимосвязанность не является абсолютной, о чем уже свидетельствует существование двухсекторного типа перехода с двумя хозяйственными механизмами. Вообще ни один хозяйственный механизм не является полностью гомогенным: всегда можно найти какие-то элементы других систем.

Объединение противоречивых элементов на равноправной основе делает всю систему неустойчивой. Она является действительно переходной, хотя может существовать многие годы, и тяготеет к какому-либо полюсу. При соответствующей политике – к возникновению доминирующего рыночного механизма.

Взаимосвязанность особенно сильна внутри экономических блоков, например, в сельском хозяйстве, внешнеэкономической сфере, денежно-кредитной, налоговой и бюджетной системах и т.п. Поэтому замена отдельных элементов внутри этих блоков очень часто не дает положительных результатов. Что же касается частичных реформ, охватывающих целые блоки экономического механизма, то они нередко оказываются успешными. Это создает объективную основу, делающую постепенные реформы возможными, разумеется, если они проводятся в соответствии с существующими условиями.

В целом нельзя утверждать, что какая-то одна модель радикальных или постепенных реформ изначально более эффективна, чем другая. Все зависит от конкретных обстоятельств, весьма различающихся по отдельным странам. «Верховный судья» – результат.