2.2 Правовые последствия обнаружения недостатков в выполненной работе

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных ст. 725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков - в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав, либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Аналогичные правила установлены ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Объем прав заказчика при обнаружении недостатков работы зависит от того, являются ли эти недостатки существенными или таковыми не являются (назовем их условно несущественными). Различие названных недостатков проводится в понятийном аппарате Закона о защите прав потребителей. К существенным недостаткам товара (работы, услуги) отнесен неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. К несущественным недостаткам товара (работы, услуги) отнесено - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию [4].

В соответствии с ч. 2 ст. 737 ГК РФ требование о безвозмездном устранении таких недостатков результата работы, выполненной по договору бытового подряда, которые могут представлять опасность для жизни или здоровья самого заказчика и других лиц, может быть предъявлено заказчиком или его правопреемником в течение десяти лет с момента принятия результата работы, если в установленном законом порядке не предусмотрены более длительные сроки (сроки службы). Такое требование может быть предъявлено независимо от того, когда обнаружены эти недостатки, в том числе при обнаружении их по окончании гарантийного срока. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц.

Так гражданин Малиев 13.03.2009 заключил с ООО «Строймедсервис» договор бытового подряда на долевое строительство дома в г.Казани. Во исполнение договора Малиев произвел расчет с подрядчиком в полном объеме, а ему в собственность предоставлена трехкомнатная квартира. В процессе эксплуатации гражданин обнаружив существенные недостатки, обратился в суд с иском к ООО «Строймедсервис» о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Малиев счел нарушенными свои права потребителя.

Приволжский городской суд г.Казани в иске Малиеву отказал, исходя из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27.02.2008 в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении.

При таких обстоятельствах вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что Малиев вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст.503 ГК РФ. При рассмотрении дела суд не обсудил возможность применения ст.503 ГК РФ, что нельзя признать правильным.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ и ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены подрядчиком. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, он вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. При этом убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при выявлении существенных недостатков выполненной работы, допущенных по вине подрядчика, потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по истечении гарантийного срока, установленного подрядчиком, или по истечении сроков, установленных ст. 725 ГК РФ. Это требование потребителя может быть предъявлено в течение установленного срока службы результата выполненной работы или в течение десяти лет со дня принятия выполненной работы, если срок службы выполненной работы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в сроки, установленные ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться также правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ. В ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей устанавливаются сроки удовлетворения требований потребителя в связи с выявленными в выполненной работе недостатками. Недостатки выполненной работы должны быть устранены в течение двадцати дней со дня предъявления требования потребителем, если более короткий срок не установлен договором при принятии выполненной работы или правилами выполнения отдельных видов работ.

Требование об уменьшении цены за выполненную работу должно быть удовлетворено подрядчиком в течение 10 дней с момента его предъявления. В такой же срок должно быть удовлетворено и требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Кабалкин А.Ю. подчеркивает то что, «для удовлетворения требования потребителя о безвозмездном изготовлении аналогичной вещи из такого же материала аналогичного качества или о повторном выполнении работы применяется срок, установленный для срочного выполнения работ. В том случае, когда подрядчиком такого рода работы в срочном порядке не выполняются, он обязан удовлетворить требования потребителя в срок, предусмотренный договором подряда, обязательства по которому не были выполнены или были исполнены ненадлежащим образом»[17].

Если требования потребителя не удовлетворены подрядчиком в сроки, предусмотренные ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, заказчик по своему выбору вправе предъявить ему иное требование из предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. 1, 4 ст. 29 Закона. Кроме того, в случае просрочки удовлетворения требований потребителя подрядчик обязан уплатить ему неустойку в размере трех процентов цены работы за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока удовлетворения соответствующего требования, и до дня его удовлетворения либо предъявления другого требования. Указанная неустойка носит штрафной характер, т.е. взыскивается независимо от причиненных потребителю убытков. Работа оплачивается заказчиком, как правило, после ее окончательной сдачи подрядчиком. Вместе с тем с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи подрядчику аванса (ст. 735 ГК РФ).

Рассмотрим пример по рассмотрению дел по защите прав потребителей в сфере бытового обслуживания. Так, гражданин Хахин обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с иском к ИП, указал, что 24.12.2008 заключил с ответчиком договор, по которому ответчик обязался изготовить и установить гардеробную комнату за определенную сумму, со сроком передачи товара - 09.01.2009. Обязательства по оплате истцом выполнены.

В нарушение законодательства ответчик не оформил договор и заказ надлежащим образом, составил эскиз мебели в черновом варианте, не выдав ему (истцу) копию эскиза, надлежащим образом оформленный договор и квитанции на всю уплаченную сумму.

При установке гардеробной комнаты выяснилось, что цвет мебели и компоновка отличаются от договорного, детали конструкции не одноцветные, отсутствуют боковые стены платяного шкафа и выдвижные ящики для обуви.

После частичного исправления ответчиком имеющихся недостатков, основные недостатки устранены не были. В платяном шкафу раздвижные двери установлены не на горизонтальном уровне, отчего образуется щель при закрытии; раздвижные двери, выдвижные ящики и внутренняя часть платяного шкафа выполнены из неоднородных материалов разного цвета, отличаются торцевым оформлением, имеются зазоры в стенах от потолка комнаты, правая стенка установлена на электропровод; полки и вешалки установлены с нарушением договорных размеров. Шкаф-пенал установлен криво и плохо закреплен, между стенами в верхней и нижней части шкафа имеются зазоры, полки в шкафу-пенале установлены на пластмассовые уголки. В шкафу с распашными дверями направляющие выдвижных ящиков заедают при открытии и закрытии, фронтальная часть ящиков перекошена; ниша для пылесоса не соответствует по высоте размеру, предусмотренному в эскизе, из-за чего пылесос не входит в нишу.

За устранение недостатков дверей-купе уплатил ответчику 600 рублей.

Претензию от 17.01.2009 о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил.

Истец требовал: расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за изготовление и установку гардеробной, включая 600 рублей за устранение недостатков; неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии с 28.01.2009 по 22 апреля 2009 (из расчёта 1 % за каждый день просрочки удовлетворения требований по претензии за 85 дней); компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; в счёт возмещения расходов на медицинские услуги (холтеровское мониторирование параметров ЭКГ) - 650 рублей, на приобретение тонометра - 1 320 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда обосновывал тем, что был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, длительное время испытывал нравственные страдания, в результате «этих отношений резко ухудшилось состояние его здоровья».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора от 24.12.2008, исходя из цели договора, его содержания и условий, а также поведения сторон, суд считает, что стороны заключили договор, по которому ответчик обязался изготовить и установить мебель в квартире истца, а истец - оплатить данные работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом потребителя от исполнения договора по основаниям ч. 1 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( для рассматриваемого случая – 3% от общей цены заказа в день).

На основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы истца о некачественности выполненной работы подтверждаются заключением судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертом Амурской торгово-промышленной палаты Советниковой Е.П. от 24.11.2009.

Согласно заключению эксперта:

Шкаф № 1 на горизонтальной плоскости неустойчив, так как из трех опорных стенок (левой боковой, правой боковой и задней) опора в полной мере и целиком осуществляется только на левую боковую стенку. Между опорной кромкой задней стенки и поверхностью пола наблюдается зазор размером 8-10 мм, опора осуществляется на подложку в виде свернутого в четыре слоя куска линолеума. Аналогично между опорной кромкой правой боковой стенки и поверхностью пола наблюдается зазор размером до 9 мм, опора осуществляется на две подложки в виде куска линолеума и деревянной рейки. Неустойчивость положения шкафа № 1 характеризуется как дефект производственного характера № 1 (согласно ГОСТ 20400-80, пункт 127). Шкаф собран из деталей (боковые стенки и полки - цвет натуральной древесины, задняя стенка - цвет белый) с облицовкой различного цвета, что является дефектом производственного характера № 2 и нарушением пункта 2.2.20 ГОСТ 16371-93.

В шкафу № 2 выдвижение верхней корзины и верхнего ящика затруднено, осуществляется с заеданием, что является дефектами производственного характера № 3, 4, и нарушением п. 2.2.4. ГОСТ 16371-93.

В шкафу № 3 выдвижение левого ящика затруднено, что является дефектом № 5, носящим производственный характер и нарушением п. 2.2.4 ГОСТ 16371-93. Видимые лицевые поверхности боковых стенок имеют отделку разного цвета - белый цвет левой стенки и цвет натуральной древесины у правой стенки, что является недопустимым в одном изделии - дефект № 6 производственного характера и нарушение п. 2.2.20 ГОСТ 16371-93. Не полностью использована глубина ящичного проёма, составляющего 530 мм при длине ящика 410 мм, что является дефектом № 7 производственного характера.

Между вертикальной кромкой передней стенки правого ящика (фасадная поверхность) и боковой стенкой наблюдается зазор в виде треугольника максимальным размером 5 мм, что ухудшает внешний вид шкафа и согласно пункту 126 ГОСТ 20400-80 является дефектом № 8 производственного характера.

В двери раздвижной в закрытом положении между нижней кромкой левого полотна и нижним треком, имеется зазор в форме треугольника максимальным размером 14 мм, между нижней кромкой правого полотна и нижним треком имеется зазор в 12 мм. Вышеуказанные зазоры, согласно п. 126 ГОСТ 20400-80 являются дефектами № 9 и № 10. На внутренней видимой поверхности правого полотна между вертикальной профильной деталью и полотном наблюдается зазор размером до 3 мм, что является дефектом № 11 (согласно п. 126 ГОСТ 20400-80). Дефекты № 9, 10, 11, ухудшающие внешний вид двери, носят производственный характер, причиной их появления является нарушение технологических режимов в процессе изготовления и установки дверных полотен. Качество раздвижной двери, имеющей вышеуказанные дефекты, не соответствует ГОСТ 16371-93.

Предметы гардеробной комнаты, имеющие дефекты производственного характера № 1-11 изготовлены в различном стиле, что отражается в неодинаковости цвета облицовочных покрытий и конструктивном оформлении фасадных поверхностей шкафов № 1-3, поэтому не составляют единую архитектурно-художественную композицию. Существенным недостатком всего набора в целом является отсутствие крепления шкафов к стенам (либо к потолку и полу), что должно обеспечивать безопасность ее эксплуатации.

Из этого же заключения следует, что мебель изготовлена ответчиком без учёта единого архитектурно-художественного стиля и с дефектами производственного характера № 1-11, ухудшающими внешний вид и нарушающими функциональные свойства. Осмотренная экспертом мебель не соответствует по качеству общим техническим условиям ГОСТ 16371-93 по пунктам 2.2.20 и 2.2.4.

При данной конструкции мебели требовалось обязательное изготовление боковой стенки, соответствующих креплений для штанг и установка их в открытом шкафу.

При установке в данной мебели составляющие её предметы не были закреплены (стенкам или полу - потолку). В данном случае имело место невыполнение операций по закреплению мебели. Осмотренная экспертом мебель к стенам ниши (комнаты) не прикреплена. Работы по изготовлению и установке раздвижной двери выполнены с нарушением технологических режимов изготовления и установки дверей, что выражается в наличии дефектов производственного характера № 9-11.

Устранение дефектов производственного характера № 1-11, обнаруженных в осмотренных экспертом мебели гардеробной комнаты и раздвижной двери экономически нецелесообразно, поэтому согласно пункта 47 ГОСТ 15467-79 они (дефекты) являются неустранимыми.

Согласно п. 4 Правил бытового обслуживания населения, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме и должен содержать, в том числе, сведения: вид услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства при заключении договора ответчик не выдал истцу эскиз мебели.

Ответчик не доказал, что изготовленная им мебель соответствует условиям договора, заключенного с истцом.

Также судом установлено, что ответчиком выполнялись работы по исправлению недостатков изготовления и установки гардеробной комнаты. Однако эти недостатки не устранены до настоящего времени. Данный факт подтверждается фотографиями, представленными истцом

Учитывая объем дефектов мебели, суд согласен с мнением эксперта о том, что устранение дефектов нецелесообразно.

Решением мирового судьи от 02.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма, оплаченная по договору - 31300 рублей, неустойка за возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы с 28.01.2009 по 22.04.2009 в размере 19380 рублей, расходы на услуги представителя - 5000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, а всего 60680 рублей. В остальной части в иске отказано.

С ответчика в доход местного бюджета взыскано: штраф - 25 340 рублей, государственная пошлина - 1713 рублей 60 копеек.

На истца возложена обязанность вернуть ответчику мебель, приобретенную по договору, если требования о возврате будут предъявлены ответчиком в месячный срок со дня вступления в законную силу решения. Возврат мебели осуществлять за счёт средств и силами ответчика.

Рассмотрим другой пример обращения граждан в суд по защите прав потребителей.

Яхина А., обратилась в суд с иском к ИП, просила взыскать с ответчика двукратную стоимость платья в размере 162700,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб., штраф в размере 50% суммы удовлетворенных исковых требований, мотивируя требования тем, что 14.04.2009 между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на чистку вещей. Одна из отданных в химчистку вещей, а именно, платье марки 6267 черного цвета было существенно испорчено исполнителем. Стоимость услуги по чистке платья составила 590 рублей. В соответствии с заключением судебной товароведческо-технологической экспертизы, свободная (рыночная) розничная цена нового (бездефектного) платья, аналогичному исследуемому, в ценах, действовавших по состоянию на 14.04.2009 составляет 81350,00 рублей.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере 60000,00 руб., расходы по оплате консультационных услуг эксперта в размере 1500,00 руб., стоимость химчистки в размере 590,00 руб.

Судом установлено, что 14.04.2009 между Яхиной А. и ИП заключен договор бытового подряда на чистку вещей (платье серое, платье черное, платье марки 6267, куртка, платок). Стоимость услуги составила 2619,00 рублей. Дата выдачи заказа была оговорена в договоре - 17.04.2009.

20.04.2009 Яхиной А. была предъявлена претензия к качеству оказанных услуг, а именно, на платье марки 6267 из шерстяного крепа с подкладкой появился недостаток: ворс ткани и сваленность проймы.

21.04.2009 платье было возвращено исполнителю для устранения дефекта.

18.05.2009 истцом вновь была предъявлена претензия к качеству услуги: помимо ранее обнаруженных недостатков, было установлено, что на передней юбочной части платья появились два пореза длиной около 3-5 см. Яхина А. изделие забирать отказалась, потребовав возмещения ущерба.

Из заключения назначенной судом судебной комплексной товароведческо-технологической экспертизы и проведенной экспертом ГУ РФЦСЭ при Минюсте России (Филиал по Московской области) усматривается, что представленное на экспертизу платье марки 6267 имеет дефекты: вытертость ткани верха и подкладки в области низа проймы обоих рукавов (следствие дефекта образованного в процессе значительного износа - в процессе химчистки не удаляется); повсеместный ворс на лицевой поверхности изделия (причина: нарушение технологии чистки - дефект порчи); потертости различной степени выраженности с изменением структуры ткани (причина: нарушение технологии чистки - дефект порчи).

Установленные при исследовании дефекты порчи, образовавшиеся в результате значительных механических воздействий, свидетельствуют о потери качества исследуемого объекта в процессе проведения химической чистки.

Установленный эксплуатационный износ на момент сдачи изделия в химчистку (по состоянию на 14.04.2009) составлял 50%, что соответствует фактическому износу платья на момент его сдачи в химчистку, указанному в квитанции-договоре № 120. Стоимость исследуемого платья, с учетом установленного износа до проведения химчистки, в ценах, действовавших на 14.04.2009 составила 40675,00 рублей.

В соответствии с Законом о защите прав потребителя, именно на исполнителе лежит обязанность доказать надлежащее качество оказанной услуги, своей обязанности ответчик не исполнил, доказательств надлежащего оказания услуги не представил. В силу ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку стоимость платья истца, согласно заключению эксперта, с учетом установленного износа до проведения химчистки, в ценах, действовавших на 14.04.2009 составила 40675 рублей, суд обоснованно взыскал двукратную стоимость платья в размере 81350 рублей, а также с ответчика взыскана в пользу истца оплаченная ею услуга химчистки платья.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку исполнителем услуга произведена ненадлежащего качества, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обоснованно счел возможным с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Кроме того, в соответствии п. 46 указанного Постановления суд взыскал с ответчика с пользу истца штраф в размере 50% суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 42470 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России стоимость проведения экспертизы, а также в доход местного бюджета государственную пошлину, консультационные расходы истца, поскольку суд признал права истца нарушенными и удовлетворил заявленные требования о взыскании двукратной стоимости платья, компенсации морального вреда.

Таким образом, можно сделать о том что, договор является взаимным, и поэтому нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы либо в ненадлежащем выполнении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И так, подводя итог моей курсовой работы можно сделать вывод, что цель, которая ставилась в её начале, достигнута. В моей курсовой работе были освещены основные положения данного договора, отмечены его существенные условия, дано понятие сторон договора, а так же охарактеризованы их взаимные права и обязанности.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что договор бытового подряда получает широкое распространение и динамично развивается. Договор бытового подряда, как и сам подряд, используется широко, в связи с особенностями предмета данного договора.

В данной работе были рассмотрены основные вопросы, касающиеся договора бытового подряда. В процессе работы были изучены нормативные документы, прежде всего Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, а также материалы в периодических изданиях за последние несколько лет.

Таким образом, бытовой подряд выделен в Гражданском кодексе Российской Федерации как отдельный вид договора подряда.

Совокупности правил о бытовом подряде теперь предпослано его определение. Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Данная норма существенно отличается от общего понятия договора подряда. По такому договору в силу ч.1 ст.702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сопоставление текста приведенных определений показывает, что по договору бытового подряда подрядчиком всегда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ст.2 ГК РФ), а заказчиком - гражданин, причем только в целях удовлетворения своих личных потребностей. Отсутствие в определении бытового подряда указания на результат работы не означает, что это словосочетание не имеет отношения к предмету рассматриваемого вида договора. Очевидно, что он не должен быть использован для целей, не связанных с личным потреблением. Вместе с тем названные признаки позволяют четко отграничить бытовой подряд от иных предусмотренных в законе (ч.2 ст.702 ГК РФ) видов подряда - строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

ГК РФ относит бытовой подряд к числу публичных договоров. Поэтому на него распространяются требования, закрепленные в ст.426 ГК РФ. Вместе с тем к бытовому подряду, если иное не установлено правилами о нем, применяются и общие положения о подряде.

В частности, подряд является формой организации обязательственных отношений во всех случаях, когда работа производится по заказу с целью получения конкретного получения конкретного результата. Предметом подрядных отношений может быть изготовление или переработка вещи, строительство, ремонт, реконструкция, реставрация.

Экономическая цель договора для подрядчика - найти применение для своей профессиональной деятельности, выполнить определенную работу, предоставить заказчику нужный тому результат и получить за нее оплату, для заказчика - найти специалиста для выполнения необходимой ему работы по его заказу. Основной принцип подрядных работ - производство работ силами и средствами подрядчика и под свой риск полностью соответствует сущности предпринимательства.

Договор подряда широко применяется в коммерческой деятельности. Предприниматель может быть как подрядчиком, так и заказчиком. Предприниматель заключает такие договоры с отдельными гражданами, выступая в качестве заказчика - работодателя. Эти правоотношения регулируются гражданским законодательством, а не трудовым. Для договора подряда существенными условиями являются условия о способах выполнения работы, о предоставлении документации, о сроках выполнения работы, о формах и порядке расчетов. Подробно регулируется качество работы. Распределение рисков между сторонами - отличительная особенность договора подряда.

Договор бытового подряда регулируется, помимо норм Гражданского Кодекса Российской Федерации , также Законом о защите прав потребителей и иными изданными в соответствии с ним правовыми актами. Все они обладают субсидиарным действием и, следовательно, применяются лишь в случаях, когда отсутствуют нормы в Гражданском кодексе Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (в редакции от 02.11.2013).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ (в редакции от 02.12.2013).

4. Закон Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 02.07.2013).

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.97 № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (ред. от 04.10.2012).

6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

7. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 2009. - 554 с.

8. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие, «Юстицинформ», 2013.

9. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.

10. Залесский В.В. Рассолова М.М. Гражданское право: Учеб. для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

11. Кабалкин А.Ю. Договор бытового подряда// Российская юстиция. - 2008. - № 8.

12. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда//Юрист. 2008. №7.

13. Мозолин В.П. Гражданское право Часть 1. - М.: Юристъ, 2009.

14. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.

15. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3. 574 с.

16. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том II. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2009.

17. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2. - М: Проспект, 2010.

18. Суханов Е.А Гражданское право: В 2 т. Учебник. - 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

Размещено на Allbest.ru