4. В чем состоит принцип диспозитивности?

5. Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их зашиты.

6. Принцип диспозитивности предполагает:

7. - стороны процесса самостоятельно выбирают правило своего поведения;

8. - процесс носит состязательный характер; стороны вправе ссылаться на доказательства и отстаивать свои позиции;

9. - принцип отсутствия вины - сторона, заявившая требования, обязана их обосновать, а сторона, к которой были предъявлены требования, обязана представить доказательства опровергающие притязания к ней;

10. - стороны самостоятельно решают вопрос о представлении тех или иных доказательств.

11. Таким образом, только сам обладатель права решает, обратиться ему в арбитражный суд за защитой или терпеть нарушение своего права. Суд не может по собственному желанию возбудить арбитражное дело, если заинтересованное лицо не ищет защиты. Также обладатель права определяет предмет и основание иска, размер заявленных требований. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер искового требования. Если обладатель права может распоряжаться им до и вне процесса, то эта возможность должна быть сохранена за ним и в арбитражном процессе. Поэтому истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует поступать истцу, если изменившиеся после предъявления иска обстоятельства требуют отказаться от рассмотрения предъявленного иска, но с сохранением возможности повторного предъявления тождественного иска?

АПК РФ, Статья 129. Возвращение искового заявления

 

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

3) До вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Задача 2

В ходе судебного разбирательства по иску о понуждении исполнить обязательство в натуре и взыскании убытков стороны обратились к суду с ходатайством об отложении разбирательства и оказании им содействия в урегулировании спора. Суд отложил судебное разбирательство и пригласил стороны для переговоров. В ходе переговоров, истец выразил готовность уменьшить размер требования о взыскании убытков на 50 % от первоначально заявленной суммы. Ответчик же, настаивая на том, что договор поставки от 15.11.2012 года является незаключенным, согласился поставить требуемый товар с уменьшением его цены на 15 %, против согласованного в договоре, но отказывался возмещать убытки.

Судья дал понять сторонам, что договор от 15.11.2012 года, скорее всего, действительно является незаключенным, так как не содержит существенных условий, но факт пользования ответчиком суммой предвари- тельной оплаты в течение двух лет и участие в переговорах и переписке на протяжении этого периода относительно сроков возможной поставки, в которых он признавал обязанность поставить товар, позволяют суду считать, что договор все же был заключен, что дает право истцу требовать не взыскания убытков, но процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение сторонами не было достигнуто. При возобновлении судебного разбирательства ответчик заявил отвод судье, так как судья, во-первых, высказывал в ходе урегулирования спора свою оценку требований и позиций сторон, а во-вторых, ему известно о тех условиях, на которых стороны готовы были окончить дело миром, что не может не повлиять на оценку судом доказательств и вынесение решения. Истец поддержал заявленный отвод.

Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Совместимо ли участие судьи в урегулировании спора с его независимостью и беспристрастностью? Может ли принимать участие в урегулировании судья, не рассматривающий дело? Если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, весь состав суда или только председательствующий должен участвовать в урегулировании спора?