4. Безопасность и экологичность

4.1. Ана­лиз со­стоя­ния безо­пас­но­го и эко­ло­гич­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния сельско­хо­зяй­ст­вен­ных пред­при­ятий

Се­го­дня так обо­ст­ри­лись взаи­мо­от­но­ше­ния об­ще­ст­ва и при­род­ной сре­ды, что тре­бу­ет­ся боль­шое вни­ма­ние уде­лять ре­ше­нию эко­ло­ги­че­ских про­блем. Загряз­не­ние ок­ру­жаю­щей сре­ды — не­же­ла­тель­ное из­ме­не­ния ее свойств в резуль­та­те ан­тро­по­ген­но­го по­сту­п­ле­ния раз­лич­ных ве­ществ и со­еди­не­ний, которые мо­гут при­вес­ти к вред­но­му воз­дей­ст­вию на че­ло­ве­ка, на рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, на зда­ния, кон­ст­рук­ции, ма­те­риа­лы.

Глав­ный ис­точ­ник за­гряз­не­ния — воз­вра­ще­ние в ок­ру­жаю­щую сре­ду огромной мас­сы от­хо­дов, об­ра­зую­щих­ся в про­цес­се про­из­вод­ст­ва и по­треб­ле­ния че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ст­ва.

В ре­зуль­та­те рас­ту­ще­го за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, со­стоя­ние ее посте­пен­но ухуд­ша­ет­ся. Это в свою оче­редь по­ро­ж­да­ет ряд слож­ных экономических про­блем, ко­то­рые име­ют раз­лич­ные ас­пек­ты — здравоохранительный, хо­зяй­ст­вен­ный, эс­те­ти­че­ский и др.

Про­бле­ма эко­но­ми­че­ско­го и безо­пас­но­го про­из­вод­ст­ва в пол­ной ме­ре относит­ся и к кол­хо­зу “Но­вая жизнь”, где еще не в дос­та­точ­но пол­ной ме­ре уделяет­ся вни­ма­ние при­ме­не­нию без­вред­ных и безо­пас­ных спо­со­бов производства. В 1990 го­ду хо­зяй­ст­во на­ча­ло строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща смет­ной стои­мо­стью 430 тыс. руб. Но в 1992 го­ду это строи­тель­ст­во бы­ло замороже­но в ре­зуль­та­те де­ся­ти­крат­но­го по­вы­ше­ния цен.

Ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты в хо­зяй­ст­ве по ох­ра­не ок­ру­жаю­щей сре­ды в 1994 году со­ста­ви­ли 12 млн. руб.

Рас­счи­та­ем ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды по фор­му­ле: J = t Gb Мb, где J — ущерб от за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды; t — кон­стан­та стои­мо­сти за ус­лов­ную тон­ну вы­бро­сов; G — кон­стан­та для раз­лич­ных во­до-хо­зяй­ст­вен­ных участ­ков.

Про­из­ве­дем со­от­вет­ст­вую­щие рас­че­ты на пе­ри­од 1994 – 1996 гг. На пе­ри­од 1994 го­да на ко­нец го­да в кол­хо­зе “Но­вая жизнь” на­счи­ты­ва­лось 1061 го­лов КРС, ис­хо­дя из это­го рас­счи­та­ем мас­су сбро­шен­ных от­хо­дов в ре­ку: å = 1061х40х1.5х0.026х365 = 464,7 т.

Сброс со­ста­вил 464,7 т.

М = 0.25х464,7 = 116,2

J = 1,44х2,6х116,2 = 434,9 руб. или 0,4 тыс. руб.

Ис­хо­дя из рас­че­та, мож­но ска­зать, что в ре­зуль­та­те за­гряз­не­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды, хо­зяй­ст­ву на­не­сен ущерб в 1994 го­ду на сум­му 0,4 тыс. руб.

Рас­счи­та­ем со­от­вет­ст­вую­щий ущерб за 1995 год: å = 975х40х1,5х0,026­х365 = 4270,5 т, М = 0.25х4270.5 = 1067,6, J = 1,44х2,6х1067,6 = 3997,1 руб.

За 1995 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб.

Рас­счи­та­ем ущерб за 1996 год: å = 965­х4­0х1,5хО,026х365 = 4226.7 т, М = 0.25х4226.7 = 1056,7, J = 1,44х2,6х­1056,7 = 3956,3 руб.

За 1996 год ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб.

Не­смот­ря на то, что по­го­ло­вье жи­вот­ных со­кра­ти­лось в 1996 го­ду по сравнению с 1994 го­дом на 1.1 %, ущерб в хо­зяй­ст­ве со­ста­вил 3,9 тыс. руб.

Од­на­ко ес­ли бы строи­тель­ст­во на­во­зо­хра­ни­ли­ща бы­ло бы за­кон­че­но в 1990 го­ду, то за­тра­ты на его строи­тель­ст­во оку­пи­лись бы в се­ре­ди­не 1992 го­да, но из-за пре­кра­ще­ния строи­тель­ст­ва в ре­зуль­та­те по­вы­ше­ния цен на строй­ма­те­риа­лы, ра­бо­ты и ус­лу­ги, хо­зяй­ст­во вы­ну­ж­де­но пла­тить штра­фы.

На­ли­чие са­ни­тар­но-ги­гие­ни­че­ских, а так­же са­ни­тар­но-тех­ни­че­ских мероприятий и со­ору­же­ний, не­об­хо­ди­мо для обес­пе­че­ния нор­маль­но­го функциони­ро­ва­ния. В хо­зяй­ст­ве им уде­ля­ет­ся пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние. На терри­то­рии хо­зяй­ст­ва име­ет­ся сто­ло­вая на 100 мест и т. д.

Боль­шое зна­че­ние име­ет на­ли­чие сис­те­мы по­жар­ной за­щи­ты, предусматриваю­щей при­ме­не­ние средств по­жа­ро­ту­ше­ния, кол­лек­тив­ных и индиви­ду­аль­ных средств за­щи­ты, эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных.

По­жар­ная за­щи­та обес­пе­чи­ва­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ным при­ме­не­ни­ем не­сго­рае­мых и труд­но сго­рае­мых ве­ществ и ма­те­риа­лов, вме­сто по­жа­ро­опас­ных, ог­ра­ни­че­нию ко­ли­че­ст­ва го­рю­чих ве­ществ, пре­дот­вра­ще­ни­ем рас­про­стра­не­ния по­жа­ра за пре­де­лы оча­га; при­ме­не­ни­ем средств по­жа­ро­ту­ше­ния по ГОСТ 12.4.009-75, при­ме­не­ни­ем кон­ст­рук­ций объ­ек­тов с рег­ла­мен­ти­ро­ван­ны­ми предела­ми, ог­не­стой­ко­сти и го­рю­че­сти; эва­куа­ции лю­дей и жи­вот­ных; сис­те­ма про­ти­во­по­жар­ной за­щи­ты; при­ме­не­ни­ем средств по­жар­ной сиг­на­ли­за­ции и средств из­ве­ще­ния о по­жа­ре; ор­га­ни­за­ци­ей по­жар­ной ох­ра­ны объ­ек­та. Еже­год­но в хо­зяй­ст­ве на дан­ное ме­ро­прия­тие за­тра­чи­ва­ет­ся не­зна­чи­тель­ная сум­ма. В 1996 го­ду она со­ста­ви­ла 28000 тыс. руб. а в 1992 – 370 тыс. руб.

В хо­зяй­ст­ве соз­да­на служ­ба по­жар­ной ох­ра­ны и по­ряд­ка ра­бо­ты по профилак­ти­че­ско­му и опе­ра­тив­но­му об­слу­жи­ва­нию объ­ек­тов со­стоя­щая из трех че­ло­век. В 1996 го­ду за­тра­ты на нее со­ста­ви­ли 5740 тыс. руб. В ре­зуль­та­те создания служ­бы, ущер­ба за 1994 – 1996 го­ды не бы­ло. На­про­тив же в 1992 го­ду он со­ста­вил 450 тыс. руб. Од­на­ко хо­зяй­ст­во на 93 % ос­на­ще­но по­жар­ны­ми реквизи­та­ми, ог­не­ту­ши­те­ля­ми и дру­ги­ми сред­ст­ва­ми ин­ди­ви­ду­аль­ной и коллектив­ной за­щи­ты.