1- й вопрос учебно-методического блока

1 Методика введения заданий по формированию предметных и личностных компетенций учащихся при изучении истории

Ориентация на новые цели образования – компетенции – требует изменения методов и форм организации образовательного процесса, активизацию деятельности обучающихся в ходе занятия, приближения изучаемых тем к реальной жизни и поисков путей решения возникающих проблем.

В условиях развивающего обучения необходимо обеспечить максимальную активность самого учащегося в процессе формирования ключевых компетенций, так как последние формируются лишь в опыте собственной деятельности. В соответствии с этим, многие исследователи связывают инновации в образовании с интерактивными методами обучения, под которыми понимаются все виды деятельности, которые требуют творческого подхода к материалу и обеспечивают условия для раскрытия каждого ученика.

2 Использование интерактивных методов–является одним из условий формирования предметных и личностных компетенций на уроках истории. Интерактивный – означает взаимодействовать, находится в режиме беседы, диалога с кем-либо.

Интерактивные методы и приемы обладают рядом особенностей, позволяющих с достаточной эффективностью использовать их в процессе обучения: организуют процесс приобретения нового опыта и обмен имеющимся опытом, позволяют максимально использовать личностный опыт каждого участника, используют социальное моделирование, основываются на атмосфере сотрудничества, уважения мнения каждого, свободного выбора личных решений. Все методы рассмотреть невозможно. Нами взяты те, которые наиболее интересны и опробованы.

Их перечень:

• Интерактивные методы на уроках истории:

• мозговой штурм;

• дискусси:;

• шесть шляп;

• кластер;

• синквейн;

• ментальные карты;

• логико – смысловые модели (ЛСМ);

• ПОПС – формула;

• «чистая доска»;

• «бумеранг»;

• метод 1*2*4*8 .

3 Мозговой штурм. Метод основан на предположении американского ученого Алекса Осборна о том, что оригинальность творческого решения тормозит критичность мышления и подавляет синдром боязни выглядеть глупым. Метод предполагает не допускать никакой критики высказанных идей, идеи высказываются короткими предложениями без обоснования, предпочтение отдается всем оригинальным идеям, в том числе шутливым и фантастическим. «Мозговой штурм» начинается с формулировки проблемы, которую нужно решить и подготовки участников к игре. Количество игроков, принимающих участие в «штурме», не ограничивается, но их нужно разделить на команды так, чтобы в каждой было не более 7-9 человек. В каждой команде выбирается капитан, который в течение всей игры ведет ее к намеченной цели. У каждой команды должен быть лист бумаги и ручка, чтобы внесенные предложения можно было зафиксировать. Перед началом игры участников необходимо ознакомить с правилами проведения «штурма

• Проводится первый этап «штурма" продолжительностью 7-10 минут.

• После небольшого перерыва начинается второй этап, в ходе которого все идеи рассматриваются критически, но в каждой идее необходимо увидеть что-то полезное, рациональное.

• После небольшого перерыва группа выбирает 2—3 наиболее интересных решения и выбирает спикера, который докладывает эти идеи перед классом и учителем.

Возможные вопросы для «мозгового штурма»:

 Какие шаги должно было предпринять Временное правительство, чтобы не допустить двоевластия и последующего прихода к власти большевиков?

 Какие реформы необходимо было провести в России начала XIX в., чтобы она избежала революционных потрясений начала XX в.?

 Как помочь странам «третьего мира»?

Второй важнейший интерактивный метод - дискуссия.

Дискуссия – специфическая форма беседы, организуемая ведущим, когда у участников на основании своих знаний и опыта имеются различные мнения по какой-либо проблеме.

Цели дискуссии: решение групповых задач или воздействие на мнения и установки участников в процессе обучения.

Формы дискуссионного диалога при изучении истории:

 круглый стол (обсуждение проблемы ведется группами учащихся, но обмен мнениями происходит не только между группами (или внутри одной группы), но и с аудиторией.

 экспертные группы (намеченная проблема обсуждается перво-начально в рамках небольшой группы (4-6 человек), а затем ее участники кратко излагают свои позиции всему классу. форум (группа вступает в обмен мнениями с аудиторией);

 симпозиум (форма, предполагающая выступление с заранее подготовленными сообщениями, отражающими их позиции по неоднозначному (или спорному) сюжету. После заслушивания сообщений аудитория задает до-кладчикам вопросы).

 дебаты (заявляются две различные, а часто противоположные, точки зрения - каждую выдвигает и отстаивает одна из групп учащихся.);

 «судебное заседание» (обсуждение, имитирующее судебное разбирательство – слушание дела с участием всех предусмотренных законом сторон);

 «аквариум» (учитель делит класс на 3 группы. Обычно они располагаются по кругу в виде аквариума. При обсуждении первая группа говорит, вторая - слушает, третья - замечают их ошибки, добавляют, исправляют).

 «альтернатива. (используется в тех случаях, когда возникают две точки зрения по обсуждаемому вопросу и участники разбиваются на две группы. Высказываются аргументы и мнения участников обеих групп. Дискуссия завершается принятием общей точки зрения).

 «конференция» (используется при обсуждении обширных вопросов, связанных со специальными знаниями (историческими, экономическими, правовыми знаниями, требующими специальной подготовки).

 «инцидент» (исходная информация излагается в виде конкретного случая, проблемной ситуации. Обучающимся предлагается дать ему оценку, подсказать выход, путь решения проблемы. На основе выступлений и предложенных вариантов решения инцидента и организуется дискуссия, которая заканчивается принятием общего решения и его обоснованием).

Возможные темы дискуссий:

 НЭП – тактический ход Ленина или стратегия развития Советской России?

 Можно ли считать СССР одним из виновников развязывания Второй мировой войны?

 Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки – необходимое условие предотвращения «красной угрозы» всему миру?

 Распад биполярного мира и крах СССР – случайность или закономерность?

 Иван IV – тиран или реформатор?

 М. С. Горбачев – великий реформатор XX века или человек, разваливший СССР?