10. Массовые общности и их особенности.

Массовые общности характеризуются следующими признаками:

представляют собой структурно-нерасчлененные аморфные образования с довольно раздвинутыми границами с неопределенным качественным и количественным составом, не имеют точно обозначенного принципа вхождения в них;

для таких общностей характерен ситуативный способ существования, т. е. они образуются и функционируют на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне ее, и поэтому оказываются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями;

им присуща разнородность состава, межгрупповая природа, т. е. эти общности разрывают классовые, групповые и иные границы;

вследствие своего аморфного образования они не способны выступать в составе более широких общностей в качестве их структурных единиц.

Типичным образцом массовых общностей являются участники широких политических или экологических движений (за мир, против ядерной угрозы, против загрязнения окружающей среды и т. д.), поклонники эстрадных звезд, болельщики спортивных команд, члены любительских ассоциаций по интересам (филателисты и т. д.). Их однотипное поведение зачастую продиктовано не разумом, а чувствами, общими эмоциями.

К массовым социальным общностям относятся:

этнические общности (расы, нации, народности, племена);

социально-территориальные общности — это совокупности людей, постоянно проживающие на определенной территории, формирующиеся на основе социально-территориальных различий, обладающих сходным образом жизни,

социальные классы и социальные слои (это совокупности людей, имеющих общие социальные признаки и выполняющие сходные функции в системе общественного разделения труда). Классы выделяются в связи с отношением к собственности на средства производства и характером присвоения благ.

Социальные слои (или страты) выделяются на основе различий в характере труда и образе жизни (различая в образе жизни наиболее наглядны).

Среди массовых общностей социологи разделяют толпу и массу.

12. Модели общественного развития

Общество — динамичная система. Поэтому важнейший вопрос социального познания связан с определением характера и направленности изменений в обществе. В обществознании предложены четыре основных типа социальной динамики: (1) циклический, (2) линейный, (3) спиралеобразный, (4) ризомообразный.

Циклическое представление о развитии общества — наиболее древнее. Для первобытного человека время замкнуто в круг вечно повторяющихся циклов — времен года, восходов Солнца, фаз Луны. Все повторяется и в социальной жизни: законы традиционного общества направлены на поддержание стабильности, и образ жизни древнего человека на протяжении веков почти не изменялся.

Теории о линейном характере развития общества впервые появляются в Средневековье. Именно тогда возникают представления о прошлом, которое больше не повторится (сотворение мира) и будущем, которого еще не было (Страшный Суд). Развитие приобретает направленность и получает цель (установление царства божьего на земле) — круг распрямляется в прямую линию. Появляются идеи о цели истории, она приобретает смысл.

Спиралеобразная модель развития предложена немецким философом Георгом Гегелем (1770-1831). Спираль объединяет свойства линии и круга. В истории все повторяется, но каждый раз — на качественно новом, более совершенном уровне. Как и в линейной модели, история имеет цель. В качестве цели разные исследователи предлагали: построение идеального государства, достижение социальной справедливости, организацию общества на разумных началах, учреждение «царства свободы» и т.д.

Ризомообразная концепция развития общества предложена философией постмодернизма. В ботанике ризомой (от фр. rhizome — корневище) называют корневище многолетних растений, в котором отсутствует стержневой корень. Ризома состоит из побегов, переплетенных между собой, растущих в непредсказуемых направлениях, постоянно отмирающих и вырастающих вновь. В применении к обществу ризома символизирует полную хаотичность и бессмысленность социальных процессов.

Направленность и характер общественного развития также важны для понимания. Развитие само по себе есть закономерное, направленное, качественное изменение. По направленности выделяют такие формы развития, как прогресс (от лат. progrcssus — движение вперед) и регресс (от лат. regressus — движение назад). Прогресс есть совершенствование, поступательное движение от низшего к высшему, от простого к сложному, а регресс представляет противоположный тип изменений. Начиная с XVII в. мыслители Европы, рассуждая о развитии разума, личной и общественной свободы, производительных сил (эти параметры воспринимались как критерии прогресса), полагали, что общество совершенствуется. Однако есть теории, утверждающие, что развитие общества регрессивно, так как непохоже, что человек при всех изменениях науки и техники улучшается в духовном плане. Например, французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что человек не стал добрее за время развития цивилизации, напротив, цивилизация развратила его.

По своему характеру изменения делятся на революционные и эволюционные.

Революция (от лат. revolutio — поворот, переворот) — глубокое качественное изменение, резкий скачок в развитии. Термин «революция» может применяться к обществу в целом (аграрная или буржуазная революция) и к его отдельным элементам (научная революция, техническая, культу рная).

Эволюция (от лат. evolutio — развертывание) — постепенные количественные изменения. Эволюцию следует отличать от реформы - нововведения, не уничтожающего основ господствующей структуры. И эволюция, и реформа противопоставляются революции, но в разных отношениях. Говоря об эволюции, подчеркивают постепенность развития, говоря о реформах — неизменность структурной основы в ходе развития.

Модели социального развития

Модель общественного развития выделяются в зависимости от представлений исследователя о роли прогресса и революций, признания цели или бесцельности истории.

Формационная модель предложена марксизмом. Согласно этой модели, на каждом этапе развития общества люди вступают в производственные отношения, в совокупности образующие экономическую систему. Именно она определяет образ жизни человека и общества. Все остальное — идеи, теории, мораль, право — всего лишь надстройка над экономическим базисом (фундаментом).

Вся история общества определена материальными, экономическими условиями. В зависимости от этих условий выделяются пять общественно-экономических формаций:

первобытнообщинный строй,

рабовладельческое общество,

феодализм,

капитализм,

коммунизм.

Движение от формации к формации является прогрессивным развитием, цель которого — бесклассовое коммунистическое общество.

Смена формаций характеризуется обострением борьбы между угнетенными и угнетающими классами — рабами и рабовладельцами, феодалами и зависимыми крестьянами, рабочими и капиталистами. Подобно тому, как феодализм был ликвидирован революцией, капитализм должен уступить свое место коммунизму. По мнению марксистов, угнетенный рабочий класс при помощи революции уничтожит отмирающую буржуазию.

Обычно формации противопоставлястся цивилизация. Цивилизация — многозначное понятие, которое может рассматриваться в трех основных смыслах: как временная стадия в развитии общества, как локальный социокультурный тип и как этап развития культуры, противостоящий варварству и дикости. При описании стадиально-цивилизационной и локально-цивилизационной моделей это понятие употребляется в первых двух значениях.

Стадиально-цивилизационная модель считает фундаментом для изменений не экономику, а технику. Изменения в технике обработки земли, производства товаров, коммуникации приводят к последовательной смене стадий цивилизационного развития.

Американский социолог Элвин Тоффлер (р. 1928) полагает, что первая технологическая революция — аграрная — сформировала традиционную цивилизацию с рядом ее характерных черт. Вторая цивилизация — индустриальная — основана на машинной экономике и массовой культуре (табл. 1).

Процесс перехода к индустриальной культуре называется модернизацией (реже модернизацией называют переход к пост- индустриальной культуре). Постиндустриальной Тоффлер назвал третью волну, захлестывающую уже современное общество. Другие исследователи называют ее информационной. Эта цивилизация сформирована прогрессом в компьютерной технике, точной электронике, массовых коммуникациях, генной инженерии и биотехнологии. На смену мускульной силе и машинному труду приходят умственный труд и информатизация. Именно информация становится основной ценностью, трансформируя систему образования, воспитания, характер труда. В экономике информационный сектор преобладает над всеми остальными и начинает определять политические, духовные процессы. Наконец, развивается всемирная сеть коммуникаций, прежде всего Интернет.

Канадский философ Херберт Маршалл Маклюэн (1911- 1980) полагал, что социальная организация зависит от способа и типа коммуникаций. Племенная цивилизация основана на «культуре устной коммуникации», задающей локальность, традиционность, веру в авторитет. Второй тип цивилизации — «культура зрения» — порожден изобретением алфавита и книгопечатного станка. Она санкционирует массовость, стандартизацию, механицизм. Наступающая «электронная цивилизация» упраздняет барьеры для общения: время и пространство сжимаются, люди становятся ближе друг к другу. Книжная культура сменяется аудиовизуальной компьютерной культурой, близкой к племенной культуре прошлого. Будущее видится Маклюэну в виде «глобальной деревни», лишенной территориальных и национальных границ.

Локально-цивилизационная модель предполагает, что нет единой всемирной истории, а есть локальные циклы развития замкнутых цивилизаций, которые рождаются, расцветают, приходят в упадок и умирают.

Русский философ и социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) выделяет десять подобных цивилизаций, или историко-культурных типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Каждый тип подобен биологическому организму: жизнь его проходит в борьбе с другими типами и средой. Как и другие организмы, в процессе своей жизнедеятельности он проходит ряд обязательных и неизменных этапов развития — рождение, взросление, дряхление и смерть.

Данилевский во многом предвосхитил идеи немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936), который также отрицал возможность существования общечеловеческой культуры, говоря об истории как о поле борьбы цивилизаций. Каждой из них отмерен свой срок (около 1000 лет); любая эпоха расцвета рано или поздно заканчивается застоем и кризисом. Творчество иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой формальностью. В мировой истории восемь культур достигли зрелости: египетская, индийская, вавилонская, китайская, ара- бо-византийская, греко-римская, западноевропейская и культура майя.

Идеи Шпенглера в дальнейшем развиваются в «теории цивилизаций» английского историка Арнольда Тойнби (1889- 1975). У Тойнби цивилизационный период представлен пятью культурными типами: западным, православно-христианским, исламским, индуистским и дальневосточным. Становление каждого типа связано с «жизненным порывом» людей, отвечающих на вызовы истории. Когда энергия порыва иссякает, цивилизацию ждет надлом и окончательная гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям мировым. Выразителем мировых ценностей Тойнби считан религию.