Тема 18. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда (деликтные обязательства)1

Тема 19. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения

1. Коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

2. Правовое регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения в РФ, зарубежных государствах, в двусторонних и многосторонних международных договорах.

Правовое регулирование внедоговорных обязательств в МЧП включает коллизионные вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда и обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Коллизионные вопросы в сфере деликтных обязательств с иностранным элементом связаны с установлением права, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности. Нормы права государства, которые регулируют отношения, возникающие вследствие причинения вреда (совершения деликта), составляют статут деликтного обязательства.

Основной коллизионной привязкой в деликтных обязательствах является закон места причинения вреда (lex loci delicti). Из этого принципа исходит законодательство большинства стран, в том числе и РФ (ст. 1219 ГК).

Однако в настоящее время наметился отход от строгого следования данному принципу. Международные соглашения и внутреннее законодательство многих стран включают альтернативные коллизионные нормы, дающие право потерпевшему выбрать закон, наиболее полно удовлетворяющий его требования. В частности, во второй половине ХХ века появился коллизионный принцип lex causae (закон, с которым наиболее тесным образом связано правоотношение), получивший широкое распространение в МЧП.

Обобщая законодательство различных государств и международные договоры в области правового регулирования деликтной ответственности, можно выделить следующие коллизионные привязки, используемые для установления применимого права:

• закон места причинения вреда (lex loci delicti);

• личный закон причинителя вреда или потерпевшего (lex personalis);

• закон суда (lex fori);

• закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (lex causae) и другие.

Альтернативная коллизионная норма в РФ предусмотрена для регулирования порядка возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы и услуги (ст. 1221 ГК РФ).

Студентам необходимо иметь в виду, что место причинения вреда толкуется в различных правовых системах по-разному. В частности, в Российской Федерации под местом причинения вреда понимается место совершения вредоносного деяния, а в праве США – место наступления вредных последствий такого деяния. Данные трактовки свидетельствуют о том, что по праву разных стран место причинения вреда не совпадает. Также следует обратить особое внимание на особенности возложения ответственности за причинение вреда в РФ и за границей.

Вопросы деликтной ответственности регулируются в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и в некоторых других международных актах.

Из анализа данных актов можно сделать следующие выводы:

а) деликтные обязательства определяются по законам страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда;

б) если потерпевший и причинитель вреда являются гражданами одного государства, то применяется законодательство этого государства;

в) дела данной категории относятся к юрисдикции страны, на территории которой имел место юридический факт, послуживший основанием для требования о возмещении вреда;

г) если это выгодно, то потерпевший вправе предъявить иск в суде государства, на территории которого имеет место жительства ответчик (причинитель вреда).

В рамках Европейского совета действуют Резолюции Комитета министров ЕС:

1) Об обязательном страховании ответственности, предусмотренной Европейской конвенцией о гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортом – (73) 8;

2) О компенсации за телесные повреждения и смерть – (75) 7.

На основании ст. 1223 ГК РФ можно сделать вывод, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Однако стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда.