Занятие № 2. Квалификация и применение норм мчп (интерактивная форма занятия – «круглый стол»)

Цель занятия: сформировать у студентов понимание сущности квалификации правовых понятий в МЧП; определить проблемы, возникающие на стадиях первичной и вторичной квалификации дать совместную оценку способам разрешения конфликта квалификаций; определить общие правила применения норм МЧП.

Подготовительный этап:

1. Предварительное распределение между студентами и подготовка сообщений длительностью 3-5 мин. по основным вопросам проблемы дискуссии с обязательной постановкой проблемного вопроса: идеал или целесообразность? (список литературы приведен ниже):

а) понятие, стадии и способы квалификации в МЧП;

б) конфликт квалификаций (скрытые коллизии);

в) «коллизия коллизий» и «хромающие отношения»;

г) проблема «обратной отсылки» и «отсылки к праву третьего государства»;

д) оговорка о публичном порядке (ordre public) и проблемы ее применения.

2. Подготовка учебной аудитории к занятию: ученические столы ставятся по центру помещения, и студенты занимают места напротив друг друга через одного: 6 выступающих, между ними 2-5 человек, которые будут выполнять функции оппонентов. Все оппоненты предварительно делятся на 2 группы: поддерживающие точку зрения докладчика и опровергающие точку зрения докладчика, при этом до всех студентов группы на предыдущем семинаре доводятся задания и вся информация о проведении «круглого стола».

3. Материалы и оборудование: на каждом столе лежат Гражданский кодекс (часть 3), Германское гражданское уложение, извлечения из гражданских кодексов других зарубежных государств. Выступающие и дискутирующие используют источники для аргументации своей точки зрения.

4. Постановка проблемы дискуссии. Вступительное слово преподавателя:

С применением коллизионных норм связан ряд дискуссионных вопросов принципиального характера. К их числу относится проблема так называемой квалификации фактических обстоятельств, связанных с правоотношениями в сфере МЧП. В формулировках объема и привязки коллизионных норм используются различные юридические понятия. В праве разных государств эти понятия не совпадают по своему содержанию (например, исковая давность в РФ и в большинстве других государств рассматривается как институт гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии – как понятие процессуального права). Суду, разрешающему спор с иностранным элементом, необходимо определить с точки зрения права какого государства необходимо осуществлять толкование коллизионной нормы. Однозначного ответа на данный вопрос не существует ни в доктрине, ни в законодательстве, ни в судебной практике.

Какие же способы разрешения «конфликта квалификаций» являются наиболее оптимальными, и как разрешаются проблемы, возникающие на двух стадиях квалификации?

Аналитический этап:

1. Обсуждение поставленной проблемы по заданной схеме, при этом выступить должен каждый студент, а преподаватель играет роль ведущего-координатора.

2. Оценка высказанных мнений, определение точек соприкосновения вопросов дискуссии и выработка общего группового мнения-компромисса.

3. Заключительное слово преподавателя: подведение итогов дискуссии, определение качества участия студентов.