Часть 1. Личность, мотивация, потребность

независимости человека по отношению к какой-либо общей шкале. «Каждый человек зависим от других; проблема состоит в том, чтобы выявить свойственное данному человеку распределение за­висимостей».

Д. Келли так описал эту решетку: «Припомните необычайно трудные моменты вашей жизни, а потом спросите себя, какие из названных вами людей ока­зали бы вам помощь, окажись они рядом. Полученная матрица дает сведения о распределении межличност­ных зависимостей человека — сталкивается ли он с трудностями, в которых, по его мнению, никто не может ему помочь, обращается ли он во всех случаях за помощью к одному-двум лицам, или же он нераз­борчив в выборе людей, у которых ищет помощи».

В конкретном эксперименте испытуемому предъявляется ролевой список и набор ситуаций, предположительно адекватных этому списку. Ис­пытуемый подставляет в него соответствующие имена, а также записывает место и время, когда оказался в затруднительном положении. Затем он помечает крестиком тех людей, к которым он обра­тился бы за помощью в данной ситуации. Пример заполнения такой решетки, приводимой Д. Келли, можно найти в таблице 17.

Просмотрев такую решетку, вы можете сразу получить информацию о том, обращается ли испы­туемый сразу за помощью ко всем и каждому или всегда прибегает к помощи 1—2 лиц. И та, и другая стратегия, по мнению Д. Келли, указывает на на­личие «недифференцированной зависимости», свидетельствующей о плохой адаптации. Все-таки будет лучше, если испытуемый научится диффе­ренцированно обращаться за помощью к разным людям.

Д. Хинкл предложил модифицировать методику и задавать противоположный вопрос: «В каких ситуациях и кто именно обращается к вам за помо­щью или может рассчитывать на вас?» Психотера­певту или консультирующему психологу, к приме­ру, может оказаться полезным узнать, что пациент ни к кому не обращается за помощью или обраща­ется за ней только к одному человеку, в то время как огромное количество людей ищет помощи у него са­мого (или ему так кажется). Интересно также выяс­нить, не вступают ли в реципрокные отношения конструкты этих 2 решеток (Я обращаюсь — Ко мне обращаются).

Решетка зависимости требует дальнейшей раз­работки. Не очень-то легко решить, обратились ли бы вы за помощью к Х, если бы он оказался рядом, случись с вами беда.

Люди меняются. Человек, на которого вы могли положиться, когда вам было 18 лет, мог стать сов­сем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет вы уже не будете обращаться к нему за помощью. Необходимо, по всей видимости, разрабатывать ре­шетки для изучения значимых для данного челове­ка периодов жизни (например, до брака или в пе­риод брака). Затруднения другого рода могут возникнуть в том случае, если вам так повезло, что в течение 10 лет вы жили относительно спокойно и вам не нужно было обращаться за помощью к ко­му-то. В этом случае можно использовать решетку зависимости, в которой вопросы начинаются со слов «если бы»: «Если бы случилось такое несчастье, то к кому из окружающих вас в то время людей вы обратились бы за помощью?»

Все рассмотренные типы решеток представля­ют собой задания на сортировку, дающие испытуе­мому возможность сообщить нам нечто о своем мировосприятии. Для интерпретации выявленной связи конструктов нет необходимости обращаться к нормативным данным: не существует фиксиро­ванного содержания и определенных форм, счи­тающихся единственно правильными для данного контекста. И, наконец, самое важное: выводы осно­вываются на гипотезе о том, что выявляемые мате­матические зависимости внутри решетки отража­ют психологические отношения внутри системы конструктов испытуемого. Эти психологические отношения связаны с какими-то достаточно ста­бильными и неизменными образованиями индиви­дуальной системы конструктов. В связи с этим при интерператации результатов решетки необходимо соблюдать правила статистики. Если все коэффи­циенты корреляции в ранговой решетке, содержа­щей 8 элементов, не превышают 0,4, то нельзя дать обоснованной интерпретации отношениям между конструктами, хотя сам по себе этот факт уже представляет интерес для психолога. Последний должен довольствоваться лишь самым общим вы­водом относительно недостаточной структуриро­ванности системы. При этом возможно, что испы­туемый переживает в момент обследования определенные жизненные трудности, тогда — это

116