Вопрос 3. Сущность государства: основные подходы.

Под сущностью любого явления в философии понимается сово­купность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отноше­ний и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития.

Примени­тельно к государству определить его сущность – значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает.

Сущность государства – достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства – содержание, фор­ма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться. До поры до времени эти изменения могут не обнаружи­вать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличитель­ных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.

Какие существуют подходы к определению сущности государства.

В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.

Первый подход(так называемый классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организа­ция тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущ­ность составляет диктатура (господство) экономически господству­ющего класса.

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой органи­заций политической власти, выполняет одновременно некоторые «общие дела», присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам отно­сятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на со­временном этапе – экологическая безопасность населения, социаль­ная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данное положение марксистской теории, вносящее серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получило развития и было предано забве­нию.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отноше­нии эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось как орудие выражения интересов большинства населе­ния. Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партий­ной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несо­гласных с установленным режимом.

Второй подходисходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государ­ства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством до­стижения социального согласия и компромисса, обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых функций.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийность, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного и независимого суда.

Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым.

Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, уп­равляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочныхнавыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, кото­рыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.

ВЫВОД: Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической науке утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала как так на­зываемой классовости, т.е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения.