По характеру потребления выделяют следующие основные виды благ:

• общественные, отличающиеся тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально;

• индивидуальные (частные блага),отличающиеся тем, что они могут быть использованы только одним членом общества и направлены на удовлетворение только его потребностей.

Проблема ценообразования в отношении общественных благ заключается в том, что они могут выступать как неисключаемое благо: его невозможно обеспечить, не принося пользы всем. В итоге у потребителей нет стимула платить за это благо столько, сколько она действительно стоит им. Они действуют как пассажиры-«безбилетники», понимая ценность и пользу блага для себя, но не платя за нее.

При потреблении общественных благ присутствие таких «зайцев» создает трудности или невозможность эффективного обеспечения товарами посредством конкурентного рынка. Когда благом охватывается множество потребителей, какие-либо добровольные личные соглашения между ними по поводу оплаты благ нереальны, и эффективное производство общественного блага должно субсидироваться или обеспечиваться государством.

Тем не менее, необходимо очень осторожно относиться к мерам государственного воздействия на экономику, т.к. они могут оказывать негативное влияние на экономическую эффективность рыночной системы.

Модель Линдаля

Идея модели Линдаля:

1. Индивиды договариваются о расходах на предоставление общественного блага и о доле каждого в этих расходах.

2. В условиях равновесия (его в свою очередь называют равновесием по Линдалю) цены устанавливаются на таких уровнях, что все индивиды предъявляют спрос на одно и то же количество общественного блага, которое является оптимальным объемом его предоставления.

Особенность модели Линдаля.

- Модель имитирует действия рыночного механизма в финансировании производства общественного блага.

- Однако, цены Линдаля (так называемые налоговые цены), не являются ценами реального рынка - они представляют собой доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которые должны внести отдельные индивиды.

1. Вводные допущения и обозначения:

- Пусть общество состоит только из двух индивидов (А и В), которые нуждаются в каком-либо общественном благе.

- Доход индивида А обозначим У_А, а доход индивида В обозначим как У_В.

- Совокупный доход общества, т.е. суммарный доход обоих индивидов равен:

У = У_А + У_В.

- g - объем государственных расходов, направляемых на финансирование общественного блага.

- t – сумма налогов, формируемая из налоговых выплат индивидов и направляемая на финансирование государственных расходов (g) на общественное благо.

- g = t, т.к. бюджет государства должен быть сбалансирован.

- h – доля дохода индивидов (в процентах), которую каждый из них готов отдать в виде налога для финансирования общественного блага (т.е. это доля каждого из индивидов в общем объеме государственного финансирования общественного блага).

- Х_А – это доля дохода индивида А, которую он тратит на покупку частных благ.

- Х_В – это доля дохода индивида В, которую он тратит на покупку частных благ.

2. Теперь выведем кривые спроса индивидов на общественное благо.

- Понятно, что каждый из индивидов осуществляет распределение своего текущего дохода на покупку частного и общественного блага в соответствии со своими индивидуальными предпочтениями в рамках своего бюджетного ограничения.

- Индивидуальные предпочтения индивидов задаются их функциями полезности, которые графически отображаются кривыми безразличия (U).

- Равновесие каждого из индивидов при выборе между потреблением частного и общественного блага будет определяться точкой касания линии бюджетного ограничения и наиболее высокой кривой безразличия.

- Запишем уравнения бюджетных ограничений для каждого из индивидов:

- для индивида А: У_А = Х_А + h g

- для индивида В: У_В = Х_В + (1 – h) g

- Значения h находится в пределах от 0 до 1, т.к. показывает долю каждого из индивидов в общем объеме государственных расходов на финансирование общественного блага.

- На рисунке показана логика построения кривой спроса на общественное благо индивида А:

ХА=УА

- оптимальное распределение дохода (У_А) индивида А на покупки частного (Х_А) и общественного (g) блага располагается в точке касания линии бюджетного ограничения наиболее высокой кривой безразличия в соответствии с выбранной долей своего дохода на финансирование общественного блага (h).

- В зависимости от значения h угол наклона линии бюджетного ограничения изменяется и вместе с ним изменяется и точка равновесия индивида А:

Ø когда h = 1, то индивид А оплачивает 100% государственных расходов на общественное благо и, соответственно, получает 100% общественного блага;

Ø с уменьшением его доли в финансировании общественного блага (h становится меньше 1), линия бюджетного ограничения начинает разворачиваться в сторону горизонтального положения;

Ø когда h = 0, спрос индивида А стремится к бесконечности (горизонтальная линия), т.к. налоговая цена общественного блага для индивида А становится равной 0.

- Множество точек равновесия индивида А образуют линию налоговой цены индивида А на общественное благо.

- На правом рисунке, поместив линию цены в систему координат: h – налоговая цена; g – объем финансирования общественного блага и, соответствующий физический объем общественного блага, строится кривая спроса на общественное благо индивида А (кривая Линдаля для индивида А).

- Таким же способом строится кривая спроса на общественное благо для индивида В. Только его доля в объеме финансирования общественного блага рассчитывается как (1-h).

3. Теперь совместив обе кривые спроса на общественное благо со стороны обоих индивидов можно определить оптимальный объем предоставления общественного блага и его равновесную налоговую цену:

- Точка пересечения кривых спроса на общественное блага обоих индивидов (Е) называется равновесие Линдаля.

Пояснения к рисунку:

- На вертикальных осях откладываются доли расходов каждого индивида в общем финансировании общественного блага.

- На горизонтальных осях – общая величина государственных расходов на финансирование общественного блага.

- В отличие от ситуации с частным благом, здесь индивиды конкурируют не за потребление общественного блага, а за долю в его финансировании (т.е. стремятся к меньшему участию в финансировании общественного блага).

Устойчивость равновесия по Линдалю - равновесие Линдаля устойчиво.

Вывод по модели Линдаля:

1. Модель Линдаля показывает, каким образом добровольный обмен и система цен в специфической форме налоговых цен приводят к принятию решений об оптимальном объеме предоставления общественного блага.

2. Модель Линдаль относится к нормативным моделям (индивиды в модели подчиняются установленным ими нормам), а равновесие Линдаля носит характер фискального оптимума.

3. Модель Линдаля не решает полностью проблему "зайцев", т.к. в модели предполагается, что, сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявит свои истинные предпочтения, но сущность проблемы "зайцев" как раз и состоит в том, что для потребителя может быть выгодно скрывать свои предпочтения. Кроме того, нет никакой гарантии, что даже при соблюдении очень жесткой предпосылки о равной силе индивидов в процессе переговоров переговоры будут продуктивными и стороны придут к какому-то решению.

Исторический экскурс. Модель Линдаля была предложена в 1919 г., а ее значение для экономики благосостояния было показано более чем через 40 лет после формулировки самой модели, когда было доказано, что равновесие Линдаля является эффективным по Парето. В современной формулировке равновесие Линдаля играет ту же роль при рассмотрении экономики с общественными благами, внешними эффектами и правительственным вмешательством, какую играет равновесие Вальраса при изучении экономики, в которой эти факторы отсутствуют. С оптимумом Линдаля сопоставляется, например, кто и сколько платит налогов. В то же время модель Линдаля уже не имеет того значения при изучении реальных политических систем и процессов принятия решений, которое предполагалось ее автором.

Механизм Гровса –Кларка.

В случае квазилинейных функций полезности существует процедура, позволяющая выявить предпочтения и функцию спроса на общественные блага. В этом случае можно реализовать решение, которое максимизировало бы общественное благосостояние, а не было бы выгодно лишь одной группе (простому большинству), как в равновесии при голосовании.

Для удобства отступают от равновесного подхода, предполагая, что рассматриваемая группа потребителей непосредственно контролирует производство общественного блага.

1. Изначально каждому потребителю сообщают, какую долю в финансировании общественного блага ему придется нести.

2. Потребители сообщают некоему посреднику функции оценки общественного блага. Настоящие оценки потребителей могут быть искажены.

3. Посредник выбирает уровень производства общественного блага, максимизирующего совокупную ценность блага для данного сообщества.

4. Каждый участник платит налог за изменение коллективного выбора, равный убыткам остальных потребителей (это налог Кларка). Налог неотрицателен, то есть не превращается в субсидию. Сборы от этого налога не должны повлиять на выбор потребителя. Сообщая свою оценку потребитель выбирает ее , максимизируя свою ползеность с учетом налога Кларка.

 

Проблема неблагоприятного отбора. Задача найма в ситуации несимметричной информации относительно типов работника (агента) в ситуации монопольного положения нанимателя. Выбор контракта в ситуации конкуренции среди нанимателей. Сигналирование (информационные сигналы). Множественность равновесий. Улучшение равновесий.

Основные элементы модели найма (principal-agent problem). Проблема морального риска Задача найма в ситуации несимметричной информации относительно усилий (действий) работника (агента) в ситуации монопольного положения нанимателя. Задача найма в ситуации конкуренции среди нанимателей. Моральный риск со скрытой информацией. Теоретико-игровые модели морального риска на рынке страхования и неблагоприятного отбора.

Одна из предпосылок первой теоремы благосостояния состоит в наличии у экономических агентов полной симметричной информации о товарах и услугах. Нарушение этого равновесия может приводить к исчезновению рынков некоторых товаров, так как товары с разными характеристиками становятся неразличимыми для одной из сторон рынка. В результате распределение ресурсов при асимметричной информации может быть неоптимальным.

Классические примеры:

- продавец подержанного автомобиля имеет больше информации о состоянии автомобиля, чем его потенциальный покупатель;

- заемщик, обратившийся в банк, лучше оценивает степень риска невозврата кредита, чем банк, выдающий кредит;

- страхователь, покупающий медицинскую страховку, имеет больше информации о состоянии своего здоровья и о вероятности обращения за медицинской помощью, чем страховая компания;

- автомобилист, приобретающий страховку от автогражданской ответственности, значительно лучше представляет себе, насколько осторожно он водит машину, чем страховая компания;

- работник , нанимающийся на работу, владеет большей информацией о своих способностях и талантах, чем фирма его нанимающая.

Ситуации, где имеет место асимметричная информация, разделяют на две категории: со скрытой информацией и со скрытыми действиями.

Под ситуацией со скрытой информацией понимается ситуация, при которой одна сторона рынка располагает какой-то информацией о продаваемом товаре или услуге, которая недоступна другой стороне рынка.

Когда одна из сторон рынка может предпринять некое действие, влияющее на другую сторону, но ненаблюдаемое другой стороной, говорят о наличии скрытых действий.

Наличие скрытой информации приводит к проблеме неблагоприятного отбора. Неблагоприятным отбором называют такую ситуацию со крытой информацией, при которой происходит самоотбор информированных агентов, неблагоприятно влияющих на положение неинформированной стороны.

Рынок «лимонов».

Рынок труда.

Предположим, что работники различаются по производительности. Есть два типа работников: высокопроизводительные и низкопроизводительные. Предполагается, что есть работник нанят, то он работает фиксированное количество времени. Каждый может не работать, тогда будет иметь альтернативную полезность. Каждый работник максимизует свою полезность, которая растет с ростом вознаграждения за работу. Работа не связана для работника ни с какими усилиями и не ведет к снижению полезности.

Равновесие при симметричной информации. Все высокопроизводительные работники работают в данной отрасли, а все низкпроизводительные – выбирают альтернативную занятость.

Равновесие при асимметричной информации. Наниматели знают, что работники разные и обладают информацией о численности каждой группы, но не могут отличить высокопроизводительных работников от низкопроизводительных. Рассмотрим равновесие с рациональными ожиданиями – предположим, что заработная плата, предлагаемая на рынке – это средняя заработная плата, но не по всем работникам, а только по тем, которые согласились работать при данном уровне заработной платы.

Наличие асимметричной информации порождает проблему неэффективности. Причина неэффективности в том, что в силу асимметричности информации о типах работников фирма не в состоянии отличить высокопроизводительных от низкопроизводительных, и в результате два рынка становятся неразличимыми.

Неблагоприятный отбор при асимметричной информации. При любой заработной плате на рынке в первую очередь будут появляться низкопроизводительные работники. ВП работники требуют существенного повышения заработной платы. Ситуация, когда работают только высокопроизводительные работники, невозможна. Проблема неблагоприятного отбора – когда рынок высокопроизводительных работников полностью разрушен.

В случае скрытых характеристик равновесие может быть неоптимальным. Могут ли участники сделок самостоятельно или же при помощи вмешательства государства что-то сделать для решения проблемы неэффективности.

1 подход предполагает некие дополнительные действия, предпринимаемые информированной стороной рынка, которые служат сигналом истинного типа работников.

2 подход связан с реакцией неинформированной стороны рынка. Этот подход называют скринингом. В данном случае неинформированная сторона (фирма) пытается выявить тип информированной стороны (работника), предлагая разные наборы контрактов, которые привлекательны для одного типа работников и непривлекательны для другого.

Оба подхода моделируются в теоретико-игровых терминах. Предполагается, что фирмы совершенно конкурентны. Будем полагать, что нанимая работников, фирмы конкурируют по Бертрану, одновременно предлагая работникам условия найма. Данное изменение никак не отразится на равновесии в случае симметричной информации, поскольку для симметричных технологий конкуренция по Бертрану приводит к нулевой прибыли, как и совершенная конкуренция. При конкуренции по Бертрану можно ограничиться рассмотрением случая, когда в отрасли действуют лишь две фирмы, поскольку с увеличением количества фирм результирующие цены и прибыли никак не изменятся.