Премьер-министр

Ключевой обязанностью ПМ является определение темы дебатов, в формулировке которой должна четко прослеживаться связь с первоначальной резолюцией. В некоторых случаях резолюция будет задана так, что будет подразумевать широкой простор для сужения предмета дебатов до конкретной темы. Примером такой резолюции может служить резолюция: «ЭП считает, что стакан наполовину полный». В других случаях резолюция может быть задана более конкретно, что будет подразумевать гораздо меньшую свободу для сужения предмета дебатов: «ЭП считает, что североирландским националистам нечего бояться Великобритании».

Выступая на стороне первого правительства, подумайте, каким образом лучше «повернуть» резолюцию. Например, встречаясь с резолюцией «ЭП восстановит Берлинскую Стену», многие команды сужают её до повторного разделения Германии и возвращения коммунизма. Однако, по моему мнению, победить в такой игре на стороне правительства очень затруднительно. Два других более удачных сужения, которые мне встречались, основывались на том, что Берлинская Стена олицетворяет разделение между Востоком и Западом: «ЭП считает, что Евросоюз не должен принимать в свои члены страны Варшавского Договора, до тех пор, пока они не будут соответствовать определенным критериям уровня социального и экономического развития»; «ЭП считает, что НАТО не должна расширяться на восток».

Придумывая сужение, убедитесь, что вы можете его раскрыть. Ваша задача – предложить что-то предпринять. Заявить: «Тут что-то устроено неправильно, мы предлагаем, чтобы было устроено так, как надо», – недостаточно. Вы должны сказать: «Что-то устроено неправильно, и мы предлагаем сделать что-то, чтобы стало так, как надо». «Что вы собираетесь сделать» – это и есть спорная часть вашего сужения.

Пример: «ЭП поддерживает позитивную дискриминацию». Неудачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, такого не должно происходить впредь, поэтому мы будем применять что-то под названием «Позитивная дискриминация». Более удачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, чтобы исправить это мы собираемся предпринять действие А, действие Б и действие В, под общим названием «Позитивная дискриминация». В последствие вы должны в общих чертах рассказать, что это за действия А, Б и В и как они будут работать.

Заместитель Премьер-министра

Ваша задача состоит в том, чтобы дальше развивать аргументы Вашей команды. Опровергните всё, что сказал первый спикер оппозиции, но не тратьте все ваше время только лишь на опровержение. Позиция Вашей команды не может быть полностью изложена и достаточно раскрыта, поэтому потратить 7 минут только лишь на атаку одного спикера оппозиции – это явно непобедная тактика.

Вы должны поддержать аргументы Вашего коллеги. Даже если позиция оппозиции была полностью разбита, не вывешивайте белый флаг. «Разъясните», что сказал Ваш напарник. Не капитулируйте, даже если Вам кажется, что кейс Правительства полностью разрушен. Судьи будут тщательно за этим следить и наказывать за такой «промах» очень жестко. Вы заработаете гораздо более высокий спикерский балл, если поддержите своего коллегу, а не броситесь сломя голову «воевать» на поле оппозиции, оставив своего коллегу не у дел.