о. Хосе М. Вегас: Ценности и воспитание Тема 3. Мир ценностей
|
ТЕМА 3 Мир ценностей |
|
1. Вопрос о добре и понятие «внутренней ценности»
Повседневный опыт свидетельствует, что наши отношения с реальностью являются в первую очередь практическими и потому оценочными. Любое дело представляется нам зримо наделенным ценностными качествами. Это отражено и в языке, располагающем широким спектром оценочных терминов. Их наиболее простое выражение – это пара прилагательных «хорошее» и «плохое». О добре говорят по-разному. Оценка «хорошее», или «доброе», дается самым разным реальностям (и одушевленным, и неодушевленным), и в неё вкладывается очень разный смысл, хотя это разнообразие и не бесконечно. Как говорит Аристотель1, понятие добра не однозначно и не двусмысленно, но аналогично. Следовательно, должно быть и нечто общее во всех способах оценки, несмотря на определенные различия.
Каково общее ядро различных значений понятия «добро»? Или иначе: что означает быть хорошим (иметь ценность)? Ведь существуют разные ценности, но все они совпадают именно в том, что они ценны.
Следует подчеркнуть, что наш вопрос подразумевает, прежде всего, не выяснение того, какие именно реальные или возможные на свете вещи хорошие, но что мы имеем в виду, когда говорим, что это – хорошо. Если мы можем признать добро или хорошие качества вещей, ситуаций, поступков, людей и пр., значит, мы каким-то образом представляем значение или содержание добра. Но на самом деле, в теоретическом плане, это знание не так ясно. Поэтому, стараясь ответить на данный вопрос (что такое добро), попытаемся исследовать и найти:
1) природу и содержание добра: можно ли его определить, различая его части, или же оно является некой категорией (качеством), которую невозможно определить с помощью других категорий;
2) какие вещи (ситуации, люди, поступки и пр.) или какие разновидности вещей – хорошие; это вопрос о «носителях» добра;
3) существуют ли степени добра; это вопрос о иерархии ценностей.
В конечном счете, речь идет о том, чтобы создать теорию ценностей, внутри которой можно было бы прояснить вопрос о специфической нравственной ценности – вопрос о добре в области морали.
Д. Э. Мур (George Edward Moore) пишет в предисловии к своему сочинению Principia Ethica, что часто причиной трудностей в решении философских проблем являются неправильно или нечетко поставленные вопросы. По его мнению, в области этики существуют два вопроса, определяющие её основную цель, но эти вопросы обычно путают не только между собой, но и с другими вопросами:
«В этой книге я попытался четко разграничить два вида проблем, решать которые – задача философов морали, но они почти всегда смешивали их либо друг с другом, либо с другими проблемами. Эти два вида проблем можно сформулировать следующим образом: во-первых, какого рода предметы и явления должны существовать ради них самих; во-вторых, какого рода действия должны мы совершать?»2
В данный момент нас интересует только первый вопрос3, он касается выяснения природы добра. Итак, если мы хотим знать, какие вещи (или категории вещей) хорошие, прежде необходимо ответить на другой, более важный вопрос: что значит быть хорошим?
Только дав правильный ответ на этот вопрос, продолжает Мур, можно идти дальше и содержательно ответить на другие вопросы, зависящие от первого: какие категории вещей хороши сами по себе и какие действия мы должны совершать?
Сам Мур отвечает на этот вопрос удивительным образом:
«Мой ответ на него может, кажется, весьма разочаровать. На вопрос: “Что такое добро?”, – я скажу, что добро – это добро, и это весь мой ответ. На вопрос же: “Как следует определять добро?” – я отвечаю, что это понятие не может быть определено, и это все, что я могу сказать о нем»4.
Своим удивительным ответом Мур хотел оспорить попытки, предпринимаемые на всем протяжении истории философии, определить добро посредством какого-то иного качества, отличного от самого добра.
Мур утверждает, что добро (хорошее, благо) – это неопределяемое понятие, аналогичное, например, желтому цвету: и то и другое воспринимается только интуитивно, поскольку это простые качества. Однако в отличие от цвета, являющегося естественным простым качеством, воспринимаемым зрением, добро, будучи простым качеством, но не природного происхождения, не может восприниматься органами чувств.
Далее Мур констатирует, что попытка дать в процессе этических исследований определение добру, по сути своей неопределяемому, приводит к логическим ошибкам, названным им naturalistic fallacy (натуралистический обман), который, например, стремится определить добро удовольствием.
Все-таки неопределимый характер добра не означает, что о нем ничего нельзя сказать, и единственно возможное – это «указать», что есть хорошего в хороших делах. Можно попытаться описать феноменологически мир ценностей и далее определить, какой вид бытия этому соответствует. Можно также объяснить значение этого термина, исходя из его употребления в обыденной речи. Такова предварительная задача, и поэтому начинаем с нее.