Реализм

Реализм (лат. – «вещественный») в русской литературе воплотился в форме критического реализма в произведениях таких великих писателей, как А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.П.Чехов, Л.Н.Толстой и др.

Эти писатели отражали социальные проблемы, существующие в обществе, стремились выявить язвы современного им государственного и общественного строя России. Целью своего творчества они видели правдивое (в их понимании - критическое) изображение российской действительности в ее типичных чертах. Сошлемся на определение реализма, предложенное Ф.Энгельсом: «… реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах». Так, гоголевский Павел Иванович Чичиков – это сложный и противоречивый персонаж. Конечно, в нем преобладают отрицательные черты (жадность, страсть к приобретательству). Но в то же время и ему свойственны волнения души. Вспомним слова автора поэмы: «Видно, и Чичиковы на несколько минут в жизни обращаются в поэтов…» Достаточно подробно в произведении обрисовывается становление личности Чичикова. Некоторые моменты здесь даже вызывают сочувствие у читателей. Чего стоит только одна гоголевская фраза: «Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно, сквозь какое-то мутное, занесенное снегом окошко: ни друга, ни товарища в детстве!» Возможно, при других обстоятельствах из Чичикова мог бы получиться иной человек, нежели представленный перед нами автором. Н.В.Гоголь изобразил реалистический портрет героя-предпринимателя, русского «миллионщика» середины XIX в. Следует учитывать то, что этот герой является результатом определенных социальных условий и обстоятельств. Прежде всего характер героя обусловлен средой, в которой он вырос, его образованием, воспитанием и конкретным обществом, включая общеполитическое и государственное устройство.

Представители реализма занимали активную гражданскую позицию и не боялись навлечь на себя гнев не только со стороны официальной власти, но и стать мишенью для критики со стороны своих коллег по литературному поприщу. Так было именно с Н.В.Гоголем. Он один из первых попытался понять специфику уклада России и внести конкретные предложения по социальному ее обустройству. Чего стоят такие гоголевские фразы: «Велико незнанье России посреди России. Все живет в иностранных журналах, а не в земле своей. Город не знает города, человек человека; люди, живущие только за одной стеной, кажется, как бы живут за морями». Как будто это написано о нашем времени. Именно сегодня получил наибольшее распространение тупиковый мировоззренческий принцип: «Моя хата с краю, ничего не знаю». Еще более актуальны слова из книги Н.В.Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», связанные с вопросами патриотизма. «Лучше ли мы других народов? Ближе ли жизнью ко Христу, чем они? Никого мы не лучше, а жизнь еще неустроенней и беспорядочней всех их. «Хуже мы всех прочих», - вот что мы должны говорить о себе. … Мы еще растопленный металл, не отлившийся в свою национальную форму; еще нам возможно выбросить, оттолкнуть от себя нам неприличное и внести в себя все, что уже невозможно другим народам, получившим форму и закалившимся в ней. … есть, наконец, у нас отвага, никому не сродная, и если предстанет нам всем какое-нибудь дело, решительно невозможное ни для какого другого народа, хотя бы даже, например, сбросить с себя вдруг и разом все недостатки наши, все позорящее высокую природу человека, то с болью собственного тела, не пожалев самих себя, как в двенадцатом году (Отечественная война 1812 года с наполеоновской Францией), не пожалев имуществ, жгли домы свои и земные достатки, так рванется у нас все сбрасывать с себя позорящее и пятнающее нас, ни одна душа не отстанет от другой, и в такие минуты всякие ссоры, ненависти, вражды – все бывает позабыто, брат повиснет на груди у брата, и вся России – один человек». Гоголь, смотря в будущее, как будто предсказывал тот общенациональный порыв, охвативший народы России в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Нам в XXIв. Очень не хватает этого объединяющего начала!

Как видим, создание образа реалистического героя более сложно, чем образов героев в сентиментализме или романтизме. Например, высокие нравственные качества пушкинского Петра Гринева являются не только его личными качествами. Характер героя сформировался под воздействием примера его отца (дворянское воспитание), человеческих качеств Савельича – слуги, «дядьки» Петра Гринева (народное воспитание), а также под влиянием некоторых положительных черт характера Пугачева (уважительное отношение к людям, имеющим иную точку зрения). Антипод Петра Гринева – Алексей Швабрин _ сформировался в среде «нового» столичного дворянства, где преобладающими качествами являлись эгоизм, интриганство и лицемерие. Реалистическое искусство, отмечал В.Г.Белинский, «состоит в верности действительности…». Оно «не пересоздает жизнь, но воспроизводит, воссоздает ее и, как выпуклое стекло, отражает в себе…».

Во второй половине своего творческого пути (середина 20-х – 30-е г. ХХ в.) А.С.Пушкин начинает активно заниматься вопросами образования, русской истории и включается в дискуссию, посвященную проблеме «Восток-Россия-Запад». Иначе говоря, писатель-реалист ставит перед собой задачу не только эстетическую, но и социально-нравственную, заключающуюся в разработке перспектив развития общества и государства. Пушкин с интересом отнесся к «Философическому письму» Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856). В нем с болью говорится о том, что русские люди одиноки в мире, что они не внесли «ни одной идеи в массу идей человеческих». Чаадаев пишет: «Ни одна великая истина не вышла из нашей среды; мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь». Объяснение этого Чаадаев видит в том, что Россия изначально отдалилась от Европы и ей не было никакого дела «до великой мировой работы». «В то время, как христианский мир величественно шествовал по пути, предначертанному его божественным основателем, увлекая за собою поколения, мы, хотя и носили имя христиан, не двигались с места. Весь мир перестраивался заново, а у нас ничего не созидалось; мы по-прежнему прозябали, забившись в свои лачуги, сложенные из бревен и соломы».

В ответном письме к Чаадаеву Пушкин заявил, что не может принять мысль об исторической ничтожности России. В качестве примера уникальности развития нации поэт ссылается на деятельность Петра I, Екатерины II и Александра I, который привел русские войска в Париж. Следует отметить, что Пушкин стоял не на позициях национализма, а объективного взгляда на происходящее. «Хотя лично я сердечно привязан к государю, - писал поэт, - я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человек с предрассудками – я оскорблен, - но я клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал». Таким образом, история России, по мнению Пушкина, - это пример служения не частным, а общемировым интересам человечества.

Известно, что история не терпит сослагательного наклонения. Но если же предположить, что великий русский поэт не был бы убит на дуэли, то мировая культура приобрела новые уникальные шедевры. Об этом в свое время размышлял литературный критик и философ начала ХХ в. В.В.Розанов: «Проживи Пушкин дольше, в нашей литературе, вероятно, вовсе не было бы спора между западниками и славянофилами в той резкой форме, как он происходил, потому что авторитет Пушкина в его литературном поколении был громаден, а этот спор между европейским Западом и Восточной Русью в Пушкине был уже кончен, когда он вступил на поприще журналиста». По справедливому убеждению Розанова, в художественном мире поэта скрыт такой огромный нравственный потенциал, который еще предстоит осмыслить и осознать. С этой мыслью русского литературного критика солидарен монгольский поэт Сормууниршийн Дашдооров:

Памятник Пушкину

Осенний дождь в столице моросит.

Листва благоуханная опала.

Последний, напоенный влагой лист

Летит к земле, холодной и усталой.

Великий Пушкин в думы погружен…

Вокруг него течет толпа людская.

Всегда один – под ветром и дождем,

Омытый солнцем января и мая.

Как прежде, вереницей дни идут

Подобно облакам на небосводе…

Но вечен гений, чей талант и труд

Остался на устах в родном народе.

Задумчивую голову склонил –

Какие мысли душу осаждают?..

Глаза печально в землю устремил,

И плащ порывы ветра раздувают…

Быть может, строки пламенных стихов

Идут сквозь сердце – нежные, живые.

И, словно струйки пота у висков, -

Блестя, стекают капли дождевые.

… Прохожие кладут к его ногам

Цветов осенних влажные букеты.

Восходит стих сквозь суету и гам

Над площадью столицы, над планетой!

Именно представители русского критического реализма (Н.В.Гоголь, Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.П.Чехов, Л.Н.Толстой и многие другие) оказали влияние не только на эстетические вкусы общества, но и на его идеологию. Вспоминается знаменитая фраза Евгения Евтушенко: «Поэт в России больше, чем поэт». Вот как об этом писал в своем «Дневнике» русский публицист Алексей Сергеевич Суворин (1834-1912): «Два царя у нас: Николай II и Лев Толстой. Кто из них сильнее? Николай II ничего не может сделать с Толстым, не может поколебать его трон, тогда как Толстой, несомненно, колеблет трон Николая и его династии. Его проклинают, Синод имеет против него свое определение. Толстой отвечает, ответ расходится в рукописях и в заграничных газетах. Попробуй кто тронуть Толстого. Весь мир закричит…»

Историзм выражает сущностную черту реализма. Однако специфике этого художественного стиля не противоречит встраивание в художественную ткань произведения условных и фантастических образов. Можно вспомнить повесть «Нос» Н.В.Гоголя, призраков из «Рождественской истории» Чарльза Дикенса, «чертовщину» в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Возвращаясь к гоголевскому «Носу», следует признаться, что в условиях российской бюрократической действительности, где «без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек», вполне могут происходить различные нелепые и гротескные ситуации. «В этом мире не только нос может служить по научной части и, будучи облаченным в мундир, разъезжать на карете, но и всякого рода усы, бакенбарды или брови могут управлять департаментами, министерствами и вершить судьбы многих людей. Повсюду господствует чин, а не человек, царит форма без содержания…».

Как уже было сказано, рассматриваемый художественный метод отличается от всех остальных обращением художников к наиболее острым и даже болезненным вопросам жизни. Писатель начала ХХ в. Александр Иванович Куприн (1870-1938) не был исключением. Настоящий шок вызывала его повесть «Яма», посвященная быту женщин легкого поведения. Здесь нашли отражение материалы из периодической литературы того времени, посвященные проституции, торговле женским телом, проблеме растления молодежи. Интересно вступительное слово, с которым обратился к читателям повести автор: «Знаю, что многие найдут эту повесть безнравственной и неприличной, тем не менее, от всего сердца посвящаю ее матерям и юношеству». Реалистическая литература, безусловно, требует особенно бережного и внимательного отношения к себе. Наверное, не стоит читать классиков реализма в метро под грохот состава, шумные разговоры окружающих и трели мобильных телефонов. Надо быть на уровне высокого интеллекта, чтобы читать Льва Толстого, который много писал по-французски и любил философски размышлять о человеке, Боге, истории народов.

Звездами европейского реализма XIX в. стали Проспер Мериме (1803-1870) – роман «Хроника времен Карла IX»; Оноре де Бальзак (1799-1850) – повесть «Гобсек», романы «Шагреневая кожа», «Евгения Гранде»; Чарлз Диккенс (1812-1870) – роман «Приключения Оливера Твиста»; Уильям Теккерей (1811-1863) – роман «Ярмарка тщеславия».

В изобразительном искусстве реализм воплотился в работах В.И.Сурикова, А.А.Иванова, П.А.Федотова, Ивана Николаевича Крамского (1837-1887), Валентина Александровича Серова (1865-1911), Ильи Ефимовича Репина (1844-1930). В кинематографе примером реализма могут служить фильмы с участием Ч.Чаплина. он сам говорил: «Цель кино – увести в царство красоты. Эта цель не может быть достигнута, если мы отдалимся от правды. Только реализм может убедить публику».

Расцвет реализма в русской литературе приходится на 1850-1890-е годы. Он связан с именами таких писателей, как И.А.Гончаров, И.С.Тургенев, А.Н.Островский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.П.Чехов.