38. Модель делиберативной демократии

Основой делиберативной демократии является открытое обсуждение , диалог - дискурс между институтами государства и гражданами, между властью и институтами гражданского обществ. В ходе такого диалога, посредством открытости и терпимости к различным мнениям, по мнению теоретиков делиберативной демократии, может быть достигнута истинная легитимность законодательных актов. Согласно теории делиберативной демократии, в процессе обсуждений участниками могут быть выявлены новые аргументы и выроботана наилучшая позиция в отношении того или иного принимаемого решения.

Модель делиберативной демократии основывается на убеждении в том, что методы оптимального решения проблем соцуума могут быть выроботаны посредством институционализированного дискурса между властью и гражданским обществом. Теоретики делиберативной демократии склонны считать, что граждане способны отчуждаться от своих интересов в некоторых случаях, ради достижения компромисса в ходе политического дискурса, также они считают, что человек склонен к беспартийности. Таким образом, делиберативная демократия представляет объективным способом решения социальных проблем рациональный диалог, где каждая из сторон будет прибегать к аргументации своих позиций посредством логики и достоверной информации, будут предлагать свои варианты решения тех или иных общественных проблем, и в ходе анализа, опять же основываясь на рациональной аргументации, всеми сторонами будет достигнут компромисс, и принятое решение будет наиболее легитимным из всех возможных.

39. Теория прекариата: политические особенности.

Прекариат — термин, придуманный Пьером Бурдье и происходящий от английского слова precarious, которое означает «неустойчивый, ненадежный, угрожающий». Этот термин — по аналогии с пролетариатом — обозначает класс, представители которого не имеют «нормальной» работы, которая характеризовалась бы постоянной занятостью, стабильным заработком и социальными гарантиями, обеспеченными работодателем и государством.

«Война» внутри прекариата, провоцируемая множеством различий, не позволяет ему стать классом «для себя» — то есть общностью, активно отстаивающей свои групповые интересы перед другими классами.

Причиной появления прекариата как отдельного класса стала коммерциализация общественных институтов и механизмов, начавшаяся примерно в конце 1970-х годов. Произошло нарушение рыночного равновесия: экономический полюс сместился в сторону финансового сектора, банкиры и брокеры получили реальную власть. Неравенство населения стремительно увеличивалось, значительная его часть оказалась в долговой яме.

В результате этих процессов население планеты перераспределилось, образуя новые социальные страты. Кто же составляет прекариат? Это мало защищенные слои населения — молодежь, пожилые люди, инвалиды, нетрудоспособные, мигранты, а также люди, отбывшие срок в местах лишения свободы.

Многие отечественные исследователи, понимая, что разница в доходах между самыми бедными и самыми богатыми в России превышает морально допустимую норму, причисляют к среднему классу всех, кто имеет так называемый медианный доход, то есть тот уровень заработка, выше и ниже которого получает доход одинаковое количество работников или населения. По мере увеличения разницы в доходах этот показатель будет стремиться вниз и, таким образом, сильно искажать понимание численности среднего класса в России, который большими группами в периоды нестабильности переходит в прекариат, зачастую без надежды вернуться обратно.

Гай Стэндинг, как идеолог «общества прекариата», предлагает идею «безусловного основного дохода» — согласно ей, каждый гражданин независимо от заслуг перед экономикой переодически получает фиксированную сумму для удовлетворения основных витальных потребностей. Для получения всего остального ему предлагается заработать. Издержки в этом случае должны покрыться, например, сверхдоходами от продажи естественных ресурсов.

Но многим исследователям кажется, что эта идея слабо реализуема и является популистской. В качестве альтернативы предлагается принцип справедливости — когда доходы населения соответствуют затраченному ими труду при минимальной базовой обеспеченности. Уменьшение разницы в доходах между различными профессиями и слоями населения, снижение коррупции и адекватное распределение доходов при уважении к труду в целом явились бы шагом в сторону утверждения принципа действительного социального равенства и гармонии, а отсутствие политических препон в этом процессе повысило бы ценность государства как социального института в глазах его граждан.