3. Структурный и процедурный подходы к исследованию демократизации.

В современной сравнительной политологии четко прослеживаются два различных подхода. В построении общих моделей генезиса демократии одни авторы сделали упор на структурные факторы (на государство, социально-экономические и культурно-ценностные условия и предпосылки демократии), а другие – на факторы процедурные (на выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации).

Представители структурного подхода выявляют основные корреляции между социально-экономическими и культурно-ценностными переменными и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Такие корреляции понимаются именно как структурные – обусловленные влиянием тех или иных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса – предпосылки и условия демократизации и демократии.

Выделяют три основных типа структурных предпосылок демократии: во-первых, обретение национального единства и соответствующей идентичности; во-вторых, достижение довольно высокого уровня экономического развития; и в-третьих, массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданственности и др.

К числу структурных предпосылок описываемого идеального типа процесса демократизации относят и наличие в обществе культурных условий, прежде всего распространенности тех ценностей и установок, которые ассоциируются с гражданской культурой. Речь идет об межличностном доверии, поддержке демократических институтов, признании индивидуальных прав и свобод, политической терпимости и др.

Сторонники процедурного подхода исходят из посылки о том, что никакие «объективные» социальные, экономические, культурные и иные факторы не в состоянии ни объяснить, ни предсказать, кто конкретно, какие политические силы и акторы буду осуществлять демократический переход или препятствовать ему. Они считают, что действия политических акторов, инициирующих и осуществляющих демократический транзит, не предопределены даже их «объективным» положением в общественной структуре. Напротив, их «субъективный» выбор сам творит новые политические возможности.

Сторонники процедурной методологии утверждают, что конкретные решения и действия политических акторов во многих ключевых аспектах определяют ход демократического транзита и связанных с ним общественных преобразований. Акторы сами выбирают свои действия, стратегию и тактику, тем самым намечая специфику процедур и институтов. Однако в развитии транзита акторы осуществляют выбор политических институтов и действий в обстоятельствах, которые созданы не ими самими и являются внешними по отношению к самому выбору. Именно на это справедливо обращают внимание сторонники структурного подхода.

Между структурным и процедурным методологическими подходами нет непреодолимого противоречия. Более того, они взаимодополнимы, так фактически делают упор на разные стороны демократического транзита. Теоретически ничто не препятствует синтезированию двух методологий, одна из которых обращает внимание на структурные факторы, а другая – на процедурные. Это позволил бы учесть в анализе более широкую совокупность факторов и переменных и построить более многомерные модели изучаемых процессов.