25. Основания международно-правовой ответственности; обстоятельства, освобождающие от ответственности по международному праву.

Ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях — на основе чего и за что возникает ответственность.

Исходя из этого, различаются юридические и фактические основания ответственности. Между ними существует тесная связь. С одной стороны, если право не содержит обязанности определенных действий либо запрета, то не может идти речь о правонарушении и, следовательно, об ответственности. С другой — если в поведении субъекта нет признаков правонарушения, то постановка вопроса об ответственности также исключается.

Юридические основания. Это совокупность юридически обязательных международно-правовых актов, на основе которых определенное поведение квалифицируется как международное правонарушение.

Статья 4 проекта статей об ответственности гласит: "Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния как правомерного согласно внутригосударственному праву".

Юридические основания ответственности могут содержаться в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения.

Ими являются договоры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций,, некоторые акты международных конференций и совещаний, отдельные односторонние акты государств международно-правового характера.

Договор и обычай содержат обязательные правила поведения как традиционные источники международного права.

Акты международных организаций могут являться юридическим основанием ответственности в виде резолюций, постановлений, деклараций, если им придается обязательный характер. Таковы, например, правила процедуры, решения о бюджете и распределении взносов, о приеме в организацию и исключении из нее, акты толкования общепризнанных норм международного права, а также регламенты, правила, стандарты в рамках ряда специализированных учреждений ООН.

Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов, но и из актов применения права. Такими актами являются, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам поддержания мира и безопасности, о применении принудительных мер, решения международных судов, арбитражей и трибуналов—Суд устанавливает факт правонарушения, определяет виды и формы ответственности государства-нарушителя. При этом он не создает новые нормы, но в его решении содержатся определенные обязанности нарушителя и права потерпевшего государства индивидуального характера — для данных государств и для конкретных ситуаций.

В отдельных случаях юридическим основанием международно-правовой ответственности-государства могут быть его односторонние акты, посредством которых оно принимает на себя международные обязательства и которые признаются другими государствами (провозглашение свободы транзита через его территорию, установление определенной ширины территориальных вод, разрешение иностранным судам ловли рыбы в морской экономической зоне, использование ресурсов континентального шельфа и т. д.). В таких случаях государство не вправе до завершения соответствующих действий других государств либо без предварительного уведомления прекращать одностороннее обязательство.

В 1974 г. Международный Суд ООН высказал следующее суждение: "Общепризнано, что декларации, составленные посредством односторонних актов, касающихся правовой или фактической ситуации, могут иметь своим следствием создание правовых обязательств... Обязательства такого рода обязывают государство, даже если они не были приняты в рамках переговоров".

Фактические основания ответственности. Как уже отмечалось, фактическое основание есть то, за что наступает ответственность. В силу этого необходимо четко установить элементы международного правонарушения, которое и выступает в качестве фактического основания ответственности. КМП выделила два элемента правонарушения. Статья 3 проекта статей об ответственности "Элементы международно-противоправного деяния" гласит: "Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда: а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может, согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого государства".

Государство —- это единый социальный организм, все функции которого осуществляются через систему государственных органов. Поэтому, решая вопрос о вменении поведения государству, надо установить круг органов, за которые оно несет ответственность. Статья 5 проекта статей формулирует общее правило: "Поведение любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву этого государства, рассматривается согласно международному праву и при условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такового, как деяние этого государства". Следовательно, какая-либо инстанция должна иметь статус органа государства, определение же системы таких органов относится к внутренней компетенции каждого государства.

Последующие статьи проекта конкретизируют общее правило и устанавливают, что не имеет значения, к какай власти принадлежит орган государства — учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной, а также какой — международный или внутригосударственный — характер имеют эти функции.

Презумпция, следовательно, такова, что государство несет международную ответственность за действия любых своих органов, независимо от их функций. По словам уругвайского профессора Э. X. де Аречаги "государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы".

Исходя из этих общих положений, можно отметить следующие наиболее характерные случаи.

Применительно к законодательству государства Постоянная палата международного правосудия в одном из судебных разбирательств отметила как само собой разумеющееся, что государство, принявшее определенное международное обязательство, непременно должно внести в законодательство поправки. Это означает, что оно навлекает на себя ответственность как в случае издания противоречащих обязательствам законов, так и при отсутствии необходимых актов. Согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".

В равной мере государство несет ответственность за действия своих исполнительных органов, прежде всего правительства. Это могут быть неправомерные решения либо действия должностных лиц, наносящие ущерб иностранной собственности либо гражданам.

Следует четко разграничивать случаи ответственности хозяйственных, политических, общественных и других организаций, не являющихся органами государства и не действующих от его имени. Международной практике известны случаи, когда суды пытались возлагать на государство ответственность за деятельность хозяйственных организаций.

Государство не отвечает по обязательствам хозяйственных организаций, так же как последние не отвечают по обязательствам государства.

Принимаемое какой-либо судебной инстанцией решение является решением органа государства. Государство может уполномочить судебные органы применять договоры. Однако если суды выносят решения в нарушение международных обязательств или отказываются применить договор либо не могут сделать это в силу непринятия необходимых законодательных изменений, само государство становится ответственным за нарушение договора. Международная практика знает примеры ответственности федеративных государств за действия властей субъектов федерации. В каждой конкретной ситуации все зависит от статуса субъектов. И если они имеют определенные права в области внешних отношений, могут принимать на себя международные обязательства, то они, следовательно, несут ответственность за них.

Разные последствия имеют действия индивидов, совершенные в связи с деятельностью государства. Проект констатирует, что поведение лиц рассматривается как деяние государства, если "установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства" (ст. 8). Таковы, например, организация и засылка вооруженных групп и банд на территорию другого государства, выполнение отдельными лицами поручений государственных органов на иностранной территории и т. д.

Действия, не связанные с осуществлением прерогатив государственной власти либо не имеющие отношения к политике государства, рассматриваются как действия частных лиц и не присваиваются государству. Вместе с тем они также могут посягать на защищаемые международным правом интересы другого государства (покушение на его честь, достоинство и имущество, преступления - против его представителей и граждан, организация вооруженных отрядов, подрывная деятельность и т. п.). Государство обязано предотвращать подобные деяния, а если они совершены — пресекать их и наказывать виновных лиц. В противном случае возникает международно-правовая ответственность государства, но не за действия частных лиц, а за бездействие своих органов.

Следовательно, общая концепция такова: государство несет ответственность за действия всех своих органов, а также за действия отдельных официальных лиц, осуществляющих прерогативы государственной власти, и за непринятие необходимых мер против правонарушений находящихся под его юрисдикцией лиц.

Кроме того, по некоторым договорам на государство возлагается ответственность за всю национальную деятельность — как органов государства, так и любых физических и юридических лиц. Такое правило устанавливают, например, ст. 6—7 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства и небесных тел 1967 г., в соответствии с которыми государства-участники несут ответственность за ущерб, причиненный как государственными, так и частными космическими объектами.

Решение вопроса о том, является ли конкретное деяние государства нарушением международных обязательств и фактическим основанием ответственности, зависит от наличия в нем необходимых признаков правонарушения.

При квалификации поведения государств необходимо учитывать обстоятельства, наличие которых освобождает государства от ответственности Они могут быть двух видов — исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности. Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности. Вторые— это фактические ситуации, при которых порожденная правонарушением ответственность фактически не осуществляется.

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, и поведением, смежным с правонарушениями (§ 5), состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не содержит всех его признаков."

В проекте статей об ответственности КМП фактически сконцентрировала внимание только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив специальную главу "Обстоятельства, исключающие противоправность", она отметила случаи, когда "несмотря на явное наличие двух условий существования международно-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании. Комиссия назвала следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (и прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Согласие, ответные меры, самооборона осуществляются самим государством и представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор, случай, бедствие, состояние необходимости — это объективные, внешние по отношению к поведению государства обстоятельства, не зависящие от его воли.

Согласие. Статья 29 проекта говорит, что данное одним государством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого государства. Согласие должно быть юридически действительным, т. е. не быть результатом ошибки, подкупа, насилия.

Контрмеры. Согласно ст. 30 проекта это — действия одного государства, вызванные международно-противоправным деянием другого. Контрмеры в принципе также могут нарушать международные обязательства. Но именно их ответный характер в отношении государства-нарушителя исключает ответственность за них.

Самооборона. Противоправность деяния исключается и в случае, если оно является законной мерой самообороны в соответствии с Уставом ООН (ст. 34 проекта статей). В ст. 51 Устава ООН закреплено неотъемлемое право государства на применение вооруженной силы в ответ на вооруженное нападение. Законность самообороны означает соответствие критериям, заложенным в ст. 51: должно произойти вооруженное нападение, самооборона должна быть предпринята до принятия мер Советом Безопасности, о ней должно быть сообщено Совету Безопасности, меры самообороны не должны затрагивать полномочий Совета. Безусловно, наличие агрессии — первое и непременное условие правомерности самообороны.

Форс-мажор и непредвиденный случай. Противоправность исключается, если деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным событием, которое обусловило невозможность действий в соответствии с обязательствами. В случаях непреодолимой силы государство абсолютно лишено возможности предотвратить ущерб другому государству, проявить свою волю, чтобы изменить ситуацию. Подобные случаи характеризуются волевой непричастностью государства (например, разрушение объектов иностранной собственности на территории государства в результате землетрясения или военных действий). Так, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью исключает ответственность, если ущерб "является результатом акта войны, военных действий, гражданской войны, восстания или природного явления исключительного, неизбежного и неотвратимого характера..." (ст. 111).

При непредвиденном случае государство действует в состоянии добросовестного заблуждения, не осознает, не понимает, что нарушает международное обязательство. Государство не может ссылаться на непреодолимую силу и случай, если само содействовало возникновению данных ситуаций.

Бедствие. Это ситуации, возникающие, когда представители государства под воздействием сил природы или аварий вынуждены не соблюдать международные обязательства, не имея другой возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц (ст. 32 проекта). Речь идет о фактическом отсутствии свободы выбора поведения в экстремальных ситуациях. В данном случае налицо не только волевое действие, но и осознанное нарушение соответствующих международно-правовых норм для избежания трагических последствий. Так, Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. допускает как исключение соответствующие действия в целях спасения человеческой жизни на море.

Состояние необходимости. Статья 33 проекта статей не допускает ссылки на такое состояние, как на основание исключения ответственности, кроме случаев, когда деяние являлось единственным "средством зашиты существенного интереса государства от тяжкой и неминуемой угрозы и не нанесло серьезного ущерба другому государству.