- •1. Философия науки, характерные черты и типы научного познания.
- •2. Философия и специальные науки.
- •3. Границы науки. Наука и философия. Наука и религия. Наука и искусство.
- •4. Наука и вненаучные формы познания. Наука и антинаука, лженаука, псевдонаука.
- •5. Многообразие концепций общественного развития. Традиционный и техногенный типы организации, их базисные научные ценности.
- •6.Логико – эпистимологические подходы к исследованию науки. Позитивизская традиция философии науки.
- •7. Критический рационализм к.Поппера. Принцип верификации и фальсификации научных теорий.
- •8. Т.Кун о развитии науки и сущности научных революций.
- •9. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
- •10. Отрицание адекватности рациональных реконструкций истории науки п. Фейерабендом.
- •11. Концепция личностного знания м.Поланьи.
- •12. Преднаучные знания, их характерные черты и особенности (Вавилон, Шумеры, Др.Египет, Др.Индия, Др.Китай).
- •13. Генезис науки. Эпистема греков. Научные программы античности (демокритовская, платоновская, аристотелевская).
- •I н прогр антич-ти
- •14. Социально-культурные предпосылки формирования классической науки в XVI-XIX вв. И ее фундаментальные идеи. Субъект и объект классической науки.
- •15. Становление неклассической науки, ее основные характеристики.
- •16. Эпистемологические схемы постнеклассической науки и ее основные признаки.
- •17. Структурно-логический аспект науки (понятие, суждения, умозаключения).
- •18. Структурно-генетический аспект науки (факт, идея, проблема, гипотеза, закон, теория).
- •19. Структурно-функциональный разрез науки. Проблема классификации научного знания.
- •20. Эмпирический и теоретический уровень в научном познании и критерии их различия.
- •21. Методы и формы эмпирического уровня исследования. Социокультурные предпосылки возникновения эксперементального метода.
- •22. Методы и формы теоретического уровня исследования. Понятие гипотезы, теории, теоретической схемы.
- •24. Философские основания науки. Идеалы, формы, доказательства, аргументация научного исследования.
- •25. Системный метод в науки, его смысл и содержание.
- •26. Научная картина мира как составляющая оснований науки. Классификация научных картин мира.
- •27.Кумулятивная модель науки, ее недостатки. Антикумулятивизм.
- •29.Историческая динамика. Механизмы и модели порождения нового знания (классическая, неклассическая, постнеклассическая наука).
- •30.Понятие метода и методологии. Основные методологические программы.
- •31.Научные революции как перестройка оснований науки.
- •32.Синергетическая картина мира.
- •33.Социокультурные предпосылки глобальных научных революций.
- •34.Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •35.Научные революции как точки бифуркации в развитии знания.
- •37.Наука как социальный институт. Наука и власть.
- •39. Наука и ее роль в преодолении современных глобальных кризисов.
- •40. Механическая картина мира, ее общие контуры.
11. Концепция личностного знания м.Поланьи.
ПОЛАНИ (Polanyi) Майкл (1891-1976) -британский философ, один из основателей постпозитивизма, С 50-х годов М.Полани разрабатывал свою концепцию личностного знания, которая вызвала резкую критику со стороны К.Поппера, обвинившего автора в иррационализме. Поясняя словосочетание «личностное знание», вынесенное в заголовок его книги, Полани замечает: «Может показаться, что эти два слова противоречат друг другу, ведь подлинное знание считается безличным, всеобщим, объективным. Для меня знание – это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства». По мнению Полани, термин «личностное знание» хорошо описывает этот своеобразный сплав личного и объективного. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания, как и сам этот процесс, не могут быть деперсонифицированы. Именно это и хочет подчеркнуть М.Полани. В личностном знании запечатлены и познаваемая действительность, и сама познающая личность с её заинтересованным отношением к знанию, с её личным подходом к его трактовке и использованию. При этом личностное знание – это не только явное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях, но и неявное знание, неартикулируемое в языке и воплощенное в каких-то телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве.
Концепция неявного знания Полани – одна из плодотворных попыток осмысления целостности обыденно-практического знания (включающего опыт зрительного восприятия, телесно-двигательных навыков и инструментальной деятельности), естественнонаучного, социогуманитарного и художественного познания. Вместе с тем, она наносит удар по прежним представлениям, разделяющим (и противопоставляющим) субъективность и объективность в науке. В эпистемологии М.Полани значительно усилена антропологическая ориентация, которую можно свести к следующим положениям: – науку делают люди, обладающие призванием, опытом, мастерством; – научно-познавательную деятельность нельзя освоить по учебнику (поскольку неявное знание не допускает полной экспликации и изложения в учебной литературе); поэтому требуется непосредственное общение начинающего ученого с мастером, что обеспечивает передачу его опыта «из рук в руки», т.е. необходимы личные контакты исследователей; – люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от производимого ими знания; – в научно-познавательной деятельности очень важны мотивы личного опыта, переживаний, внутренней веры в науку, в её ценность, а также заинтересованность ученого, его личная ответственность.
В структуре ориентировочной и познавательной активности — в сенсомоторных навыках, восприятии, использовании языка, методах диагностики и экспериментирования, актах научного творчества и т.д. — П. выделял явные и неявные компоненты. Последние, по П., осваиваются человеком в практических действиях, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), неявное — как личностное знание, вплетенное в искусство экспериментирования и теоретические навыки ученых, в их пристрастия и убеждения. Неявное знание, согласно П., не допускает полной экспликации и транслируется через непосредственное («из рук в руки») обучение мастерству научного поиска и личные контакты ученых. Научный опыт у П. — внутренне переживаем, обусловлен страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, явно личностно окрашен. П. ввел в научный оборот понятие «научное сообщество». В ряде работ подчеркивал необходимость определенных социокультурных условий для поддержания свободной научной коммуникации и сохранения научных традиций.
