- •Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
- •Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.
- •Цель доказывания по упк рсфср и упк рф. Характер и содержание истины: современные проблемы.
- •Методы познания в процессе доказывания.
- •Предмет и пределы доказывания.
- •Процесс доказывания по упк рф: понятие и содержание.
- •Оценка относимости и достоверности доказательств.
- •Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.
- •Принцип свободной оценки доказательств. Субъекты оценки доказательств. Внутреннее убеждение как основа оценки доказательств.
- •Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств.
- •Субъекты доказывания: понятие и классификация.
- •Роль суда в доказывании.
- •Проблема «параллельного» расследования.
- •Формы использования специальных знаний в доказывании. Заключение эксперта и специалиста: проблемы соотношения.
- •Вещественные доказательства: понятие, значение и оценка. Виды вещественных доказательств.
- •Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании производства по уголовному делу.
- •Иные документы как вид доказательств, их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами.
- •Следственные действия и их классификация. Общие условия и правила производства следственных действий.
- •Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.
- •Допрос: основания и проблемы производства. Особенности вызова на допрос. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля).
- •Очная ставка: основания и проблемы производства.
- •Предъявление для опознания: основания и проблемы производства.
- •Проверка показаний на месте: основания и проблемы производства. Соотношение с допросом, осмотром, следственным экспериментом, предъявлением для опознания.
- •Эксгумация: основания и проблемы производства.
- •Основания и порядок назначения судебной экспертизы. Проблема расширения оснований для обязательного назначения судебной экспертизы.
- •Виды заключений эксперта. Допрос эксперта. Оценка заключения эксперта.
- •Осмотр и освидетельствование: основания и проблемы производства.
- •Следственный эксперимент: основания и проблемы производства.
- •Получение образцов для сравнительного исследования: основания и проблемы производства.
- •Обыск и выемка: основания и проблемы производства. Проблема использования данных оперативно-розыскной деятельности при принятии решения о производстве обыска и выемки.
- •Личный обыск: основания и проблемы производства.
- •Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка: основания и проблемы производства.
- •Контроль и запись переговоров: основания и проблемы производства.
- •Иные способы собирания доказательств: истребование и представление.
- •Свидетельский иммунитет. Законодательный запрет на получение свидетельских показаний. Защита свидетеля и обеспечение его в случае необходимости квалифицированной юридической помощью.
- •Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.
- •Проблемные вопросы использования результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.
- •Особенности доказывания на стадии предварительного расследования.
- •Восстановление утраченных уголовных дел.
- •Способы защиты доказательств, предусмотренные федеральным законом «о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
- •Уголовно-процессуальные способы защиты участников уголовного судопроизводства.
Виды заключений эксперта. Допрос эксперта. Оценка заключения эксперта.
Виды заключений эксперта:
а) единолично выполненные, комиссионные, комплексные
б) первичные, дополнительные и повторные.
Допрос эксперта является самостоятельным следственным действием и проводится в целях разъяснения или дополнения ранее данного заключения. Допрос может быть проведен только после того, как все исследования завершены, заключение оформлено и выдано следователю или суду. Проведение допроса эксперта до представления им заключения не допускается. После ознакомления с экспертным заключением у следователя, суда и иных участников судопроизводства может возникнуть необходимость дополнить или разъяснить выводы, к которым пришел эксперт, пояснить значение специальных терминов и формулировок, содержание методик исследования, объяснить кажущиеся или действительные расхождения между выводами и исследовательской частью заключения, сущность разногласий между членами одной экспертной комиссии (если они не пришли к единому мнению) или противоречия между выводами разных заключений, т. е. предметом допроса эксперта является содержание уже оформленного заключения. Если в разъяснениях и дополнениях нуждаются выводы комиссионной экспертизы, суд вправе по своему усмотрению вызвать для допроса одного, нескольких или всех членов экспертной комиссии в зависимости от того, какие вопросы требуют дополнения и разъяснения, подписано ли заключение всеми членами комиссии, не было ли особого мнения у кого-либо из экспертов. В случае комплексной экспертизы в суд, как правило, вызываются эксперты той специальности, выводы которых требуют разъяснения. Допрос эксперта проводится следователем или судом по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства или сторон судебного разбирательства. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
Заключение эксперта подлежит оценке со стороны следователя и суда наравне с другими доказательствами, собранными по делу. Оценке в первую очередь подлежат следующие аспекты: соблюдение процессуальных норм назначения и проведения экспертизы; выбор эксперта; полнота исследования; подлинность и достаточность используемого материала; достоверность и обоснованность выводов, их место в системе других доказательств. Показатель полноты исследования состоит в том, что эксперт, исследуя все представленные объекты и отвечая на все поставленные вопросы, применил положенный комплекс методов (методик). Экспертному исследованию подлежат только те объекты, которые процессуально оформлены.
Большую трудность при анализе заключения эксперта представляет оценка его достоверности, т.е. соответствия установленных экспертом фактов объективной действительности. Ясность в этом вопросе может быть достигнута только при анализе совокупности обстоятельств: содержания заключения, его научной обоснованности и соотношения с другими доказательствами по делу.
Оценка научной обоснованности заключения складывается из анализа всего научного аппарата, примененного экспертом при исследовании; установления соответствия выводов эксперта проведенному исследованию и полученным промежуточным результатам, а также достаточности и подлинности исследуемого материала. Следователю (судье), не обладающему специальными познаниями, труднее всего разобраться в эффективности примененных методов. Определенной гарантией в этом служит факт проведения экспертизы в экспертном учреждении по апробированным и утвержденным методикам. Требование всесторонности анализа и оценки доказательств предусматривает рассмотрение вопроса о согласованности или несогласованности выводов экспертизы с другими материалами дела, с другими доказательствами.
