1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Цель доказывания по УПК РСФСР и УПК РФ. Характер и содержание истины: современные проблемы.

3. Методы познания в процессе доказывания.

4. Предмет и пределы доказывания.

5. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание.

6. Оценка относимости и достоверности доказательств.

7. Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.

8. Принцип свободной оценки доказательств. Субъекты оценки доказательств. Внутреннее убеждение как основа оценки доказательств.

9. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств.

10. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

11. Роль суда в доказывании.

12. Проблема «параллельного» расследования.

13. Формы использования специальных знаний в доказывании. Заключение эксперта и специалиста: проблемы соотношения.

14. Вещественные доказательства: понятие, значение и оценка. Виды вещественных доказательств.

15. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании производства по уголовному делу.

16. Иные документы как вид доказательств, их отличие от документов, являющихся вещественными доказательствами.

17. Следственные действия и их классификация. Общие условия и правила производства следственных действий.

18. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

19. Допрос: основания и проблемы производства. Особенности вызова на допрос. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля).

20. Очная ставка: основания и проблемы производства.

21. Предъявление для опознания: основания и проблемы производства.

22. Проверка показаний на месте: основания и проблемы производства. Соотношение с допросом, осмотром, следственным экспериментом, предъявлением для опознания.

23. Эксгумация: основания и проблемы производства.

24. Основания и порядок назначения судебной экспертизы. Проблема расширения оснований для обязательного назначения судебной экспертизы.

25. Виды заключений эксперта. Допрос эксперта. Оценка заключения эксперта.

26. Осмотр и освидетельствование: основания и проблемы производства.

27. Следственный эксперимент: основания и проблемы производства.

28. Получение образцов для сравнительного исследования: основания и проблемы производства.

29. Обыск и выемка: основания и проблемы производства. Проблема использования данных оперативно-розыскной деятельности при принятии решения о производстве обыска и выемки.

30. Личный обыск: основания и проблемы производства.

31. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка: основания и проблемы производства.

32. Контроль и запись переговоров: основания и проблемы производства.

33. Иные способы собирания доказательств: истребование и представление.

34. Свидетельский иммунитет. Законодательный запрет на получение свидетельских показаний. Защита свидетеля и обеспечение его в случае необходимости квалифицированной юридической помощью.

35. Особенности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.

36. Проблемные вопросы использования результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

37.  Особенности доказывания на стадии предварительного расследования.

38. Восстановление утраченных уголовных дел.

39. Способы защиты доказательств, предусмотренные федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

40. Уголовно-процессуальные способы защиты участников уголовного судопроизводства.

1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ под доказательствами понимаются любые сведения, на основании которых органами и должностными лицами уголовного судопроизводства в установленном законом порядке устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В уголовном судопроизводстве используются следующие виды доказательств.

• Показания подозреваемого, обвиняемого.

• Показания потерпевшего, свидетеля.

• Заключение и показания эксперта.

• Заключение и показания специалиста

• Вещественные доказательства – объекты материального мира, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

• Протоколы следственных и судебных действий.

• Иные документы.

Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям.

• Прямые или косвенные доказательства

• Личные доказательства, поступающие от живых лиц, и вещественные доказательства, т.е. сведения, носителями которых являются неодушевленные предметы.

• Обвинительные или оправдательные

• Первоначальные или производные

Проблемы:

Приоритет формы над содержанием.

Невозможность собирания доказательств защитником.

2. Цель доказывания по упк рсфср и упк рф. Характер и содержание истины: современные проблемы.

УПК РСФСР требовал от советского суда, прокурора, следователя и дознавателя принятия всех мер, предусмотренных законом, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств УД. Это значит, что советский уголовный процесс был направлен на установление обстоятельств УД в соответствии с действительностью

Современный уголовный процесс имеет своим назначением защиту законных прав и интересов лиц и организаций от преступлений, а также обеспечение защиты личности от необоснованного уголовного преследования, т.е. конкретизируется охранительный тип уголовного судопроизводства Истина по УПК РФ не является целью доказывания. Ст 73 лишь закрепила перечень обстоятельств, которые необходимо доказать в каждом конкретном случае. Вместе они образуют предмет доказывания.

Вопрос о цели доказывания в уголовном процессе и ее соотношении с непосредственными задачами уголовного судопроизводстве (ст. 6 УПК) является одним из наиболее сложных и дискуссионным в теории уголовно-процессуальной науки. Длительное время считалось практически общепризнанным, что целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной (материальной) истины, которая в качестве одного из компонентов входит в общие цели уголовного судопроизводства, яв­ляясь необходимым средством их достижения. При этом сама объек­тивная истина в теории советской уголовно-процессуальной науки понималась как точное соответствие выводов следователя (дознава­теля), прокурора и суда, изложенных в приговоре или ином процессу­альном решении, тому, что было в действительности. Категории объективной истины традиционно противопоставлялась истина процессуальная (формальная), которая изначально соответ­ствует либо формально (заранее) определенным в законе условиям, либо формальному (и допускаемому процессуальным законом) добро­вольному соглашению сторон относительно того или иного варианта (окончательного) решения. Анализируя нормы УПК, необходимо признать, что современной (состязательной) форме российского уголовного судопроизводства в целом ряде случаев изначально присуща категория процессуальной (формальной) истины как достаточной фактической и юридической основы для разрешения дела (спора сторон) по существу. В этом плане уже можно говорить не об единой цели доказывания, проявляющей себя как стремление к истине (субъективно интерпретируемой каж­дой из заинтересованных сторон), а о множественности целей дока­зывания, объективно различных для стороны обвинения или защиты, равно как и для суда, являющимся независимым субъектом познания (доказывания).