Вариант 9

Задача 1

Сотрудник патрульно-постовой службы Уманцев, нахо­дясь на посту, получил сообщение о том, что на одном из постов ГИБДД на кольцевой дороге остановленный для досмотра трейлер на большой скоро­сти уехал, не подчинившись требованиям сотрудников ГАИ, преследовав­шую его машину ГИБДД столкнул в кювет.

Уманцев предпринял попытку остановить автомашину жезлом. Води­тель трейлера проигнорировал это требование и совершил наезд на води­теля "Жигулей", стоявшего рядом с трассой. Уманцев на автомашине до­гнал трейлер и потребовал по громкоговорителю остановиться. Грузовик продолжал мчаться к оживлённой развязке трасс. Уманцев произвёл 4 вы­стрела по колёсам автомашины. Но и после этого трейлер не остановился. Тогда Уманцев произвёл несколько выстрелов по кабине водителя. В ре­зультате этого автомашина потеряла управление, съехала в кювет и пе­ревернулась. Водитель был убит. При досмотре трейлера был обнаружен автомат системы Калашникова, пистолет Стечкина и 9 патронов к нему.

Ознакомьтесь со ст.38 и 108 УК РФ, Законом РФ "О по­лиции". Правомерно ли применение оружия Уманцевым? Не было ли в его действиях превышения мер, необходимых для задержания лица, совершив­шего преступление?

Задача 2

Директор опытно-механического завода Борев на закрепленной за ним автомашине "Волга" под управлением водителя Вирюлина выехал на загородную стройку объекта. После осмотра стройки и производственного совещания по этому вопросу Борев, во время обеда выпил несколько рюмок водки и отправился в обратный путь на той же автомашине. В пути следования он приказал Вирюлину увеличить скорость движения, так как опаздывал на какую-то важную встречу. Вирюлин увеличил скорость до 90 км в час, но Борев остался этим недоволен и приказал еще увеличить скорость движения. Вирюлин отказался это сделать, опасаясь, что по дороге могут встретиться работники ГИБДД. Тогда опьяневший Бореев потребовал, чтобы Вирюлин освободил место за рулем и пересел на заднее сидение, а сам сел за руль автомобиля. Водитель исполнил этот незаконный приказ, остановил машину и пересел на заднее сидение салона автомашины. Бореев сел за руль автомашины и лично повел ее по направлению к городу, на повороте он не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной "Жигули", причинив смертельную травму водителю.

Решите, несет ли уголовную ответственность Вирюлин за исполнение незаконного приказа директора Борева.

Задача 3

Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранитель­ные органы и сообщали по телефону, будто бы на автовокзале заложе­ны взрывные устройства.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

Задача 4

Таксист Аксенов, враждеб­но настроенный против коммунистов, будучи в нетрезвом состоянии, на боль­шой скорости направил управляемую им автомашину "Волга" на стоящий на центральной площади города памятник Ленину. От столкновения автомаши­на и памятник были серьезно повреждены, а сам Аксенов получил тяжкий вред здоровью.

Содержится ли в действиях Аксенова состав преступления? Если да, то какой?

ВАРИАНТ 10

Задача 1

Сержант патрульной службы Мирошкин, находясь на посту в районе парка, получил сообщение о том, что к месту его дежурства со стороны улица Вишневского на вы­сокой скорости движется автомобиль "КАМАЗ", водитель которого сбил женщину с ребенком и не подчиняется требованиям работников ГИБДД. Увидев приближающуюся автомашину, Мирошкин вышел на проезжую часть дороги и жезлом приказал водителю остановить машину. Однако водитель (им оказался Хамитов) проигнорировал это требо­вание, а машину направил прямо на полицейского. Последнему удалось отпрыгнуть в сторону. На служебной спецмашине Мирошкин стал преследовать "КАМАЗ", догнал его и по радио-громкоговорителю предупредил водителя о необходимости остановится, но тот не под­чинился. Опасаясь, что "КАМАЗ" выскочит на оживленный перекрес­ток, Мирошкин применил табельное оружие - произвел три выстрела по колесам "КАМАЗа", но, увидев, что результата не наступило, открыл огонь по кабине водителя. Водитель был убит, а автомобиль, потеряв управление, врезался в троллейбус, в резуль­тате чего несколько пассажиров получили телесные повреждения различной степени тяжести. Одной из пуль также легко ранена проходившая по улице женщина.

Проанализируйте условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.

Задача 2

Котов, страдающий психическим заболеванием, отказался уплатить штраф за проезд без билета в автобусе. Контролеры стали удерживать его с применением физической силы в салоне автобуса, хотя он предъявил им свои документы и справку о психическом заболевании. Котов неоднократно пытался бежать от контролеров, достал из кармана нож и пытался им ударить одного из контролеров, а затем укусил его за руку.

По определению суда Котов был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Имеются ли основания для применения к Котову принудительной меры медицинского характера, если учесть, что фактически совершенные им действия подпадают под ч.2 ст.14 УК РФ?

Задача 3

Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить проездной билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса, чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками полиции. Варканов скончался от ранения в сердце.

Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в дей­ствиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство?

Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выпол­нением общественного долга.

Задача 4

13 июля Торбанов и Сатин, ехали в автомашине "Ваз 21093 ", управля­емой Немковым. Около населенного пункта водитель автомашины "ГАЗ-53" Петров свернул на полосу встречного движения, а затем, когда поворачивал вправо, увидел этот двигавшийся с большой скоростью автомобиль. Стремясь избежать столкновения, Немков съехал в кювет и повредил свою автомашину.

После этого Торбанов и Сатин пришли в гараж предприятия, куда приехал Петров, вскочили на подножку машины со словами "ты чуть не убил нас" и нанесли ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем они вытащили Пет­рова из машины, еще несколько раз ударили и повели его в опорный пункт полиции.

Приговором суда Торбанов и Сатин признаны виновными в совершении хулиганства, соединенного с насилием над потерпевшим.

В кассационной жалобе защитник поставил вопрос об изменении квали­фикации действий осужденных, полагая, что легкий вред здоровью потерпев­шего причинен не из хулиганских побуждений, а в связи с нарушением Петро­вым правил дорожного движения, создавшим аварийную обстановку на дороге.

Решите вопрос о квалификации действий Горбанова и Сатина.

Изменится ли решение, если потерпевший в судебном заседании заявит, что не желает привлекать их к уголовной от­ветственности?

ТЕМА 3

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ТРАНСПОРТА

ВАРИАНТ 1

Задача 1

Удочкин, проходя по улице, заметил, как 8-летний мальчик выбежал на проезжую часть дороги под колеса двигавшегося грузовика, принадлежащего местной автоколонне. Удочкин бросился на помощь мальчику и спас его, однако сам был сбит грузовиком, и с травмами средней степени тяжести был доставлен в больницу.

По окончании лечения Удочкин предъявил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, к автоколонне и водителю сбившего его грузовика.

Ответчики возражали против исковых требований, так как считали, что в их действиях отсутствует вина, а кроме того в законе нет норм, предусматривающих ответственность в тех случаях, когда лицо добровольно предотвращает несчастный случай и само в результате этого терпит убытки.

Кто должен нести гражданско-правовую ответственность за причинения вреда здоровью Удочкина и почему? Возможно ли возмещение имущественного вреда автоколонне, если грузовику причинены механические повреждения, образовавшиеся в результате наезда на Удочкина?

Задача 2

В договоре поставки автомобилей указано: «Получатель может предъявить претензию Поставщику по количеству и качеству автомобилей в течение 30 дней с даты их поступления на станцию назначения. Если в течение этого срока претензия не предъявлена, то Получатель теряет право на ее предъявление».

Правомерно ли ограничение срока предъявления претензий по количеству и качеству 30 днями? Можно ли указать в договоре срок – 7 дней, 60 дней?

ВАРИАНТ 2

Задача  1

Почкин А. С. обратился в суд с иском к автопарку «Экспресс» и Галиеву С. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении он указал, что в результате столкновения автобуса, принадлежавшего автопарку, и автомашины «ГАЗ-3110», которой управлял Галиев С. А. по доверенности, погиб его сын Почкин И. А., ехавший в автобусе. Истец просил взыскать материальный ущерб в сумме 60 тысяч рублей, затраченных на погребение сына, и компенсировать моральный вред в сумме 300 тысяч рублей.

Суд установил следующие обстоятельства. Столкновение произошло из-за того, что в нарушение правил дорожного движения на проезжую часть выбежал пешеход Бисеркин Ю. Г., создав помеху для движения автобуса. Водитель автобуса во избежание наезда на пешехода выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110». В результате столкновения погиб пассажир автобуса Почкин И. А., водителю Галиеву С.А. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Какое решение должен вынести суд по иску Почкина А. С.? Кто возместит вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии Галиеву С. А.? Кто возместит ущерб, причиненный автобусу автопарка? Какую ответственность понесет Бисеркин? Обоснуйте ответы на поставленные вопросы.

Задача 2

При перевозке хлопчатобумажного полотна из г. Ачинска в г. Красноярск автомобилем организации «Восток» в пути следования возник пожар, в результате которого часть груза уничтожена огнем, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости уничтоженного и поврежденного груза транспортная организация «Восток» отклонила. Ответчик (транспортная организация «Восток») ссылался на непригодность автомобиля для перевозки указанного груза, т. е. его неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Автомобиль был предоставлен истцу для перевозки оборудования из г. Красноярска в г. Ачинск, а не для перевозки хлопчатобумажного полотна, которым был загружен автомобиль на обратном пути. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.

При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность двигателя автомобиля.

Какое решение должен вынести суд по этому делу?

ВАРИАНТ 3

Задача 1

Авдеев, воспользовавшись отсутствием охранников гаража, принадлежавшего заводу, на котором он работал, в первом часу ночи самовольно взял автомобиль из гаража. Ключи от гаража у него находились при себе по договоренности с администрацией завода.

Выехав из гаража и развив скорость, Авдеев не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Титова, переходившего дорогу на разрешающий сигнал светофора. Титову был причинен тяжкий вред здоровью.

Отсутствие автомобиля в гараже было обнаружено охранниками только утром. К этому времени начальник гаража уже был извещен женой Авдеева о случившемся, поэтому об угоне автомобиля в правоохранительные органы не заявил.

Титов предъявил иск к заводу о возмещении вреда здоровью. Представитель завода иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль вышел из владения завода помимо его воли.

С регрессным требованием к заводу обратился и государственный фонд социального страхования, выплачивающий Титову пенсию по инвалидности.

На кого судом должна быть возложена ответственность по обоим требованиям?

Задача 2

В результате столкновения автомобиля Иванова и мотоцикла, которым по доверенности управлял Петров, был причинен тяжкий вред здоровью ехавшему в коляске мотоцикла Сидорову. Сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения было установлено, что в аварии виноваты оба водителя. Иванов предъявил Сидорову полис обязательного страхования автогражданской ответственности, а также документы, согласно которым ответственность Иванова по возмещению морального вреда была в добровольном порядке застрахована в страховой компании «ЛУЧ» в пользу лица, которому причинен вред в дорожно-транспортном происшествии.

Сидоров обратился в суд с иском к страховой компании «ЛУЧ» о возмещении морального вреда в связи с полученным в дорожно-транспортном происшествии увечьем. Суд удовлетворил исковые требования Сидорова в полном объеме. Страховая компания «ЛУЧ» обжаловала решение суда, обосновывая это тем, что взыскание со страховой компании всей суммы морального вреда неправильно, так как в аварии был виноват также и Петров, поэтому ущерб нужно взыскать со страховой компании и Петрова в равных частях.

Удовлетворит ли суд жалобу страховой компании? Решите дело.

ВАРИАНТ 4

Задача 1

По договору аренды транспортного средства с экипажем организация «Авторейд» предоставила индивидуальному предпринимателю Макарову автопоезд во временной владение и пользование сроком на два года.

Через месяц после заключения договора во время очередного рейса шофер автопоезда Ищенко не справился с управлением, автопоезд врезался в столб линии электропередач и повалил его.

Организация «Авторейд» потребовала от Макарова оплатить ремонт автопоезда и работы по восстановлению линии электропередач, которые она оплатила по счетам ремонтной организации.

В какой форме должен быть заключен договор аренды автопоезда с экипажем между предпринимателем Макаровым и организацией «Авторейд»? Подлежит ли государственной регистрации такой договор? Правомерны ли требования организации «Авторейд» к Макарову?

Задача 2

По договору аренды транспортного средства с экипажем организация «Сибавто» предоставила предпринимателю Ефизову грузовик во временное владение и пользование с двумя водителями.

При следовании грузовика из города Москва в город Красноярск тяжело заболел один водитель. Второй водитель, Колмаков, сообщил об этом Ефизову, который отдал распоряжение вести машину Колмакову одному и завершить рейс вовремя. В результате Колмаков сутки вел грузовик без сменщика. При въезде в город Красноярск Колмаков уснул за рулем, и грузовик, выехав на встречную полосу движения, столкнулся с автомобилем «Жигули», ехавшим с превышением скорости, установленной для этого участка дороги. От удара автомобиль «Жигули», принадлежащий автобазе, перевернулся и загорелся, находившиеся в нем водитель и два пассажира – погибли. У грузовика оказался разбитым капот, водитель Колмаков получил телесные повреждения средней тяжести.

Кем будем возмещаться ущерб, причиненный организации «Сибавто» в результате повреждения грузовика? Кем будет возмещен ущерб, причиненный автобазе в результате уничтожения автомобиля «Жигули»? На каких принципах? К кому будут предъявлены требования возмещения вреда в связи с гибелью трех человек, ехавших в автомобиле «Жигули»?

ВАРИАНТ 5

Задача 1

Тимофеев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о возмещении ущерба в сумме 20 тысяч рублей. В исковом заявлении он указал, что положил в автоматическую камеру хранения, принадлежащую обществу «Автоэкспресс», чемодан с вещами, набрал шифр, после чего администратор выдал жетон.

Через 2 дня Тимофеев пришел за вещами, отдал жетон администратору. Тимофеев набрал шифр, но камера хранения не открылась и была открыта по его заявлению администратором. В камере вещей Тимофеева не оказалось, а вместо них находился чужой чемодан с макулатурой.

Тимофеев обратился с заявлением о возмещении стоимости вещей к администратору, однако ответа не последовало. Тимофеев обратился в суд.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ.

Задача 2

Водитель автотранспортной организации «Альфа» Макаров 3 марта 2003 года, находясь за рулем грузового автомобиля в нетрезвом состоянии, выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение грузовика с пассажирским автобусом муниципального предприятия «ПАТП», осуществляющим городские пассажирские перевозки. Находящемуся в автобусе пассажиру Зотову в результате этой аварии были причинены тяжкие телесные повреждения, связанные с травмой позвоночника. С места происшествия Макаров скрылся, но через несколько месяцев был задержан и 20 марта 2004 года осужден на два года лишения свободы.

Длительное стационарное лечение положительных результатов Зотову не принесло. 10 января 2006 года он предъявил иск к автотранспортной организации «Альфа» о возмещении вреда, причиненного его здоровью, в сумме 100 тысяч рублей, а также о взыскании 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель организации «Альфа» иск не признал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, и что отвечать по этому делу должно муниципальное предприятие «ПАТП» и Макаров.

Решите спор. Разберите доводы организации «Альфа». Какие документы необходимо предоставить Зотову в суд для обоснования суммы иска 110 тысяч рублей?

ВАРИАНТ 6

Задача 1

Иванов - механик транспортной организации «ПромТранс», выпустил в рейс грузовик с неисправным двигателем. Грузовик в пути заглох, перевозимый скоропортящийся груз в результате длительной задержки в пути был испорчен. Руководство организации «ПромТранс» в связи с возникшими убытками издало приказ о привлечении Иванова к ограниченной материальной ответственности за причинение материального ущерба работодателю. Ознакомившись с приказом, Иванов отказался возмещать ущерб и уволился. Через три с половиной года Иванов снова был принят на работу в организацию «ПромТранс». При заключении трудового договора Иванов подписал акт сверки, в котором признал задолженность перед работодателем. Спустя месяц после подписания акта сверки Иванов отказался возвращать задолженность.

Есть ли шансы у организации взыскать долг на основании акта сверки? Прервалась ли трехгодичная исковая давность в связи с подписанием акта сверки Ивановым?

Задача 2

Во время производства ремонта на станции технического обслуживания автомобиль Безухова пострадал – упал с подъемника. Выяснилось, что в подъемник врезался автомобиль водителя Неумелова, который решил самостоятельно загнать автомобиль в ремонтный бокс. Безухов предъявил к станции технического обслуживания иск о возмещении причиненного ущерба. Однако станция технического обслуживания отвергла исковое требование Безухова, сославшись на то, что ущерб причинен Неумеловым.

Решите дело. Кто должен возместить ущерб Безухову? Возможно ли возмещение стоимости ремонта поврежденного столкновением с подъемником автомобиля Неумелова страховой компанией, заключившей с ним договор обязательного страхования автогражданской ответственности?

ВАРИАНТ 7

Задача  1

По договору купли-продажи общество с ограниченной ответственностью «Мираж» является собственником грузового автомобиля. Через полгода эксплуатации выяснилось, что первоначально грузовик находился в собственности фирмы «Восход», которая год назад получила кредит в Сберегательном банке под залог данного автомобиля. Работники банка допустили халатность – не изъяли у фирмы «Восход» паспорт транспортного средства. Получив кредит, фирма «Восход» на следующий день продала автомобиль автомаркету «Автомир», не уведомив о сделке Сберегательный банк. В свою очередь организация «Автомир», не зная, что автомобиль находится в залоге, через месяц после приобретения продала его обществу «Мираж».

Так как фирма «Восход» не расплатилась по кредиту, сберегательный банк обратился в арбитражный суд с иском к фирме «Восход» с требованием предоставления грузовика в собственность банка.

Может ли общество «Мираж» быть лишено права собственности на грузовой автомобиль?

Задача  2

В пути следования междугороднего автобуса общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-5» по маршруту Красноярск-Канск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пассажир Кузин - инженер завода «КрасМаш», на иждивении которого находились трое несовершеннолетних детей. Было установлено, что в столкновении виноват водитель автобуса. Жена Кузина обратилась к обществу «Автоэкспресс-5» с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Руководство общества «Автоэкспресс-5» предложило жене Кузина обратиться к страховой компании, осуществляющей страхование пассажиров.

Страховая компания «Ива» установила, что Кузин был срочно направлен в командировку руководством завода, на котором работал. Кузин прибыл на автовокзал за 5 минут до отправления автобуса и не успел приобрести проездной билет. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на том основании, что Кузин оказался в автобусе без билета, поэтому не может быть признан субъектом страховых отношений.

Жена Кузина обратилась к страховой компании «Исток», застраховавшей ответственность организации «Автоэкспресс-5» в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Будут ли удовлетворены требования жены Кузина? Что вы ей посоветуете, чтобы она получила возмещение вреда, причиненного смертью кормильца?

ВАРИАНТ 8

Задача 1

Сидоркина сдала свой багаж в камеру хранения на автовокзале и в ожидании отправления автобуса вышла из вокзала, поскользнулась, упала и сломала ногу. Через 2 месяца, как только смогла передвигаться самостоятельно, Сидоркина отправилась за своим багажом на автовокзал. Сотрудник камеры хранения сообщил, что ее багаж продан, а в качестве возмещения ей предложена сумма, соответствующая оценке ею своих вещей при сдаче их на хранение.

Правильны ли действия хранителя? Может ли Сидоркина потребовать от автоперевозчика возврата стоимости неиспользованного билета?

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Иващенко направил заказным письмом предпринимателю Ветрову, осуществляющему сдачу грузовых автомобилей в качестве постоянной предпринимательской деятельностью в аренду, предложение заключить с ним договор проката грузового автомобиля и предоставить ему грузовой автомобиль на условиях, установленных арендодателем, с 10 января 2015 года по 25 декабря 2015 года.

Ветров направил Иващенко заказным письмом ответ, что согласен предоставить в аренду грузовик.

10 января 2015 года Иващенко приехал к Ветрову за грузовым автомобилем. Ветров сообщил, что грузовой автомобиль поврежден 8 декабря 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, поэтому не может быть предоставлен Иващенко в настоящий момент, и попросил подождать 2 дня до окончания ремонта грузовика. Иващенко подал в судебном порядке иск к Ветрову с требованием расторгнуть договор проката и возместить убытки, причиненные его неисполнением.

Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ.

ВАРИАНТ 9

Задача 1

Акционерное общество «АвтоПеревозчик» заключило в 2014 году договор с предприятием «Ромашка» на перевозку грузов автотранспортом из города Красноярска в отдаленные районы края. Акционерное общество «АвтоПеревозчик» перевозило грузы в 2014-2015 годах. Стоимость перевозки, исходя из цен 2014 года, была определена в размере 2000 тыс. рублей. Поскольку в 2015 году из-за резкого подорожания бензина стоимость перевозок возросла, акционерное общество «Автоперевозчик», ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса РФ, обратилось к предприятию «Ромашка» с просьбой пересмотреть договорную цену в сторону увеличения. Предприятие «Ромашка» пересматривать условия договора о цене отказалось.

«АвтоПеревозчик» предъявило в арбитражный суд иск к предприятию «Ромашка» о понуждении ответчика изменить договорную цену на перевозки, повысив ее до 2300 тыс. рублей, а при его несогласии расторгнуть договор, взыскать с ответчика 100 тыс. рублей недоплаты.

Правомерны ли требования акционерного общества «АвтоПеревозчик»? Аргументируйте ответ.

Задача 2

Возвращаясь из школы, не смотря на запрещающий сигнал светофора, Иван стал перебегать дорогу, и был сбит грузовиком, принадлежавшим автопарку «Стрела». В больнице, куда был доставлен Иван, ему была ампутирована рука.

Родители Ивана предъявили иск к автопарку «Стрела» о возмещении причиненного вреда в сумме 400 тысяч рублей – расходов, связанных с лечением и протезированием Ивана, 20 тысяч рублей – морального вреда.

Представитель автопарка «Стрела» против иска возражал, ссылаясь на то, что потерпевший проявил грубую неосторожность, а водитель автопарка не нарушал правил дорожного движения. В подтверждение этого ответчик предоставил акт о дорожно-транспортном происшествии, составленный на месте происшествия. Кроме того, ответчик считал необходимым учесть вину родителей Ивана, не встретивших 10-летнего Ивана после школы.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ.

ВАРИАНТ 10

Задача  1

При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия государственная инспекция безопасности дорожного движения установила, что вред автомобилю Васина был причинен вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия и нарушения правил дорожного движения водителем грузового автомобиля Коваленко, застраховавшим свою автогражданскую ответственность в страховой компании «Гарант» по договору обязательного страхования.

Васин обратился в суд с иском к страховой компании «Гарант» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд удовлетворил исковые требования Васина в полном объеме. Страховая компания «Гарант» обжаловала решение суда, обосновывая это тем, что взыскание со страховой компании всей суммы вреда автомобилю неправильно, так как вред автомобилю был причинен и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор», отвечающим за состояние дорожного покрытия, поэтому ущерб нужно взыскать со страховой компании и ООО «Автодор» в равных частях.

Удовлетворит ли суд жалобу страховой компании? Решите дело.

Задача 2

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортной организацией и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.

Перевозчик включил в проект следующие условия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий.

Грузоотправитель указал на незаконность этих условий перевозчика и, в свою очередь, настаивал на включение в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям, если просрочка составляет более 4 часов.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за сутки до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражал перевозчик. Решите спор.

Вопросы к экзамену

1. Основные принципы, задачи и методы государственного регулирования на автомобильном транспорте.

2. Цели государственного регулирования в области автомобильного транспорта.

3. Способы государственного регулирования на транспорте, их сущность.

4. Органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в области автомобильного транспорта: министерства, службы, агентства.

5. Транспортное право как комплексная отрасль права.

6. Основные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие автомобильные транспортные перевозки.

7. Гражданско-правовые средства и механизмы регулирования в сфере оказания возмездных услуг и лицензирования отдельных видов транспортной деятельности.

8. Тенденции развития транспортного законодательства.

9. Основные требования государства к субъектам рынка регулярных городских пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

10. Лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

11. Гражданско-правовая ответственность перевозчика за вред, причиненный его работником здоровью пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом материалов судебной практики).

12. Обязательное страхование пассажиров на время проезда и порядок выплаты стаховой суммы.

13. Соглашения по перевозке пассажиров и грузов с иностранными государствами.

14. Ответственность перевозчика за просрочку доставки, утрату багажа, груза на автомобильном транспорте.

15. Страхование грузов на автомобильном транспорте.

16. Договоры перевозки грузов автомобильным транспортом.

17. Государственная регистрация автотранспортного предприятия и прекращение его деятельности согласно действующего законодательства.

18. Процедура банкротства автотранспортного предприятия.

19. Уголовная и административная ответственность работников автотранспортного предприятия за неисполнение требований в области транспортной безопасности.

20. Особенности налогообложения автотранспортных предприятий.

21. Претензионный порядок разрешения споров по перевозкам пассажиров и грузов.

22. Процессуальные нормы ведения судебного процесса по искам клиентов к автотранспортным организациям.

23. Порядок заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок.

24. Транспортное средство как источник повышенной опасности. Особенности возмещения имущественного и морального вреда, причиненного транспортным средством.

25. Нормативно-правовое регулирование вопросов защиты прав потребителей при оказании услуг предприятиями сервиса и фирменного обслуживания автотранспортных средств.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М. : Статут, 2003. 263 с.

2. Бурса Н. П., Ляндрес В. Б. Претензии и иски к транспортным организациям. М. : Юридическая литература, 1985. 160 с.

3. Васильев, А.И. Проблемы социальной и уголовно-правовой оценки преступлений техногенного характера / А.И. Васильев. М.: Манускрипт, 1998.

4. Волгин В. В. Автосервис и права потребителей. М. : Дашков и К, 2006. 159 с.

5. Галахова, А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений / А.В. Галахова. М.: Изд-во МССШМ МВД СССР, 1990.

6. Гречуха, В. Н. Транспортное право России : учебник для магистров. М. : Юрайт, 2013. 583 с.

7. Деменкова Н. Г., Игнатова М. С., Стариков И. Ю. Административное право в схемах и таблицах: учеб. пособие. М. : Проспект, 2013. 112 с. 

8. Егизаров В. А. Транспортное право: учебное пособие. М. : Юридическая литература, 2010. 210 с.

9. Ермолаев Е. Г., Сиванов О. В., Маковский Ю. В. Транспортное право. М. : Былина, 2002. 400 с.

10. Жулев, В.И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства / В.И. Жулев. М.: Спарк, 2001.

11. Козаченко, И.Я. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок / И.Я. Козаченко, Е.А. Ишутин. Тюмень: Изд-во Тюмен. Высш. шк. МВД, 1991.

12. Корнийчук Г. А. Организация работы с кадрами на предприятиях автотранспорта. М. : Альфа-Пресс, 2005. 184 с.

13. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

14. Куриное, Б.А. Автотранспортные преступления / Б.А. Куриное. – М.: Юрид. лит-ра, 1995.

15. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. – СПб.: ЮЦ Пресс, 2000.

16. Морозов С. Ю. Система транспортных организационных договоров. М. : Норма, 2011. 352 с.

17. Морозов С. Ю.Транспортное право: учебное пособие. М.: Юрайт, 2010. 531 c.

18. Спирин И. В. Автотранспортное право. Учебник. М.: Изд. центр «Академия», 2005. 304 c.

19. Споры при дорожно-транспортных происшествиях: Сборник документов / Под ред. М.Ю. Тихомиров. – М.: Изд-во Тихомиров М.Ю., 2001.

20. Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И.М. Тяжкова. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.

21. Чучаев, А.И. Преступления против движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий / А.И. Чучаев. Ульяновск: Печать, 1997.

22. Чучаев, А.И. Транспортные преступления: новое решение – новые проблемы / А.И Чучаев.– Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1997.