Этапы становления дисциплины «Организационное поведение»
История и этапы становления организационного поведения.
4 Этапа развития:
- классический
- хоторнские эксперименты. Формирование менеджмента чел. отношений.
- гуманистический
- культорологический
1) Классическийнаибольшее развитие получил в 20-30-х годах в Европе и США.
Основатели научного менеджмента: Анри Файоль, Фредерик Тейлор.
Путь к эффективности орг-ции: в повышении производительности труда, рациональности орг-ции труда рабочих и служащих.
Учёт личных характеристик выводился за рамки исследования.
Наибольшую известность в развитии научного менеджмента занимает Ф.Тейлор (1856-1915). Тейлор полагал, что если время и усилие которые каждый сотрудник тратит на выпуск продукции сократить посредством кооперации, то производственный процесс станет наиболее эффективным.
4 Принципа Тейлора:
1) изучайте способы при помощи, которых сотрудники выполняют свои задачи, собирайте всю неформальную информацию, о работе имеющуюся у сотрудника.
2) систематизируйте новые методы выполнения задач в виде правил и стандартных операционных процедур.
3) тщательно отбирайте сотрудников, имеющих навыки, способности, умения соответствующие решаемой задачи.
4) устанавливайте средний или приемлемый уровень решаемой задачи, а затем выдавайте вознаграждение (за превышение уровня вышеприемлемого).
2) Хоторнские экспериментынаправлены на изучение зависимости материальных факторов на производительность труда.
Результат эксперимента: производительность напрямую не зависит от физических и экономических факторов, является следствием установления неформальных отношений м/у работниками.
Существующую роль играют социально-групповые стимулы в поведении работника.
Зависимость вовлечённости участников в производительный процесс от лидерства и усилений коммуникаций в группе (выскочки, тормоза и мастера).
3) Гуманистический.
Концепция чел. отношений была усовершенствованна в исследовании организационных психологов (Маслоу, Д.Макгрегер, Ф.Герцберг).
В центре внимания исследований: проблемы гумманизации труда с учётом психологии личности и потребности.
4) Культурологический.
В центре внимания работы: качество и установление организационной культуры о.п. явл-ся междисциплинарной наукой взаимосвязанной со следующими дисциплинами:
- основы мен-та;
- теорией орг-ции;
- управление персоналом.
Понятие «организационное поведение» возникло потому, что,
во-первых, оно проявляется только в организациях (фирмы, банки,
государственные и негосударственные учреждения, предприятия),
которые понимаются как объединение работающих в них людей;
во-вторых, оно называется так потому, что главными фигурами в
организациях являются ее руководители высшего, среднего и низового
звеньев управления, организующие всю работу человеческого
фактора, обеспечивая промежуточные и конечные результаты труда
работников; в-третьих, именно руководители формируют исходную
организационную упорядоченность всех звеньев организации, т.е.
создают такое качество системы, как уровень ее временно_й и пространственной
организованности; в-четвертых, оно называется так
еще и потому, что работники являются организаторами собственного
поведения в пространстве и во времени.
Впервые понятие «организационное поведение» стал употреблять
американский психолог Ф. Ротлисбергер (40—50-е годы
ХХ в.), изучая организации. Но системная разработка организационного
поведения как учебной дисциплины началась с 1970-х годов
в США (Ф. Лютенс, 1973).
Дисциплина «Организационное поведение» официально была введена
в учебные планы подготовки специалистов в области управления
в середине 1990-х годов. В отечественной традиции она называлась
«Социология и психология управления». Впервые ее начали преподавать
с 1974 г. в Институте народного хозяйства им. Г.В. Пленханова
(А.В. Филиппов, А.Л. Журавлев), а также в Московском институте
управления им. С. Орджоникидзе1 (1975), где разработчиком проблематики
по этой дисциплине стал доктор психологических наук,
профессор А.В. Филиппов. Под его руководством в 1978 г. была
создана кафедра социологии и психологии управления, ставшая
впоследствии центром исследований и научно-практических разработок,
консалт-обучающих программ на основе ролевых и деловых игр
(Ю.Д. Красовский), а также подготовки социально-психологических
тренингов (В.Н. Воронин, В.Н. Князев, П.В. Растяников, В.Б. Скориков,
С.К. Сергиенко, А.В. Тышковский). Теоретико-методологической базой
игровых моделей обучения управленческого персонала является концепция
рефлексивно-ценностного управления (разработчик —
Ю.Д. Красовский). Персонал кафедры, по существу, стал коллек-
тивным куратором многочисленных социологических и психологических
служб, создававшихся на промышленных предприятиях в
конце 1970-х — начале 1980-х годов. Это давало возможность корректировать
базовую учебную программу кафедры социологии и
психологии управления, а также разрабатывать учебные программы
специально для управленческого персонала (А.В. Филиппов,
Ю.Д. Красовский, М.М. Власова), а поэтому разработка проблематики
новой учебной дисциплины «Организационное поведение» не
вызывала больших трудностей. Эта дисциплина разработана на материалах
моей консалтинговой практики, что отличает ее от всех
других учебников. В то же время учебник «Организационное поведение
» вобрал в себя и другие дисциплины: социальные и управленческие.
Он разработан на «стыках» с ними, где социальные науки
определяют объяснительные модели поведения (психология, этика,
культурология), а управленческие (менеджмент, маркетинг, управление
человеческими ресурсами) — практическое использование этих
моделей. В отличие от других учебников и учебных пособий по организационному
поведению мой учебник подготовлен как расшифровка
организационного поведения работников и управление их поведением
непосредственно в управленческих ситуациях. И это является очень большим его преимуществом.
Термин «организационное поведение» в самом общем виде означает
понимание и объяснение причин поступков людей, работающих
в организации (фирме, банке, госучреждении), прогнозирование
тех или иных поведенческих моделей в различных ситуациях,
контроль модификаций поведения работников и стимуляцию
таких мотивов, которые повышали бы производительность труда и
улучшали бы результативность работ. Так подходят к определению
этого феномена известные американские специалисты, издавшие
объемные учебники по дисциплине «Организационное поведение
»1. В них отражена генеалогия научного развития этой дисциплины
с начала 30-х годов прошлого столетия, вклады многих американских
социологов и психологов в понимание организационного
поведения, их различные методологические подходы и «выходы
» на практику. Авторами очерчивается проблематика изучения организационного поведения прежде всего на основе базовых
американских теорий, разработанных специалистами по поведенческим
наукам. Эти учебники представляют энциклопедии становления
и развития организационного поведения как научной
дисциплины в США.
Однако в американской традиции не принято ссылаться на достижения
европейских авторов в разработке тех или иных учебных
дисциплин, тем более российских. Тот большой вклад, который
внесли эти авторы в изучение поведения работников на
предприятиях, остается национальным богатством их стран. Совершенно
неизвестными являются исследования и разработки
российских ученых и практиков. А они начались с 20-х годов
прошедшего столетия, т.е. намного раньше американских.
И многие их результаты оказались более значительными, имеющими
научно-практическую ценность и в наше время.
В советский период отечественной истории возникло огромное
количество исследований и разработок, как фундаментальных,
так и прикладных. На многих предприятиях создавались отделы
научной организации труда (НОТ). А позже, с 1960-х годов, — психофизиологические,
психологические, социально-психологические
и социологические лаборатории.
Наиболее представительным с точки зрения американской традиции
является учебник Ф. Лютенса «Организационное поведение»,
выдержавший много изданий. Однако в нем слабо выражена связь
между наукой и практикой, т.е. то, как работают те или иные теории
в практике самих менеджеров. Вес чистых теоретических постулатов
в этом учебнике очень велик, а использование разнообразных
ситуаций как иллюстраций многочисленных теоретических
разработок представляется недостаточным инструментом для эффективного
освоения курса.
Более продуктивным может быть другой подход и к определению
проблематики организационного поведения, и к его методической
разработке. Он должен быть не самоцелью изучения, как это
представлено в переводных американских учебниках, а выполнять
служебную роль, опираясь на серьезную методическую базу.
В настоящее время приходится констатировать, что в современном
обучении, поствузовском особенно, сосуществуют две парадигмы
— исходные методологические концепции подготовки
учебной деловой литературы. Их можно представить в контрпозициях
«Эрудиты» и «Творцы» (табл. 1). Противоречие этих парадигм
характерно и для преподавания дисциплины «Организационное
поведение», где доминирует откровенный академизм и наукообразность.
Духовно-нравственные ценности российской деловой культуры Русская цивилизация – одна из древнейших в мире. Опираясь на ценности своей цивилизации, русский народ сумел создать многонациональное государство и величайшую культуру. Сам факт существования тысячелетнего государства, успешное экономическое освоение огромных территорий, строительство тысяч городов со сложной инфраструктурой свидетельствуют о том, что отечественная хозяйственная система была эффективной. Главными чертами русской цивилизации являлись духовно-нравственные приоритеты жизни: дружелюбие, правдолюбие, нестяжательство, развитие самобытных форм организации труда, воплотившихся в общине, артели, а позже в военно-промышленном комплексе. В начале XX в. в России сложилась уникальная хозяйственная конструкция, обеспечивающая народы страны всем необходимым и практически независимая от других стран. При этом хозяйство в русской традиционной жизни мыслилось, прежде всего, как духовно-нравственная категория, связанная с православной верой. Православие в России стало основой самобытной хозяйственной этики, помогающей человеку сформировать свое отношение к труду в его самых различных проявлениях. В Православии есть опыт, позволяющий так организовать хозяйственную жизнь, чтобы нести в мир благо, возделывать благополучную и процветающую страну. Рассмотрим элементы этого культурного опыта, укоренившиеся в поведении русских людей. В основе русской культуры лежат ценности, основанные на добродетелях, изложенные в заповедях Нового Завета и Нагорной Проповеди. Среди них борьба с собственной гордыней, любовь к Богу, смирение, жажда правды, тоска по идеалу, кротость, любовь, милосердие, нестяжательство, терпение, жертвенность. Об этих глубинных чертах русской культуры писали многие русские философы, например И. А. Ильин и Н. О. Лосский, которые пытались осмыслить сущность и своеобразие русской культуры, находясь в изгнании, вдали от России. Российская деловая, или хозяйственная, культура – это иерархия ценностей, имеющая в своем основании духовно-нравственные основы Православия, в центре – нравственные нормы и принципы, выработанные деловыми сословиями традиционной и современной России, а на вершине – моральное кредо конкретного предпринимателя. Перечислим базовые ценности, определяющие принципы хозяйствования в России: • отношение к хозяйству как к преимущественно духовно-нравственному явлению; • автаркия – ориентированность хозяйственных единиц и системы в целом на замкнутость, самодостаточность, самоудовлетворенность; основной поток эффективной хозяйственной деятельности направлен не вовне, а внутрь хозяйственной системы; • способность к самоограничению – направленность не на потребительскую экспансию (постоянное наращивание объемов и видов товаров и услуг как самоцель), а на обеспечение самодостаточности; • трудовой характер хозяйственной деятельности – взгляд на труд как на добродетель, в результате чего экономический процесс направлен не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности; • понимание собственности как функции труда, а не капитала; капиталом является производительная часть собственности, капитал же, отдаваемый в рост, рассматривается как паразитический; • самобытные основы организации труда и производства – трудовая и производственная демократия; • самобытные особенности трудовой и хозяйственной мотивации – преобладание моральных форм побуждений к труду над материальными. Перечисленные принципы хозяйствования сформулированы недавно, а впервые они были зафиксированы в памятнике русской литературы – книге "Домострой" (1547), написанной, как предпологают, духовным наставником молодого царя Ивана IV протопопом московского Благовещенского собора Сильвестром. В книге была предпринята попытка систематизации принципов хозяйственной рационализации или устроения домового хозяйства, с которого тогда начиналась экономика государства. Со временем из него выделяются ремесленные производства, хозяйственные артели, а позже – заводы и фабрики. "Домострой" содержит свод правил и принципов о том, как нравственно хозяйствовать, какими законами нужно руководствоваться в хозяйственной и семейной жизни. Фактически это были принципы организационного поведения средневековой Руси, или менеджмент организаций, где организацией выступало семейное подворье. Речь шла о принципах трудолюбия, рачительности, бережливости, строжайшей экономии, т.с. о трудовых основах богатства и достатка. В многочисленных наставлениях "Домостроя" можно узнать, как вести хозяйство, как выстраивать отношения с семьей, домочадцами, работниками, торговыми партнерами, государством, Церковью. И везде прослеживается дух вечных ценностей, укорененных в русском национальном самосознании: "Ты богатей, зарабатывай, укрепляй собственное дело, но помни: душа важнее, чем разум, правда и справедливость важнее барыша. Нажитое неправдой богатство – грех, а долг богатого – помогать бедным. Главное в жизни – не вещественное богатство, а поиск Правды, Истины, Любови к Богу!". Этими принципами руководствовались многие русские предприниматели, которых известный писатель И. Шмелев называл "светлым царством русским". На свои деньги они строили многочисленные храмы, сиротские дома, богадельни, приюты, театры и при этом говорили: "Честь выше прибыли!" И здесь мы видим прямую связь с поучениями "Домостроя": жить по правде, по справедливости, жить честно, с любовью к Богу, ближним, подчиненным. Эти поучения повлияли на формирование лучших черт российского предпринимательства XIX в. Анализируя "Домострой", мы видим, что религиозность делового сословия проявляла себя в развитии таких практических хозяйственных добродетелей, как рационализм, включающий прилежание, усердие, предприимчивость, осмотрительность, верность и точность в деловых отношениях, воздержание и милосердие, которое в хозяйственной жизни реализуется в благотворительности. Соблюдение христианских норм поведения связывалось с успехом, но хозяйственный процесс воспринимался как Промысел Божий, где человеческая воля часто бессильна. Таким образом, начиная с "Домостроя", русская деловая культура развивает идею практической духовности, неразрывной с экономической стороной жизни. Духовность – это не рассуждения о душе, а практические дела по претворению в жизнь идеала, имеющего духовно-нравственный характер, и прежде всего, идеала праведного труда. Такое понимание духовности глубоко укоренилось в сознании русского народа и отразилось и более поздних исторических документах, например в нравственном кодексе хозяйствования дореволюционной России. В 1912 г., на 12 лет раньше, чем это произошло в США, российское деловое сообщество приняло свой первый этический кодекс "Семь принципов ведения дел в России", в котором изложены основополагающие этические традиции предпринимательства в России. 1. Уважай власть. Власть – необходимое условие для эффективного ведения дела. В связи с этим проявляй уважение к властителям порядка в узаконенных эшелонах власти. 2. Будь честен и правдив. Честность и правдивость – фундамент предпринимательства, предпосылка здоровой прибыли и гармоничных отношений в делах. Российский предприниматель должен быть безупречным носителем добродетели, честности и правдивости. 3. Уважай право частной собственности. Свободное предпринимательство – основа благополучия государства. Российский предприниматель обязан в поте лица своего трудиться на благо своей Отчизны. Такое рвение можно проявить только при опоре на частную собственность. 4. Люби и уважай человека. Любовь и уважение к человеку труда со стороны предпринимателя порождает ответную любовь и уважение. В таких условиях возникает гармония интересов, что создает атмосферу развития у людей самых разнообразных способностей, побуждает их проявлять себя во всем блеске. 5. Будь верен своему слову. Деловой человек должен быть верен своему слову. "Единожды солгавший, кто тебе поверит". Успех в деле во многом зависит от того, в какой степени окружающие доверяют тебе. 6. Живи по средствам. Не зарывайся. Выбирай дело по плечу. Всегда оценивай свои возможности. Действуй сообразно своим средствам. 7. Будь целеустремлен. Всегда имей перед собой ясную цель. Предпринимателю такая цель нужна как воздух. Не отвлекайся на другие цели. Служение "двум господам" противоестественно. В стремлении достичь заветной цели не переходи грань дозволенного. Никакая цель не может затмить моральные ценности. Таким образом, кодекс явился самобытным эталоном хозяйственного рационализма, который определил поведение представителей торгово-промышленного сословия, а также лег в основу всех видов хозяйственных отношений. Свод принципов хозяйственного рационализма стал проявлением высокой нравственности дореволюционного предпринимательства. В чести был культ честной конкуренции. Не было в обычае обмениваться справками о кредитоспособности, считалось неуместным заходить в чужой амбар, даже к знакомым. Видимо, потому, что таким путем можно было выведать коммерческие тайны и создать недобросовестную конкуренцию. Логичным следствием практической духовности была щедрая благотворительность русских предпринимателей. Так, известные российские меценаты Бахрушины потратили на дела милосердия – 3,4 млн руб., Третьяковы – 3,1 млн руб., а вклад С. И. Мамонтова, С. Т. Морозова, К. С. Алексеева (Станиславского) в отечественную культуру вообще не подлежит оценке в денежном выражении. Являясь мощным стимулом развития здравоохранения, просвещения и культуры, благотворительные пожертвования стали одним из регуляторов социальной стабильности в стране. Причем деньги на благотворительность тратили не только крупные купеческие фамилии, но и мелкие торговцы. Не менее важным залогом социальной стабильности был свойственный российскому предпринимательству особый тип внутрифирменных отношений, в котором воплотился православный дух соборности, стремление любого социального организма – семьи, предприятия, государства к целостности. Хорошей фирма считалась лишь тогда, когда служащие знали, что их положение лучше, чем в других фирмах, и поэтому стремились остаться на службе, покидая ее только при намерении начать собственное дело. Фабрика в России конца XIX – начала XX в. стала уже целым городом, где было все необходимое для жизни: школа, больница, жилье для престарелых, иногда даже театр. В фабричных магазинах можно было покупать товар в кредит. Образцовым воплощением в дореволюционной российской практике хозяйствования ценностей деловой культуры является история Прохоровской Трехгорной мануфактуры (см. кейс в конце главы). |
