Глава 11

■

Ограничения использования медиации

Медиация — это всегда искусство. Однако существуют си­туации конфликтов, когда медиация неприменима. Во-первых, при острых психических состояниях, ремиссиях, остром синильном состоянии (с нарушением интеллекта) одной из сторон. Вряд ли больные/недееспособные люди могут адекватно воспринимать дейевительность и нести ответственность за свои поступки.

Опыт Санкт-Петербургского центра разрешения конфликтов показывает возможность медиации с людьми, имеющими пробле­мы психического здоровья, (в частности, случай клиента с вяло­текущей шизофренией). Но всегда такая работа требует предва­рительной консультации со специалистом — психотерапевтом, особой подготовки и очень осторожной, ювелирной работы меди­атора. Интересно, что достигнутое соглашение в результате про­фессиональной работы медиатора такие люди выполняют обяза­тельно, с особой пунктуальностью и тщательностью.

У медиатора нет полномочий для навязывания решения. В ситуациях, когда клиенты уверены, что имеют законные права, и судья встал бы на их сторону, есть риск, что они вложат время, деньги и энергию в медиацию только для того, чтобы осознать, когда все закончится, что их проблема не разрешена. К счас­тью, обычно это не очень большой недостаток, так как дает

медиация результат или нет, проясняется в течение одного-двух дней, и сторона может отказаться от медиации, если считает, что не может достигнуть результата.

Не следует проводить медиацию, если одна из сторон на­много сильнее (в финансовом, интеллектуальном, эмоциональ­ном или др. отношении). Другая сторона может оказаться в очень невыгодном положении, если медиатор не готов и не способен помочь ей сформулировать свою точку зрения и тщательно оце­нить любое предложенное решение с точки зрения его честнос­ти. Медиаторы говорят в этом случае о «дисбалансе сил» На­пример, потребитель, имеющий проблемы в результате покупки домашнего компьютера, может оказаться за столом перегово­ров с менеджером магазина, который не только больше знает о компьютерах, но и хорошо подготовлен к ведению переговоров.

Для пар, пришедших на медиацию развода, если один из суп­ругов длительное время главенствовал или запугивал другого, это неравенство может быть важным фактором. Иногда дисба­ланс сил может являться причиной затруднения медиации или даже ее прерывания.

Для эффективной медиации сторона должна достаточно рас­крыться, чтобы показать сильные стороны своей позиции с це­лью склонить другую сторону компромиссу и соглашению. Но если проблема с помощью медиации не решена, и у сторон воз­никает необходимость обращения в суд, то информация, кото­рую стороны получили во время медиации, может помочь дру­гой стороне спланировать более эффективную защиту или спланировать более сильную атаку. Например, в практике Санкт-Петербургского Центра разрешения конфликтов есть случай, когда стороны, являющиеся членами Муниципального Совета, пошли на медиацию для того, чтобы получить информацию друг о друге для дальнейшей эскалации своей борьбы. Они же прини­мали решение для затягивания времени, чтобы их никогда не выполнять. Медиация в этом случае показала, как преимуще­ства перед другими видами разрешения конфликтов, так и недо­статки. Преимущества в этом случае сказывались в том, что стороны очень быстро раскрывали «коварные замыслы» друг друга, поскольку во время медиации невозможно долго манипу­лировать другими. Недостатком медиации явилось то, что сто­роны все-таки получили дополнительную информацию друг о дру­ге и пытались использовать ее «в войне друг против друга» Следует отметить, что переговоры пришлось прервать медиа­торам на третьей сессии, а стороны через некоторое время вер­нулись к медиации уже в новом качестве, проиграв «властные функции» в Муниципальном Совете.

Но кроме медиации существуют и другие приемы работы с конфликтом. Знакомство с ними позволит медиатору расширить свой профессиональный арсенал. Остановимся на этом подробнее.